РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 613
гр. Благоевград, 19.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Крум Динев
като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело №
20241200500735 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК вр. чл. 17 от Закона за защита
от домашното насилие и е образувано по въззивна жалба с вх.
№15050/27.06.2024 г., подадена от адв. Г. Ю. - процесуален представител на
М. Л. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Б. ул. “****“ №*, ет.*, против
Решение № 505/24.06.2024г. постановено по гр.д.№2243/2023 г. по описа на
РС-Благоевград. С атакуваното решение е уважена молбата на молителката С.
К. Ф., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. „***“ № *, ет. *, ап. * против М. Л.
Б., с адрес гр. Б., ул. „***“ № *, ет. *, ап. *, с правно основание чл. 4 във връзка
с чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗДН с искане за предприемане на мерки по
Закона за защита от домашното насилие. М. Б. е задължен да се въздържа от
извършването на прояви на домашно насилие по отношение на своята майка,
молител в производството, като в негова тежест е и наложена глоба в размер
на 200 лева, осъден е да заплати държавна такса в полза на РС - Благоевград и
съдебно-деловодни разноски. Във въззивната жалба се правят оплаквания за
неправилност на решението на районния съд - релевира се да е постановено в
противоречие с материалния закон, при допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до необоснованост на сторените в него фактически
положения. Възразява се срещу извода на първата инстанция, че от страна на
ответната страна е осъществен акт на домашно насилие, доколкото по делото
не били приобщени доказателства в този смисъл. Напротив, от страна на
ответника били представени доказателствени източници, които опровергавали
1
твърденията на молителката. Тази страна счита, че съдът неправилно не
кредитирал показанията на св. А., а в същото време приел безкритично
експертното заключение. Излагат се правни съображения относно
доказателствената стойност на представената по делото декларация по чл. 9,
ал. 3 ЗЗДН, като същата се съпоставя с останалия приобщен доказателствен
материал. Прави се искане за отмяна на атакуваното решение и постановяване
на решение, с което да бъде отхвърлена молбата за защита по реда на ЗЗДН. С
въззивната жалба е формулирано доказателствено искане - допускане и
приемане по делото на веществено доказателство, както и назначаване на
съдебно-техническа експертиза, която да установи дали дигиталните данни,
съдържащи се в техническия носител, са автентични и достоверни.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в указания
срок е депозирала отговор. В него се изтъква, че атакуваното решение е
законосъобразно и правилно, като се предлага доказателствен анализ на
приетите по делото доказателства, на чиято база тази страна твърди, че по
категоричен начин се установявало да е извършен акт на насилие. Изрично се
възразява срещу отправеното с жалбата доказателствено искане. Претендират
се разноски.
Съдът намира въззивната жалба да е подадена в срок, от процесуално
легитимирана страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата
отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК, като е
осъществена и процедурата по чл.17, ал.4 от ЗЗДН. Ето защо и на основание
чл.17, ал.5 ЗЗДН делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание с
призоваване на страните по реда на чл.12 ЗЗДН, в хода на което съдебният
състав ще се произнесе по направеното от въззивника доказателствено искане,
докладвано по-горе в настоящото разпореждане.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА настоящото производство в открито съдебно заседание на
30.07.2024 г. от 09:30 ч., за която дата и час да се уведомят страните, като на
процесуалните представители на същите да бъде съобщено по телефона (чл.
42, ал. 3 ГПК), евентуално чрез посочени по делото от тяхна страна на
електронни адреси (чл. 38, ал. 3 ГПК), с изпращане копия от настоящото
2
разпореждане, а на жалбоподателя и препис от отговора към въззивната
жалба. При възможност за призоваване по електронен път, то да бъде
изискано от адресатите на съобщението да потвърдят изрично получаването
на същото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3