о п р е д е л е н и е
№……………….
гр. П.., 19.09.2018г.
в името
на народа
П..СКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември, през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: ТАТЯНА
БЕТОВА
при секретаря………………………………………………. и в присъствитето
при прокурора………………………………………………като разгледа докладваното от съдията …….Татяна Бетова ……...гр. дело № 367 по описа на съда за 2018 г., на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба на З.С.С., с адрес *** против Н.С.Е. от с.Б., П. о., с която е предявен иск за обезщетение от непозволено увреждане в размер на 150 000лева Исковата молба е нередовна, с нея е отправена молба за правна помощ и молба за освобождаване на ищеца от заплащане на ДТ, които са уважени. С определение № 712 от 25.06.2018г. производството по делото е оставено без движение с конкретни указания за отстраняване на нередовности на исковата молба.С молба от 06.07.2018г., подадена чрез назначения му служебен адвокат, ищецът е отстранил констатираните от съда нередовности.
С определение № 788 от 12.07.2018г., след констатиране на обстоятелството, че молбата е подадена от З.С.С. в качеството му на баща и законен представител на детето С.З.С., с ЕГН **********, исковата молба е оставена без движение, като е указано на непълнолетния ищец да я подпише, тъй като тя е подадена за защита на негови права.Указано е, че ако ищеца не отстрани посочените нередовности в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението до ищеца С.З.С. е връчено на 24.07.2018г./чрез
майка му С.С.Е./ и до този момент
той не се е явил за да подпише подадената от баща му искова молба. Срока за
отстраняване на посочената нередовност по чл. 127, ал.1, т.6, вр. с чл.28, ал.
2 от ГПК е изтекъл на 10.09.2018г.
При така изложеното, съдът приема, че е сезиран с
нередовна искова молба. Не са изпълнени в дадения законов срок указанията за отстраняване
на нередовности.Не са изпълнени процесуалните изисквания непълнолетното лице, защитата
на чиито права е предмет на делото, да извършва лично процесуалните действия. С
неподписването на исковата молба, следва да се приеме, че съдът не е сезиран по
надлежен ред от носителя на правото на иск.Ето защо за
съда не съществува задължение да я разгледа, а тя следва да бъде върната, като
бъде прекратено и образуваното въз основа на нея производство по гр.д. № 367/2018г.
по описа на П..ски ОС.
Водим от горното, Съдът
О п р е д е л и:
ВРЪЩА, на
основание чл.129, ал.3 ГПК подадената от З.С.С., с адрес *** против Н.С.Е. от с.Б., П. о., с която е
предявен иск за обезщетение от непозволено увреждане на сина му С.З.С., с ЕГН **********, в
размер на 150 000лева и Прекратява
производството по гр. д. № 367/2018 г. по описа на П..ски ОС, поради неотстраняване
на нередовности на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД – гр. Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му.
Окръжен
съдия: