№ 384
гр. Варна, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Ант. Г. Г. Ант. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20213110202407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 08:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д., редовно упълномощен от предходно разпоредително
заседание, явява се лично и с адв. НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ от АК – Варна, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
СЪДЪТ докладва:
Получена молба от адв. А.Д., редовно упълномощен от подсъдимото лице, входирана
под № 40154/15.06.2022г. с която уведомява, че поради настъпили различия в линията на
защита с подсъдимото лице Д.Д. същият оттегля пълномощията си в качеството на
защитник по делото.
Получена молба от подсъдимото лице Д. СТ. Д., входирана под № 40158/15.06.2022г.
с която уведомява, че поради настъпили различия в линията на защита с упълномощения
от него адв. А.Д., същият оттегля пълномощията си в качеството му на защитник.
В съдебната зала се явява адв. М.М. от АК – Варна, редовно назначен за служебен
защитник на подсъдимото лице в предходно разпоредително заседание.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВОКАТ М.М.: Уважаема госпожо съдия, принципно няма пречки за даване ход
на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272 от НПК СЪДЪТ проверява самоличността на подсъдимото
лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. , роден на 12.11.1991год., в гр.Варна, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, СЪДЪТ проверява срока на
връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимото лице Д. СТ. Д. на 25.08.2021г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните процесуалните
им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248
ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните. Нови
искания не бяха направени.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от
НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не
са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ М.М.: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-
Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ М.М.: Уважаема госпожо съдия, не са налице основания за прекратяване
и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимото лице.
2
АДВОКАТ М.М.: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.4 от НПК
СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице процедурите при разглеждане на делото по
особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания, предоставям на съда.
АДВОКАТ М.М.: Уважаема госпожо съдия, с оглед на това, намирам че са налице
основания за разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК, считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
В момента в 09:55 чача в съдебната зала се явява адв. НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ от АК
– Варна, редовно упълномощен и приет от съда.Същият представя на съда пълномощно от
Д. СТ. Д..
СЪДЪТ уведомява адв.Балачев за хода на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, желая да бъда защитаван от
упълномощения от мен адв.НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ
СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимото лице Д. СТ. Д. е упълномощило адв.
М.М. за настоящото производство, намира, че следва да освободи от участие в настоящото
производство определения му от Председателя на АК - Варна за служебен защитник – адв.
М.М. , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящото производство адв. М.М., назначен за
служебен защитник на подсъдимото лице Д. СТ. Д. в предходно разпоредително заседание.
АДВОКАТ НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ: Уважаема госпожо съдия, желаем делото да
бъде разгледано по гл.29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
адвоката си. Желая делото да се гледа по чл.384 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не
считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни
от тези, които са били назначени в хода на ДП.
АДВОКАТ НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ : Уважаема госпожо съдия, нямаме искания по
чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
адвоката си.
По чл.248 ал.1 т.6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за
изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
АДВОКАТ НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ : Уважаема госпожо съдия, считам, че не са
налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания.
АДВОКАТ НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания за
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предоставям на съда.
АДВОКАТ НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ : Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д. : Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице Д. СТ. Д.,
за престъпление по чл.343в ал.2 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на
съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемото лице. СЪДЪТ намира, че не са налице основания за връщане на делото на
ВРП. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен
съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство
спрямо подсъдимото лице Д. СТ. Д. е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са
налице основания за нейното изменение. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимото лице;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -
глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на
резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимото лице;
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д.: Уважаема госпожо съдия, разбирам правата си. Желая
да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ : Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението
на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни
предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимото лице Д. СТ. Д. и неговия
защитник по отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за
следното: за деянието по чл.343в ал.2 от НК, при условията чл.55 ал1 т.1 от НК, налагане на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, което да бъде изтърпяно при
общ режим.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, приехме да не бъде налагано наказанието „Глоба“,
което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
Приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни
мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.
Следва да бъде зачетено времето, през което спрямо подсъдимото лице е била взета
мярката за неотклонение „Задържане под стража”.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д.: Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде
5
наложено това наказание.
АДВОКАТ НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ : Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с вида
и размера на наказанието.
СЪДЪТ, като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и
защитата на обвиняемото лице, както и материалите по ДП № 53/2021 г. по описа на 03
РУ при ОД на МВР - Варна,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице
Д. СТ. Д. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 343в ал.2 от
НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а
именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 12.01.2021г. в гр.Варна, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „БМВ 316”, с рег. № В 0612 НР, без свидетелство за управление на
МПС в едногодишен срок от наказанието му по административен ред с Наказателно
постановление № 17-0819-004445/15.09.2017г., издадено от Началник група към ОД на МВР
– гр.Варна, сектор „ПП“ Варна, влязло в законна сила на 16.04.2020г., за управление на
МПС без съответно свидетелство за управление.
2. Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Д. СТ. Д. приема за гореописаното
деяние на основание чл.343в ал.2 от НК и на осн. чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА при
първоначален ОБЩ режим.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Д. СТ. Д. приема на основание чл. 55,
ал.3 от НК, да не бъде налагано наказанието „Глоба“, което законът предвижда наред с
наказанието „Лишаване от свобода“.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Д. СТ. Д. приема на основание чл.59,
ал.1 от НК, да бъде ПРИСПАДНАТО времето, през което спрямо него е била взета мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
3. Няма причинени имуществени вреди.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Д. СТ. Д. приема на основание чл.189,
ал.3 от НПК, да заплати сумата от 180(сто и осемдесет) лева за предоставената му правна
помощ в полза на Националното бюро за правна помощ, съгласно Решение ВН-806-
6
5772/29.03.2022г.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Подсъдимото лице Д. СТ. Д. заявява, че се отказва от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. СТ. Д.: Уважаема госпожо съдия, запознах се с текста на
споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за
виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм
подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и
подсъдимия , след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/А.Г./
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/АДВ. НИКОЛАЙ БАЛАЧЕВ/
ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................
/ Д. СТ. Д./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело прекратено.
Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното
съгласие на подсъдимото лице Д. СТ. Д. така, както е изписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2407/2021 год., по описа
на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 08:59 ч.
7
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8