№ 7262
гр. С, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110160370 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу Т. В. К., с
ЕГН: ********** и Н. В. И., с ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се
твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответниците за заплащане разделно на сума в размер на 1524лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
гр. С, ж.к. Г Д бл. 244, вх. Е, ет. 2, ап. 76, аб.№76855, за периода от 01.05.2019г. до
30.04.2021г., ведно със законна лихва за периода от 28.07.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху сумата за цена на доставена ТЕ за периода от 15.01.2020г. до
12.07.2022 г. в размер на 238,83лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.06.2019г. до 30.10.2020г. в размер на 32,16лв., ведно със законна лихва върху
тази сума за периода от 28.07.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
сумата за цена на услуга дялово разпределение за периода от 31.07.2019г. до 12.07.2022 г. в
размер на 7,10лв. По така подаденото заявление било образувано гр.дело № 40876/2022г. по
описа на СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. От
ответниците са подадени възражения в срок, поради което на “ф-ма” ЕАД са указани правата
й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срок. При така изложените
факти и като поддържа, че ответниците, като собственици на топлоснабдения имот, са
потребявали топлинна енергия за посочения период, която не са заплатили, ищецът моли да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че същите дължат суми както
следва:
За Т. В. К.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 381,00
лв. (триста осемдесет и един лева), ведно със законна лихва за периода от 28.07.2022г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.01.2020г. до 12.07.2022 г. в
размер на 59,71 лв. (петдесет и девет лева и 71 стотинки), цена на извършена услуга за
дялово разпределение в размер на 8,04 лв. (осем лева и 04 стотинки), ведно със законна
1
лихва за периода от 28.07.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.07.2019г. до 12.07.2022 г. в размер на 1,78 лв. (един лев и 78 стотинки), държавна такса в
размер на 9,01 лв. (девет лева и 01 стотинка), юрисконсултско възнаграждение в размер на
12,50 лв. (дванадесет лева и 50 стотинки).
За Н. В. И.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 143,00
лв. (хиляда сто четиридесет и три лева), ведно със законна лихва за периода от 28.07.2022г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.01.2020г. до 12.07.2022 г. в
размер на 179,12 лв. (сто седемдесет и девет лева и 12 стотинки), цена на извършена услуга
за дялово разпределение в размер на 24,12 лв. (двадесет и четири лева и 12 стотинки), ведно
със законна лихва за периода от 28.07.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 31.07.2019г. до 12.07.2022 г. в размер на 5,32 лв. (пет лева и 32 стотинки).
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Поискано е задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи по
делото документи, без обаче да е представена нужната изрчина молба по чл.192 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Н. В. И., с който исковите
претенции се оспорват по основание, като се посочва, че оспорва единствено основанието за
дължимост на сумите и се твърди наличие на погасителна давност, като не се оспорва
размера. Оспорва се ответницата да е потребител на ТЕ в имота, като се сочи, че не са
представени доказателства, че ответницата реално е потребила ТЕ, както и, че е ползвател в
претендирания дял от ¾. Сочи се липса на основание за дължимост на суми за дялово
разпределение и суми за лихва.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор и от Т. В. К., с който исковите
претенции се оспорват по основание, като се посочва, че оспорва единствено основанието за
дължимост на сумите и се твърди наличие на погасителна давност, като не се оспорва
размера. Оспорва се ответницата да е потребител на ТЕ в имота, доколкото партида за
същия е открита на името на другата ответница. Сочи се липса на основание за дължимост
на суми за дялово разпределение и суми за лихва.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
всеки от ответниците е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е
ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и
нейната цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
2
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ доколкото е направено възражение за
изтекла погасителна давност и е необходимо изчисляване на суми за част от период, както и
привличане на ТЛП.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 40876/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
да представи по делото нарочна молба по чл.192 ГПК за връчване на трето неучастващо
лице „Т“ ООД.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4