№ 1360
гр. Варна, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500598 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на ПЛ. Д. АНДР. и П. ХР. Т., двамата от гр. Варна,
подадени с обща жалба чрез процесуален представител, срещу Решение №
262949/14.12.2021 год. по гр. дело № 1210/2021 год. по описа на РС-Варна, с което:
1) П. ХР. Т. и ПЛ. Д. АНДР., двамата от гр. Варна, са осъдени да заплатят солидарно
на Етажната собственост с адрес: ..“ от апартаментен комплекс „Уайт Фър Вали“, находяща
се в гр. Разлог, ..“, представляваща сграда с идентификатор .., представлявана от управителя
на ЕС „Раш пропърти“ ООД, ЕИК .., със седалище гр. София сумата от 964 лева,
представляваща дължимата за периода от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. вноска към Фонд
„Ремонт и обновяване“ на Етажната собственост за 2018 г., ведно със законната лихва върху
горната сума, считано от депозиране на исковата молба в съда-29.01.2021г., до
окончателното и изплащане, както и сумата от 292, 68 лева, представляваща обезщетение за
́
забава в размер на законната лихва върху сумата от 964 лева за периода от 31.01.2018г. до
29.01.2021г./датата на подаване на ИМ/, на основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т.
9 от ЗУЕС във вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД;
2) ПЛ. Д. АНДР. от гр. Варна е осъден да заплати на Етажната собственост с адрес:
Сграда В-„Орхидея“ от апартаментен комплекс „Уайт Фър Вали“, находяща се в гр. Разлог,
..“, сграда с идентификатор .., представлявана от управителя на ЕС „РАШ ПРОПЪРТИ“
ООД, ЕИК .., със седалище в гр.София, следните суми:
сумата от 964 лева, с падеж 31.07.2018 год., представляваща дължимата за периода
от 01.07.2018г. до 31.12.2018г. вноска към Фонд „Ремонт и обновяване" на Етажната
собственост за 2018 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от депозиране
1
на исковата молба в съда – 29.01.2021г., до окончателното и изплащане, както и сумата от
́
244, 22 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата от 964 лева за периода от 01.08.2018г. до 29.01.2021г. /датата на подаване на ИМ/, на
основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС във вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД;
сумата от 971 лева, с падеж 31.01.2019 г., представляваща дължимата за периода от
01.01.2019г. до 30.06.2019г. вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната
собственост за 2019 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от депозиране
на исковата молба в съда – 29.01.2021г., до окончателното и изплащане, както и сумата от
́
196, 36 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата от 971 лева за периода от 01.02.2019г./датата следваща падежа/ до 29.01.2021г./датата
на подаване на ИМ/;
сумата от 971 лева, с падеж 31.07.2019 г., представляваща дължимата за периода от
01.07.2019г. до 31.12.2019г. вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната
собственост за 2019 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от депозиране
на исковата молба в съда – 29.01.2021г., до окончателното и изплащане, както и сумата от
́
147, 54 лева, съставляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата
от 971 лева за периода от 01.08.2019г. до 29.01.2021г./датата на подаване на ИМ/;
сумата от 977 лева, представляваща дължимата за периода от 01.01.2020г. до
30.06.2020г. вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната собственост за 2020 г.,
ведно със законната лихва върху горната сума, считано от депозиране на исковата молба в
съда – 29.01.2021г., до окончателното и изплащане, както и сумата от 98, 51 лева,
́
представяваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 977 лева
за периода от 31.01.2020г. до 29.01.2021г. /датата на подаване на ИМ/;
сумата от 977 лева, с падеж 31.07.2020 г., представляваща дължимата за периода от
01.07.2020г. до 31.12.2020г. вноска към Фонд „Ремонт и обновяване" на Етажната
собственост за 2020 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от депозиране
на исковата молба в съда – 29.01.2021г., до окончателното и изплащане, както и сумата от
́
49, 12 лева, представяваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата
от 977 лева за периода от 31.01.2020г. до 29.01.2021г. /датата на подаване на ИМ/.
В жалбите са наведени оплаквания, че решението е недопустимо, евентуално –
неправилно.
Въззивниците излагат, че ищецът не е правнолегитимиран да води иска, тъй като
единствено избраният на съвместното общо събрание на трите етажни собствености
управител на апартаментния комплекс е дружеството „Елерокс Мениджмънт" ЕООД, което
е легитимирано да води осъдителния иск, а не предявилият иска ищец – ЕС на сградата „В –
Орхидея“ с управител на ЕС „Раш Пропърти" ООД, със седалище гр. София. Видно от
съдържанието на решенията, за които се твърди, че са били взети на 07.02.2018г., ищецът не
се легитимира като кредитор на ответниците П.Т. и П.А. по материалното правоотношение,
респ. двамата ответници не са материално правно легитимирани да отговарят по
2
предявените от ищеца против тях искове. Такъв кредитор, след вземане на решението за
съвместно управление на етажните собствености, са всички ЕС заедно, управител и законен
представител на които е „Елерокс Мениджмънт" ЕООД, със седалище гр. София, като в
случая не са навеждани твърдения и не са посочени доказателства на какво основание
ищецът упражнява чужди права в процеса. Жалбоподателите твърдят, че въпросът за
правната легитимация на ищеца е бил повдигнат от тях още с отговора им на исковата
молба, но възражението им не е било обсъдено от първоинстанционния съд.
Поради това въззивниците считат решението за процесуално недопустимо, настояват
да се обезсили и исковото производство да бъде прекратено.
В евентуалност навеждат оплаквания, че решението е неправилно. Излагат, че
уваженият осъдителен иск не съответства на съдържанието на взетите решения на общото
събрание на етажните собственици от апартаментен комплекс „Уайт Фър Вали" гр. Разлог,
за което в исковата молба се твърди, че било проведено на 07.02.2018г., поради което и
решението на първоинстанционния съд е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Съгласно решението по т. 3.8. от протокола от съвместното общо събрание на етажните
собствености от 07.02.2018г., е определен начин на плащане на дължимите вноски за фонд
„Ремонт и обновяване" от етажните собственици, а именно по сметки на управляващото
дружество („Елерокс Мениджмънт" ЕООД) открити в „Централна Кооперативна Банка"
ЕАД с посочени в решението уникални идентификатори (IBAN). От представено по делото
удостоверение от „Централна Кооперативна Банка" ЕАД е видно, че титуляр на посочените
в решението банкови сметки е именно дружеството „Елерокс Мениджмънт" ЕООД. В
същото време съгласно осъдителния диспозитив на обжалваното съдебно решение,
въззивниците са осъдени да заплатят определени парични суми на ЕС „Орхидея" с
управител „Раш Пропърти" ООД, със седалище гр. София. Като са били осъдени да
престират не на кредитора си, а на трето лице и не по начина, определен от съвместното
събрание на етажните собствености (конкретно упоменати сметки на „Елерокс
Мениджмънт" ЕООД), е налице възможност въззивниците да бъдат осъдени да заплатят
отново същата престация на етажните собствености, представлявани от „Елерокс
Мениджмънт" ЕООД, дори и да изпълнят съдебното решение, такова каквото е. Това е така,
защото съгласно общото правило по чл. 75 ЗЗД изпълнението на задължението трябва да
бъде направено на кредитора, който пък не може да бъде принуден да приеме в изпълнение
нещо, различно от дължимото (чл. 65, ал. 1 ЗЗД). Въззивниците няма да могат да
противопоставят плащането извършено в полза на „Раш Пропърти" ООД, в случай, че
„Елерокс Мениджмънт' ЕООД предяви срещу тях отново същите суми за плащане, съгласно
принципа, че който плаща зле, плаща два пъти.
Отправеното в евентуалност искане е, в случай, че решението е процесуално
допустимо, същото да бъде отменено и да се постанови друго, с което исковете да бъдат
отхвърлени. Претендират присъждане на разноските за двете инстанции.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемите –
собствениците на обекти в сграда в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. Разлог,
3
..“, апартаментен комплекс „Мурите клуб хотел“ (с предходно наименование „Уайт фър
вали“) ..“, съставляваща сграда идентификатор .. по КК на гр. Разлог, чрез процесуален
представител (надлежно упълномощен от лице по чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС – „Елерокс
мениджмънт“ ЕООД, със седалище гр. София“, на което дружество ОС на ЕС на сградата в
режим на етажна собственост „В – Орхидея“ е възложило с договор по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС
правомощията на управителя на ЕС) оспорват жалбите. Считат решението за допустимо, по
същество за правилно и настояват да бъде потвърдено. Претендират се и сторените съдебни
разноски.
Въззивните жалби са редовни и допустими и следва да бъдат приети за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, поданите от ПЛ. Д. АНДР. и П. ХР. Т., двамата от гр.
Варна, въззивни жалби, подадени с обща жалба чрез процесуален представител, срещу
Решение № 262949/14.12.2021 год. по гр. дело № 1210/2021 год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.05.2022 год. от
14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Връчването на всички книжа и съобщения на процесуалния представител на
въззиваемите да бъде извършвано на електронната му поща - чл. 38, ал. 2, т. 1 ГПК,
съобразно изявлението, съдържащо се в отговора по чл. 263 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4