Определение по дело №30554/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10408
Дата: 18 март 2023 г. (в сила от 18 март 2023 г.)
Съдия: Николай Илиев Николов
Дело: 20221110130554
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10408
гр. София, 18.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110130554 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 29.03.2022 година от 15.30 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 266, ал. 1, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД; евентуален
по чл.59 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
2. Ищецът „К.“ ЕООД твърди, че между него и ответника е сключен неформален
договор за изработка- да се изработи предпечатна подготовка на Учебник по нервни
болести. Обща неврология/на английски език/ (Textbook of Nervous Diseaes. General
Neurology), който се подготвял в момента и е трябвало да бъде готов за новата учебна
2017/2018 година. Заявява, че управителя му е уведомил главния редактор на ответника, че
цената на изработката на предпечата ще бъде 4440 лева, която е била приета и ще бъде
заложена в план-сметката за издаване на учебника. Поддържа, че на 01.09.2017 г. главния
редактор на ответника е пратил мейл до Елена Колева/служител при ищеца/за започване
1
изработването на предпечатната подготовка на учебника, като на 25.09.2017 г.г-жа Колева е
пратила по мейла на ответника изработената предпечатна подготовка на учебника и на
26.09.2017 г. главния редактор при ответника е потвърдил по мейла получаването на
предпечата на учебника и ще го предаде за печат. Твърди, че ответника е приел
изработеното без забележки, което се установява от факта, че на предпоследната страница
на учебника изрично е посочено, че предпечатната подготовка на учебника е направена от
„К.“ ЕООД. Заявява, че на 02.11.2017 г. на ответника е представена Фактура
№218/02.11.2017 г. за сумата от 4440 лева, но плащане не е последвало, както и на
19.05.2021 г. на същия е изпратена покана за доброволно изпълнение. Претендира
ответникът да бъде осъден да плати сумата от 4440 лева представляваща цена на
предпечатната подготовка на Учебника по Нервни болести, Обща неврология (на английски
език) и в условията на евентуалност сумата от 4440 лева, с която неоснователно се е
обогатил за сметка на „К.“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба-
08.06.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2071.98 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от поканата на ответника да плати/датата на забавата/-
02.11.2017 г. до датата на исковата молба- 08.06.2022 г. и разноските.
3. Ответникът У.И. „С.К.О.“ е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131
от ГПК е подал писмен отговор. Заявава, че няма спор „К.“ ЕООД да е извършил предпечат
на „Учебник по нервни болести. Обща неврология“ (Textbook of Nervous Diseaes. General
Neurology) под общата редакция на Екатерина Титянова и У.И. „С.К.О.“ е отпечатало
учебника. Оспорват се обстоятелствата представителите на страните да са се срещали, да са
подписвали договор, както и приемането на изработеното „без забележки“. Твърди се, че
главния редактор приема учебника за отпечатване въз основа на Доклад №70-16-
395/10.10.2016 г. от Декана на Медицинския факултет на СУ и в съответствие с Правилата
за дейността по отпечатване на книжни издания в У.И.. Поддържа, че с Доклад на Декана на
Медицинския факултет до Ректора на СУ“Св.К.О.“ от 10.10.2016 г. е поискано разрешение
за отпечатване в Университетското издателство на „Учебник по Нервни болести, Обща
неврология“ (на английски език), като е посочено, че средствата за издаването му са
предвидени в бюджета на МФ на СУ и това искане е одобрено с резолюция на Ректора на
СУ. Заявява, че според чл.7, ал.3 от Правилата, отношенията с външната фирма се уреждат
от автора, като последния предава на издателството готов за печат материал във формат,
съобразен с изискванията на издателството. Твърди, че главния редактор е изпратил ISBN
регистрацията на г-жа Ели Колева, за да бъде поместен в учебника. Поддържа, че е получен
файл за печат на „Учебник по Нервни болести, Обща неврология“ (на английски език), като
това е потвърдено с пращане на мейл на 26.09.2017 г. до г-жа Ели Колева. Заявява, че е
издал Фактура № **********/13.11.2017 г. на СУ-Ректорат за издаване на„Учебник по
Нервни болести, Обща неврология“ (на английски език) на обща стойност 20 613.60 лева,
като в тази фактура не е включена дейност „предпечат“. Оспорва и евентуалния предявен
иск по чл.59 ЗЗД, като не е налице обогатяване на Университетското издателство за сметка
на намаляване на имуществото на „К.“ ЕООД. Твърди, че издателството не е получило
възнаграждение за извършената от ищеца работа, като е фактурирало само за извършените
2
от него дейности. Заявява, че когато автора избира предпечатът на негово произведение да
не бъде извършен от издателството, то той поема разходите за предпечат. Поддържа, че
претендираното от ищеца е в пъти по-високо от реалната цена на извършената дейност.
Заявява, че издаването и представянето на фактура от ищеца не може да се приеме за падеж
на задължение за плащане, като в тази връзка длъжника изпада в забава от момента на
поканата. Претендира разноски.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи от доказване.
5. Доказателствената тежест се разпределя:
5.1. Ищецът следва да докаже наличие на облигационно правоотношение по договор
за изработка- изработване на предпечатна подготовка на „Учебник по Нервни болести,
Обща неврология“ (на английски език); като изпълнител, че е извършил предпечатната
подготовка и е предал на ответника-възложител изработеното, което последния е приел „без
забележки“, както и изпадането в забава на ответника. По евентуалния иск следва да
докаже: обогатяването на едно лице за сметка на обедняването на друго лице; връзка между
обедняването и обогатяването, която не е причинно-следствена, а е предпоставена от един
или от няколко общи факти; липса на правно основание за обогатяването/обедняването и
липса на друга възможност за защита на обеднелия.
5.2. Ответникът-възложител следва да докаже основание за недължимост на сумите.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба и писмения
отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, който следва да се внесе от
страните по равно по сметка на СРС в тридневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон 0879 123 133, като в призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3