№ 675
гр. Пазарджик, 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Пр. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20225220200480 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й. М. Ц. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.В.С., надлежно упълномощен от ДП.
Не се явява пострадалата В. Й. Ц. – редовно призована. Призовката й е
връчена лично на 08.04.2022г.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. М. Ц. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
1
ПОДС. Ц.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Ц.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Щях да изтъкна, че са налице предпоставки за съкратено съд.сл.
по т.4.
АДВ. С.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Запознахме прокурора, че той ще може да плати след изхода на едно
гражданско дело, което води срещу прокуратурата и има присъдено
обезщетение от 5000 лв. и в момента е делото на обжалване преде Окръжен
съд - Пазарджик. Може да направим прехвърляне на вземането. Искаме
делото да се гледа по реда на Глава XXVII от НПК.
ПОДС. Ц.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
2
ПОДС. Ц.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
3
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Й. М. Ц. за извършено от него
престъпление по чл.183 ал.4, във вр. с ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло всички обстоятелства, подробно
посочени в ОА. Няма да соча нови такива. Считам, че са налице
предпоставките да се приключи съд.сл.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Признавам за вярно всичко написано в ОА. Отказвам се да се
събират доказателства за тези факти. Нямам какво друго да добавя освен, че
съм без работа.
Съдът, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно: решение от
13.11.2017г. по гр.дело № 2020/2017г. по описа на РС - Пазарджик, справка от
4
Агенция по вписванията, касаеща имотно състояние на подсъдимия, справка
за актуално състояние на всички трудови договори, сключвани с подсъдимия,
справка за собственост на МПС-та, справка от Дирекция „Бюро по труда“ –
Пазарджик, касаеща регистрация на подсъдимия като безработен, протоколно
определение от 18.09.2020г. за съдебно одобрена спогодба по гр.дело №
1389/2020г. по описа на РС - Пазарджик, изпълнителен лист, издаден въз
основа на горецитираното протоколно определение, уведомление от Камарата
на ЧСИ, удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни
мерки, запорно съобщение, покана за доброволно изпълнение, удостоверение,
касаещо детето В.Ц., издадено от ПГММ - Пазарджик, протоколи за разпит на
свидетелите В.Ц. и Н.К., декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние за подсъдимия, характеристична справка и справка за
съдимост за подсъдимия.
От друга страна съдът намери, че гореописаните писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства са събрани в съответствие с
процесуалния закон и правовалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съди, поддържам повдигнатото от
РП - Пазарджик обвинение и предвид на това, че днешното следствие
премина като съкратено и подсъдимият призна всички факти и обстоятелства,
изложени в ОА, няма да се спирам на тях и да ги излагам. Само ще изтъкна,
5
че доказателствената съвкупност изцяло подкрепя изложеното в ОА, както по
отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия, така и по отношение
на механизма и авторството на деянието. Считам за безспорно доказано, че
подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна престъпление по
чл.183 ал.4, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.28 ал.1 от НК, както и фактическата
обстановка и правна квалификация, изложени в ОА. Искам да подчертая, че
деецът е предаден на съд повторно при незаплащане на издръжка и за период,
който е предхождащ влизането в сила на 19.02.2021г. на присъда, с която е
осъден за неплащане на издръжка за предходен период до м.ноември 2020
година включително. Доколкото обаче инкриминираното деяние по правната
си същност представлява продължено престъпление, при което се създава
реално престъпно състояние, продължило и след влизане на визираната
присъда в сила и след образуване на ДП по настоящото наказателно
производство, считам, че обвинението се явява законосъобразно и съответно
и на трайната съдебна практика и правна теория, включително за периода от
м.декември 2020 година до м.февруари 2021г. и считам, че подсъдимият
следва да бъде признат изцяло за виновен по повдигнатото му обвинение,
като при определяне на наказанието като смекчаващо вината обстоятелство
да приемете направеното от него самопризнание и изразената готовност да
изплати дължимата издръжка, а като отегчаващи такива – съдебното му
минало, сравнително дългия период на неплащане на издръжка, относително
високия размер на неплатените вноски и отрицателните характеристични
данни. С оглед на така изложеното, моля, съдът да определи наказание на
подсъдимия ЛС в преценен от съда размер, чието изтърпяване на основание
чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок, както и обществено
порицание, както е предвидено, което считам, че е адекватно за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия и постигане целите по чл.36 НК, които не са
били постигнати с по-лекото наказание, а именно пробация при предходното
му осъждане за неплащане на издръжка.
АДВ. С.: Според нас следва да бъде наказанието пробация, като се има
предвид, че той отговаря за частта след осъждането и до навършване на
пълнолетие. Детето е навършило пълнолетие на 06.11.2021г., така че
периодът на неплащане не е много голям, нито размерът. Той иска да го
заплати. С оглед на това, ние пледираме за пробация.
6
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Присъединявам се и
добавям, че съжалявам и моля за снизхождение.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Изцяло смятам, че съм виновен и
смятам да се поправя и да се издължа и да си изплатя всичката издръжка. Бях
възпрепятстван да го направя досега. Бях доста време без работа, а после
работих за минималната работна заплата и гледах болна майка. Боледувахме
по време на пандемията. Това са все обстоятелства, които ме възпрепятстваха
да плащам. Аз търся контакт с детето, но няма такъв контакт с нея. Нея
година и половина нито съм я виждал, нито чувал. Тя не иска контакт с мен.
Надявам се за повторна пробация, с което ще докажа, че ще оправдая
очакванията да си издължа задължението.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране, като обяви, че ще произнесе и мотивите към присъдата в
срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7