Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Варна, 08.02.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно заседание, проведено на единадесети януари две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
1699 по описа за
2020година на Варненски районен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по предявен от Г. фонд, ***,
представляван от изп.директор и председател на УС Б.M.и Стефан Стоилков срещу Я.И.Я., ЕГН ********** с адрес ***,
иск с правно основание чл.288, ал.12 вр. ал.1, т.2,
б. А КЗ/отм./ за осъждане ответникът да заплати на ищеца сумата от общо 5432лева, от която: 5000лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и 3лева обезщетение за
имуществени вреди, изплатено на Б.Р.Р., като водач на
мотопед «Джилера Рънер» с
рег. № В 4463 М, и 429лева представляваща изплатено обезщетение за имуществени
вреди на М.Т.П., като собственик на мотопед «Джилера Рънер» с рег. № В 4463 М, причинени вследствие на ПТП
настъпило на 10.04.2015г. около 13,00ч. в гр. Варна по бул. „Света Елена“ до
дом № 11 в ж.к. Владислав Варненчик по вина на
ответника като водач на л.а. «Форд галакси» с рег. №
В 6098 НК управляван без задължителната застраховка «Гражданска отговорност»,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска– 10.02.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се
разноски.
Ищецът основава исковата си претенция на следните
фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба: С влязло в сила НА по
чл. 150а, чл. 157, ал. 8, чл. 100, ал.1, т. 4 ЗДвП, ответникът е бил признат за
виновен за причиняване на ПТП на 10.04.2015г. около 13,00ч. в гр. Варна по бул.
„Света Елена“ до дом № 11 в ж.к. Владислав Варненчик
при управление на л.а. «Форд галакси» с рег. № В 6098
НК. ПТП е настъпило по следния механизъм- ответникът при извършване на маневра
„завой на ляво“ за навлизане в крайпътна територия, отнема предимството на
насрещно движещия се мотопед «Джилера Рънер» с рег. № В 4463 М управляван от Я. Радев и
собственост на М.П., при което настъпва сблъсък между предната част на мотопеда
и задна дясна част на автомобила. Твърди, че към датата на ПТП, л.а Форд галакси е управляван от ответника без сключена задължителна
застраховка Гражданска отговорност. Б.Р.се е обърнал към ГФ за изплащане на
обезщетение, при което е образувана щета № 210141/28.04.2016г. УС на ГФ е
определил и изплатил на 04.07.2016г. обезщетение в размер на 5003лева. От тази
сума 5хил.лева е определена като обезщетение за неимуществени вреди на
пострадалия изразяващи се в счупване на IV-метатарзална
кост на дясно стъпало, лекувано консервативно с гипсова имобилизация
и 3лева имуществени вреди по представен фискален бон за тапа на патерица. М.П.
се обърнала към ГФ за изплащане обезщетение за имуществени вреди, като
собственик на увредения мотопед, за което е образувана щета №
110381/18.04.2016г., по която е било определено и изплатено на 09.12.2016г.
обезщетение в размер на 429лева. С посочената сума твърди, че са обезщетени
увредени детайли, както следва: спойлер челен, стоп, спойлер комплект, калник
преден, 2броя амортисьор преден, джанта предна,
ръкохватка предна спирачка, ос предна вилка, гума предна, въздуховод
колонка лява. Щетата е била определена като тотална и е одобрен размер на
обезщетението от 462лева. Доколкото собственикът е пожелал да запази МПС, УС на
ГФ е одобрил намалено обезщетение 65% от действителната стойност, т.е сумата от
429лева. Доколкото ответникът е управлявал МПС без съответната застраховка
Гражданска отговорност, виновно е причинил ПТП, от което има пострадало лице и
имущество, и предвид извършеното плащане на обезщетението за причинените вреди,
то за него се поражда регресно вземане. Липсата на
плащане на сумата, след отправена покана до ответника, обосновава интереса от
заявяване правата на ищеца по исков ред. Искането е за уважаване на исковата
претенция и присъждане на разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника чрез адв. С., назначен по реда на чл. 47, ал.6 ГПК.
Искът се оспорва по основание и размер. Оспорва се вината за настъпването на
ПТП да е на ответника, както и то да е настъпило по сочения механизъм. Твърди,
че към момента на ПТП, управляваното от ответника МПС е имало застраховка ГО.
Оспорва истинността на представените платежни документи. Искането е за
отхвърляне на исковата претенция.
В открито съдебно
заседание ищецът редовно уведомен не е изразил становище и не е представляван.
Ответникът чрез особен
представител поддържа депозирания отговор и прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени доказателства, съобразявайки становището на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Фактическият състав на
така предявения иск е очертан от нормата на чл. 288, ал.12 вр.
ал.1, т.2, б А КЗ/ отм./. За да бъде уважен и предвид правилата за
разпределянето на доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е ищецът да
докаже, при условията на пълно и главно доказване, че на посочената дата е
настъпило твърдяното ПТП и то по вина на ответника; че към датата на ПТП
виновният водач е управлявал МПС без сключена задължителна застраховка
«Гражданска отговорност»; че в резултат на това ПТП е пострадало лицето Б.Р.,
като водач на мотопед «Джилера Рънер» с рег. № В 4463 М;
че увредената вещ е собственост на М.П.; че са причинени сочените вреди- неимуществени
и имуществени на Б.Р.и имуществени на М.П. и то на сочената стойност; че така
определените обезщетения са заплатена от ищеца на Б.Р.на 04.07.2016г. и на М.П.
на 09.12.2016г. В тежест на
ответната страна е да докаже възраженията си изключващи отговорността и в
частност твърденията, че към датата на ПТП управляваният от него автомобил е
имал валидно сключена застраховка Гражданска отговорност.
От ангажираните по делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 10.04.2015г. е
настъпило ПТП между л.а Форд галакси с рег. № В 6098
НК, управляван от Я.И.Я. и мотопед Джилера рънер с рег. № В 4463 М, управляван от Б.Р.Р., собственост на М.Т.П.. За произшествието е бил изготвен
протокол за ПТП с пострадали лица № 1005/10.04.2015г. от служители на ОДМВР
Варна. Произшествието е настъпило на бул. Св. Елена, жк
Владислав Варненчик до дом № 11. Документирани са
видими щети по мотопеда- цялостна деформация, теч на гориво и теч на моторно
масло. Пострадал от ПТП е вписан Б.Р.Р. с фрактура на
дясно ходило. Като причини и обстоятелства за настъпване на ПТП е посочено, че
са в процес на изясняване. По отношение на водача на л.а е отбелязано, че няма
застраховка Гражданска отговорност. Съставени са били АУАН № 789014 и №
789015/10.04.2015г. по чл. 315 КЗ и АУАН № 132992 по ЗБЛД. В отговор на
запитване на ищеца, сектор ПП при ОДМВР Варна е удостоверила, че по повод така
настъпилото ПТП на водача Я.Я. е било съставено НП №
15-0819-001702/29.07.2015г. по чл. 315, ал.1, т.1 КЗ и НП №
15-0819-002116/11.08.2015г. по чл. 150 А, чл. 157, ал.8, чл. 100, ал.1, т.4 ЗДвП, последното влязло в сила на 28.08.2015г., а първото в процес на връчване.
Наред с това по случая било образувано и ДП № 186/2015г., материалите по което
били изпратени на ВРП. С протоколно определение от 24.08.2015г. по НАХД №
3243/2015г. на ВРС, наказателното производство водено срещу Я. Янев било
прекратено на основание чл. 289ал.1 вр. Чл. 24, ал.1,
т. 9 НПК, а именно по молба на пострадалия Б.Р., доколкото повдигнатото
обвинение на Янев е било за извършено престъпление по чл. 343а, ал.1, б А, пр.
2 вр. чл. 343, ал.1, б. Б, пр. 2 вр-
чл. 342, ал.1 НК.
Представената справка
от информационен център към ГФ свидетелства, че към 10.04.2015г. л.а с рег. № В
6098 НК не разполага с действаща застраховка Гражданска отговорност, поради
прекратяването й на 31.10.2014г.
На 28.04.2016г. по
молба на Б.Р., ГФ е образувал щета № 210141, като към уведомлението е приложил
и съответни документи, в т.ч. за оказана мед. помощ и лечение. Поискано е
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от ПТП. В експертизата
изготвена от мед.експерт при ищеца, е документирано увреждане на пострадалия,
както следва- фрактура на IV предходилна
кост на дясно стъпало, като проведеното лечение е било консервативно- с имобилизация при домашно-амбулаторен режим. Очакван период
на възстановяване е бил 2-3месеца, водещо до определяне на 5% трайна
нетрудоспособност. Представен е бил касов бон за 3лева платена сума за тапа на
патерица на 14.04.2015г. С протокол №16/08.06.2016г. е одобрено за изплащане на
пострадалия обезщетение за неимуществени вреди от 5хил.лева и имуществени от
3лева. На 04.07.2016г. така определеното обезщетение е било изплатено на
пострадалия по банков път.
На 18.04.2016г. по
молба на М.П., ГФ е образувал щета № 110381 за определяне обезщетение за
имуществени вреди причинени на мотопеда й в резултат на ПТП настъпило по вина
на ответника. Поискано е определянето му по експертна оценка. С доклада по
щетата изготвен от експерт при ищеца е било определено за изплащане обезщетение
в размер на 429лева. С протокол № 43/29.11.2016г. е било одобрено изплащане на
намалено на 65% обезщетение в размер на 429лева. Тази сума е била изплатена на
Панова на 09.12.2016г. по банков път.
От така ангажираните по делото писмени доказателства с категоричност може
да се приеме, че на 10.04.2015г. е настъпило ПТП с участие на л.а управляван от
ответника, без задължителна застраховка Гражданска отговорност и мотопед
управляван от Б.Р., собственост на М.П.. Установява се безспорно и че по повод
на произшествието Б.Р.е получил увреждане на здравето, както е бил увреден и
управляваният от него мотопед. Доказателства, които да обосноват несъмнен извод
относно механизъм на ПТП и наличие на вина на ответника за настъпването му по
дело няма. Представеният протокол по НАХД № 3243/2015г. на ВРС, удостоверява
само, че срещу ответника е бил внесен обвинителен акт за извършено престъпление
по чл. 343а, ал.1, б А,
пр. 2 вр. чл. 343, ал.1, б. Б, пр. 2 вр. чл. 342, ал.1 НК. Доколкото наказателното производство
по него е било прекратено по искане на пострадалия и в хипотеза на чл. 289,
ал.1 вр. чл.24, ал.1, т. 9 НПК, то не би могло да се
обоснове извод, че ответникът е допуснал нарушение на правилата за движение
регламентирани в ЗДвП и кое точно. Оттам поведението му не може да се определи
като противоправно изначално. Вярно е, че
вината се предполага, но това би било важимо, в
случай че преди това бъде доказано конкретно противоправно поведение, за което
да бъде приложената оборимата презумпция на чл. 45,
ал. 2 ЗЗД. Няма данни и ответникът да е наказан по адм.
ред за нарушение правила на движение по ЗДвП, с изключение на издадените му НП,
с които обаче е бил наказан по повод неносене на нужните документи за
управление на МПС- чл. 100, ал.1, т.4, чл. 150А и чл. 157, ал. 8 ЗДвП и чл. 315 КЗ отм. /управление без задължителна застраховка ГО/. Изложеното е
достатъчно да обоснове извод, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността
на ответника по см. на чл. 274, ал.1, т.1, пр.последно КЗ /отм/.
Ето защо, предявеният
иск следва да се отхвърли.
При този изход на
спора, ответникът има право на разноски, но такива не му се дължат, тъй като е
представляван от особен представител.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на Г. фонд, *** срещу Я.И.Я.,
ЕГН ********** с адрес ***, иск с правно основание чл.288, ал.12 вр. ал.1, т.2, б. А КЗ/отм./ за осъждане ответникът да
заплати на ищеца сумата от общо 5432лева,
от която: 5000лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и 3 лева
обезщетение за имуществени вреди, изплатено на Б.Р.Р.,
като водач на мотопед «Джилера Рънер»
с рег. № В 4463 М, и 429лева представляваща изплатено обезщетение за
имуществени вреди на М.Т.П., като собственик на мотопед «Джилера
Рънер» с рег. № В 4463 М, причинени вследствие на ПТП
настъпило на 10.04.2015г. около 13,00ч. в гр. Варна по бул. „Света Елена“ до
дом № 11 в ж.к. Владислав Варненчик по вина на
ответника като водач на л.а. «Форд галакси» с рег. №
В 6098 НК управляван без задължителната застраховка «Гражданска отговорност»,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска– 10.02.2020г. до окончателното изплащане на задължението/, на основание чл.288, ал.12 вр.
ал.1, т.2, б. А КЗ/отм./.
Решението може да
бъде обжалвано пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от връчване препис на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: