МОТИВИ
към присъда № 54/26.05.2009 год. по НОХ дело №
260/2009 год. по описа на Окръжен съд гр. Стара Загора.
Обвинението
против подсъдимата М.Г.И. е за престъпление по чл. 257, ал.1, предл. първо, във вр. с чл.
256, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл.
2, ал. 2 от НК за това, че в периода 01.04.2005 год. - 14.04.2006 год., в условията на
продължавано престъпление, в гр. Стара Загора в качеството си на управител и
представляващ ДЗЗД "Мегън", б-т *********, е укрила данъчни
задължения по ЗДДС в особено големи размери 57 414.08 лв., като с цел да осуети
установяването им е водила невярна счетоводна отчетност: справки - декларации
по ЗДДС и дневници за покупки, и е ползвала документи с невярно съдържание -
данъчни фактури за получени доставки на стоки и услуги, в които невярно е
документирано, че са получени доставките с описаните в тях стоки и услуги и е
платен начисления по доставката ДДС, като общия размер на ползваният данъчен
кредит за периода е 57 414.08 лв.
В съдебното
заседание представителят на Окръжна прокуратура–Стара Загора, базирайки се на
събраните в хода на наказателното производство доказателства и направените от
подсъдимата И. самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК поддържа първоначално
повдигнатото обвинение, като доказано по безспорен и категоричен начин. Счита,
че подсъдимата И. следва да бъде призната за виновна и наказана, като при определяне на наказанието на същата,
съдът следва да се съобрази с нормата на чл. 373, ал. 2, във вр. с чл. 372, ал.
4 от НПК, като приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Предлага на
съда да определи наказание около година
и шест месеца, лишаване от свобода, като приложи разпоредбата на чл. 66, ал.
1 от НК, както и кумулативно предвиденото наказание глоба, в минимален размер,
а именно 5000 лева.
Подсъдимата М.Г.И. се признава
за виновна по така повдигнатото й обвинение.
Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява пред съда съгласие да не се събират доказателства
във връзка с тези факти, както и да се ползват всички доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство.
Лично и чрез
защитника си – адв. Ангелов моли съда, да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК,
като й наложи наказание под минимума, предвиден в закона за извършеното
престъпление, което наказание съгласно чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с определен изпитателен срок. Относно наказанието ,,глоба’’, което е
предвидено в НК по отношение на инкриминираното деяние, счита, че следва да
бъде в минимален размер, предвид семейното и имуществено състояние на
подсъдимата.
От самопризнанието по чл. 371, т. 2 от НПК, направено
от подсъдимата И. и от събраните в хода на наказателното производство доказателства: РА
№ 240-1148/27.12.2006 год. –
том. 3 /РД 1148/05.12.2006 год./,
обяснения на подсъдимата, показанията на свидетелите: Х.Г., Й.Г., Б.Б., С.С. и И.М.,
съдебно счетоводна експертиза изготвена от вещото лице С.Х., справка за
съдимост, декларация за СИС и останалите събрани в хода на досъдебното
производство и приети по установения ред писмени и гласни доказателства,
обсъдени в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Обвиняемата М.Г.И. е родена на 22.11.1958 год. в гр. Ст.
Загора, живее в с. Калитиново, обл. Стара Загора.
Същата е собственик и съдружник с Кольо Костов Нанов на
ДЗЗД "Мегьн" - Стара Загора, б-т *********, създадено с договор от
22.12.2005 год. по ЗЗД. Като управител и представляващ дружеството е М.Г.И..
Дружеството е активно и развива дейност.
Със Заповед за възлагане на ревизия № 1148/21.08.2006
год. започва данъчна ревизия на Дружеството, която по ЗДДС обхваща период
18.01.2005 год. - 31.07.2006 год., а резултатите са обективирани в РА №
240-1148/27.12.2006 год. / РД № 1148/05.12.2006 год. / РА е връчен лично на
управителя на ДЗЗД "Мегьн" - М.И. и не е обжалван.
В рамките на данъчната ревизия са извършени насрещни
проверки на фирмите доставчици, при които се констатира, че декларираните
сделки са фиктивни и не отговарят на изискванията на ЗДДС. Използвани са
документи с невярно съдържание: в дневниците за покупки са описани фактури,
отразяващи тези фиктивни сделки, като е документирано, че доставките са
получени и е платен ДДС. За ревизирания период ДЗЗД "Мегьн" е
отразило в дневниците за покупки фактури, издадени от доставчиците "Пейчо
Гутев - Х.Г." ЕТ, "Вълчан - Дими Събев" ЕТ, "Жана - Жана
Белчева" ЕТ, "СВЛ - груп" ЕООД, с разнообразен предмет на
доставките - СМР, доставка на плодове и зеленчуци, дизелово гориво и други.
В ТД на НАП – Стара Загора са подавани СД по ЗДДС и
прилежащите им дневници по данъчни периоди
както следва:
1. по СД по ЗДДС вх. № **********/16.05.2005 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.04.2005 год. - 30.04.2005
год. по д.фактури с номера 167/28.04.05 год., 168/29.04.05 год., 169/29.04.05 год.,
170/29.04.05 год., 171/29.04.05 год., 172/29.04.05 год., 173/29.04.05 год.,
174/29.04.05 год., 176/26.04.05 год. издадени от "СВЛ - груп" ЕООД:
Собственик и представляващ "СВЛ - груп"
ЕООД е Деян Христов Лампаров Лампаров не е открит на регистриран адрес,
местопребиваването му е неизвестно. Срещу него има наказателни производства за
кражба и престъпления против кредиторите и данъчната система. Лампаров е
собственик и управител на 15 фирми, всички те действащи и с адрес на управление
в различни населени места. "СВЛ - груп" ЕООД е дерегистрирана по ЗДДС
по инициатива на данъчния орган на основание чл. 116, ал. 2, т. 2, б.
"б" и "г" ЗДДС /отм./ на 17.08.2005 год. /Данъчно
задълженото лице не може да бъде открито след щателно издирване и системно не
изпълнява задълженията си по ЗДДС/. Процесиите фактури са с предмет — СМР. По изброените
по - горе фактури не възниква право на данъчен кредит, тъй като сделки по см.
на чл. 6 ЗДДС /отм./ няма. Двете фирми не разполагат с материален и трудов
ресурс за осъществяване на фактурираните сделки, липсва документална
обоснованост. Данъчна фактура № 176/26.04.2007 год. не е отразена в дневника за
продажби на доставчика.
Общият размер на укрития ДДС през данъчен период
01.04.2005 год. - 30.04.2005 год. по СД с вх. № **********/16.05.2005 год., по
процесиите фактури, издадени от "СВЛ - груп" ЕООД е на стойност
6264.14 лева.
2. по СД по ЗДДС вх. № 904680/09.06.2005 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.05.2005 год. - 31.05.2005
год.
а/ по д.фактури с номера 184/28.05.05 год. и
186/30.05.05 год., издадени от "СВЛ - груп" ЕООД:
По тези две фактури не възниква право на данъчен
кредит -сделки по смисъла на чл. 6 ЗДДС /отм./ няма: двете фирми не разполагат
с материален и трудов ресурс за осъществяване на фактурираните сделки, няма
договор, по който са извършени СМР, счетоводната отчетност е заведена
единствено за нуждите на ДДС.
б/ по д.фактура с номер 86/28.05.05 год., издадена от
ЕТ "Вълчан - Димо Събев": Собственик на ЕТ "Вълчан - Димо
Събев" е Димо Вълчанов Събев. Пълномощник на фирмата е Й.С.Г.. Според показанията
на свид.Г. /лист 35 - 42, том 1/ реална сделка няма. Фактурата е издадена лично
от него срещу обещанието на контрагента - ДЗЗД "Мегън", в тридневен
срок да преведе сумата. Впоследствие нито е извършена уговорената работа - СМР,
нито е заплатена сумата по фактурата. Опитите на Г. да открие собствениците на
ДЗЗД "Мегън", за да уредят взаимоотношенията си са останали без
резултат. При уговаряне на неосъществената сделка Г. е контактувал с титуляра
на дружеството. По тази декларирана сделка не възниква право на данъчен кредит
- няма реална сделка по смисъла на чл.6 ЗДДС /отм./.
Общият размер на укрития ДДС през данъчен период
01.05.2005 год. - 31.05.2005 год. по СД с вх. № 904680/09.06.2005 год., по
процесиите фактури, издадени от "СВЛ - груп" ЕООД и ЕТ "Вълчан -
Димо Събев" е на стойност 11721.64 лева.
3. по СД по ЗДДС вх. № 931310/13.12.2005 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.11.2005 год. - 30.11.2005
год.
а/ по д.фактури с номера 157/28.11.2005 год., 158/28.11.2005
год., 159/28.11.2005 год., 160/30.11.2005 год., 161/30.11.2005 год.,
162/30.11.2005 год., 163/30.11.2005 год., 164/30.11.2005 год., 202/23.11.2005 год.,
203/24.11.2005 год., 205/26.11.2005 год., 206/27.11.2005 год., 207/27.11.2005 год.,
208/28.11.2005 год., 209/28.11.2005 год., 211/29.11.2005 год., 210/28.11.2005 год.,
издадени от "Пейчо Гутев - Х.Г." ЕТ:
Собственик на ЕТ "Пейчо Гутев - Х.Г." е Х.Г.Г..
Свид.Г. е брат на собственика и управител на ДЗЗД "Мегън" - М.И..
Свидетелят Г. не представя документи, удостоверяващи извършена сделка, въпреки
многократните опити те да бъдат изискани. По ДП е представено само
"Извлечение от сметка 4532 за м.ноември 2006 год." лист 114а, том 1/,
което е година по-късно от датата на издаване на фактурите и след започване на
данъчната ревизия на ДЗЗД "Мегън" - Искането от данъчните органи за
представяне на документи от БТ "Пейчо Гутев - Х.Г." е връчено на
31.08.2006 год.
Право на данъчен кредит не възниква-сделки по смисъла
на чл. 6 ЗДДС /отм./ няма: двете фирми не разполагат с материален и трудов
ресурс за осъществяване на фактурираните сделки, липсва документална
обоснованост.
б/ по д.фактура с номер 8/30.11.2005 год., издадена
от "Жана - Жана Белчева" ЕТ: Собственик на ЕТ "Жана - Жана
Белчева" е Жана Х. Белчева. Според показанията на свид.Б.К.Б., съпруг на
Белчева, с магазина за хранителни стоки се е занимавал той, стоката е продадена
в момент на разпродажба, сделка е имало. ДЗЗД "Мегьн" не е
представило необходимите документи за извършване на сделката - липсват пътни
листи, приемо - предавателен протокол, складови разписки.
Право на данъчен кредит не възниква-сделки по см. на
чл. 6 ЗДДС /отм./ няма: двете фирми не разполагат с материален и трудов ресурс
за осъществяване на фактурираните сделки, липсва документална обоснованост.
Общият размер на укрития ДДС през данъчен период
01.11.2005 год. - 30.11.2005 год. по СД с вх. № 931310/13.12.2005 год., по
процесиите фактури, издадени от ЕТ "Пейчо Гутев - Х.Г." и от ЕТ
"Жана - Жана Белчева" е на стойност 16487,31 лева.
4. по СД по ЗДДС вх. № **********/16.01.2006 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.12.2005 год. – 31.12.2005
год. по д.фактури с номера 41/19.12.2005 год., 42/19.12.2005 год.,
45/22.12.2005 год., 46/22.12.2005 год., 47/22.12.2005 год., 48/24.12.2005 год.,
49/24.12.2005 год., 50/24.12.2005 год., 51/24.12.2005 год., 52/29.12.2005 год.,
53/29.12.2005 год., 54/29.12.2005 год., 55/29.12.2005 год., 56/30.12.2005 год.,
57/30.12.2005 год., 58/30.12.2005 год., 60/31.12.2005 год., 61/31.12.2005 год.,
62/31.12.2005 год., 63/31.12.2005 год., 64/31.12.2005 год., издадени от ЕТ
"Пейчо Гутев - Х.Г."
По всички тези фактури не възниква право на данъчен
кредит - сделки по смисъла на чл. 6 ЗДДС /отм./ няма: двете фирми не разполагат
с материален и трудов ресурс за осъществяване на фактурираните сделки, липсва
документална обоснованост.
Общият размер на укрития ДДС през данъчен период
01.12.2005 год. - 31.12.2005 год. по СД с вх. N° **********/16.01.2006 год., по
процесиите фактури, издадени от БТ "Пейчо Гутев - Х.Г." е на стойност
16620.99 лева.
5. по СД по ЗДДС вх. № **********/14.04.2006 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.03.2006 год. - 31.03.2006
год. по д.фактури с номера 330/13.03.2006 год., 331/14.03.2006 год.,
332/15.03.2006 год., 334/16.03.2006 год., 335/17.03.2006 год., 341/24.03.2006 год.,
338/20.03.2006 год„ издадени от "Пейчо Гутев - Х.Г." ЕТ:
Право на данъчен кредит не възниква-сделки по смисъла
на чл. 6 ЗДДС /отм./ няма: двете фирми не разполагат с материален и трудов
ресурс за осъществяване на фактурираните сделки, фактурите са без предмет на доставка,
липсва документална обоснованост.
Общият размер на укрития ДДС през данъчен период
01.03.2006 год. - 31.03.2006 год. по СД с вх. № **********/14.04.2006 год., по
процесиите фактури, издадени от ЕТ "Пейчо Гутев - Х.Г." е на стойност
6320.00 лева.
В хода на разследването беше извършена очна ставка
между подсъдимата И. и свидетелката С.С.Г.. Свидетелката Г. заедно със свидетелката
И.М. са помагали на подсъдимата И. при изготвяне на СД по ДДС, като последните
не са водили счетоводството на дружеството. Подсъдимата И. заявява, че сделките
по описаните фактури са сключени от свидетелката Г. и в нея са се намирали
всички документи и печата на дружеството. Свидетелката Г. категорично отрече
подобно обвинение, като заяви, че единственото което е извършвала за ДЗЗД
"Мегьн" е да подготвя месечните справки декларации по ЗДДС и
прилежащите им дневници, както и годишна данъчна декларация, никога не е
сключвала сделки от името на дружеството и не е съхранявала или използвала
печата на дружество.
От така изложената фактическа обстановка следва, че е
налице извършено престъпление по чл. 257, ал.1, във вр. с чл. 256 НК от страна
на подсъдимата М.Г.И. в качеството й на управител на ДЗЗД "Мегьн" :
Процесиите фактури, описани в дневниците за покупки
за съответния данъчен период и отразени в СД, не отговарят на реално извършени
сделки по смисъла на чл. 6 ЗДДС и за ДЗЛ
- ДЗЗД "Мегьн", не възниква право на данъчен кредит.
Предвид това:
1. СД по ЗДДС вх. № **********/16.05.2005 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.04.2005 год. - 30.04.2005
год. по д.фактури с номера 167/28.04.05 год., 168/29.04.05 год., 169/29.04.05 год.,
170/29.04.05 год., 171/29.04.05 год., 172/29.04.05 год., 173/29.04.05 год.,
174/29.04.05 год., 176/26.04.05 год., издадени от "СВЛ - ГРУП" ЕООД;
2. СД по ЗДДС вх. № 904680/09.06.2005 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.05.2005 год. - 31.05.2005
год. по д.фактури с номера 184/28.05.05 год. и 186/30.05.05 год., издадени от
"СВЛ - ГРУП" ЕООД и по д.фактура с номер 86/28.05.05 год., издадена
от "Вълчан -Димо Събев";
3. СД по ЗДДС вх. № 931310/13.12.2005 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.11.2005 год. - 30.11.2005
год. по д.фактури с номера 157/28.11.2005 год., 158/28.11.2005 год.,
159/28.11.2005 год., 160/30.11.2005 год., 161/30.11.2005 год., 162/30.11.2005 год.,
163/30.11.2005 год., 164/30.11.2005 год., 202/23.11.2005 год., 203/24.11.2005 год.,
205/26.11.2005 год., 206/27.11.2005 год., 207/27.11.2005 год., 208/28.11.2005 год.,
209/28.11.2005 год., 211/29.11.2005 год., 210/28.11.2005 год., издадени от
"Пейчо Гутев - Х.Г." ЕТ и по д.фактура с номер 8/30.11.2005 год.,
издадена от "Жана - Жана Белчева" ЕТ;
4. СД по ЗДДС вх. № **********/16.01.2006 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.12.2005 год. - 31.12.2005
год. по д.фактури с номера 41/19.12.2005 год., 42/19Д2.2005 год., 45/22.12.2005
год., 46/22.12.2005 год., 47/22.12.2005 год., 48/24.12.2005 год., 49/24.12.2005
год., 50/24.12.2005 год., 51/24.12.2005 год., 52/29.12..2005 год.,
53/29.12.2005 год., 54/29.12.2005 год., 55/29.12.2005 год., 56/30.12.2005 год.,
57/30.12.2005 год., 58/30.12.2005 год., 60/31.12.2005 год., 61/31.12.2005 год.,
62/31.12.2005 год., 63/31.12.2005 год., 64/31.12.2005 год., издадени от
"Пейчо Гутев - Х.Г." ЕТ;
5. по СД по ЗДДС вх. № **********/14.04.2006 год., и
прилежащия й дневник за покупки, за данъчен период 01.03.2006 год. - 31.03.2006
год. по д.фактури с номера 330/13.03.2006 год., 331/14.03.2006 год.,
332/15.03.2006 год., 334/16.03.2006 год., 335/17.03.2006 год., 341/24.03.2006 год.,
338/20.03.2006 год., издадени от "Пейчо Гутев - Х.Г." ЕТ;
са документи с невярно съдържание, тъй като
обективираните в тях правни събития — сделки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС не отговарят на обективната действителност.
Чрез посочените документи е укрит ДДС в размер на 57
414.08 лв., което представлява данък в особено големи размери по смисъла на чл.
93, т. 14 НК.
Твърденията на подсъдимата И., че тя не е
осъществявала сделки с ДЗЗД "Мегън" не са потвърдени от събраните по
делото доказателства. Като управител на дружеството тя е отговорна за дейността
на дружеството. Съгласно чл. 360, ал. 2 ЗЗД "Ако не е уговорено друго,
всеки съдружник има право да управлява. Но в този случаи всеки от останалите
съдружници може да се противопостави на действието на съдружника, преди то да
бъде извършено." По аргумент на противното, когато е уговорено един от
съдружниците да бъде управител, а видно от актуалното състояние на ДЗЗД
"Мегън", това е подсъдимата И., то този управител взема решения и
осъществява дейността на дружеството. Това твърдение е подкрепено и от
показанията на свидетеля Й.Г. - пълномощник на ЕТ "Вълчан - Димо
Събев", който заявява, че е контактувал с "титуляра" на
дружеството.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на подсъдимата И. по чл. 371, т. 2 от НПК, както и от
многобройните писмени и гласни доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство и приети от съда по установения ред, от заключението на
извършената съдебно - счетоводна експертиза и от показанията на свидетелите Х.Г.,
Й.Г., Б.Б., С.С. и И.М..
Съдът кредитира изцяло показанията на горе цитираните
свидетели, тъй като същите кореспондират с останалите доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство, подкрепят направените от подсъдимата И.
самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК и допринасят за изясняване на приетата за
установена фактическа обстановка.
От заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебно - счетоводна експертиза, която съдът възприе като пълна,
ясна и обоснована, се установява, че ДЗЗД "Мегьн" е използвало
документи с невярно съдържание - данъчни фактури, по които няма извършени
реални сделки и които са описани в дневниците за съответния данъчен период и са
отразени в СД по ЗДДС. Фирмата е водила счетоводство само за нуждите на ЗДДС.
Установено е, че ДЗЗД "Мегьн" не разполага с дълготрайни материални
активи - вкл. складова база, транспорт. Не са налични и товарителници, складови
разписки, кантарни бележки, актове по ЗУТ за извършени СМР. Общо укрития ДДС за
процесния период 01.04.2006 год. – 31.07.2006 год. е в размер на 57 414,
08 лева.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че
подсъдимата И. не е осъждана.
Правна квалификация
Предвид
гореизложеното съдът счита, че подсъдимата М.Г.И. от обективна
и субективна страна е осъществила престъпния състав на
чл. 257, ал.1,
предл. първо, във вр. с чл. 256, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 2
от
НК, за това че в периода
01.04.2005 год. - 14.04.2006 год., в условията на продължавано престъпление, в
гр. Стара Загора в качеството си на управител и представляващ ДЗЗД
"Мегън", б-т *********, е укрила данъчни задължения по ЗДДС в особено
големи размери 57 414.08 лв., като с цел да осуети установяването им е водила
невярна счетоводна отчетност: справки - декларации по ЗДДС и дневници за
покупки, и е ползвала документи с невярно съдържание - данъчни фактури за
получени доставки на стоки и услуги, в които невярно е документирано, че са
получени доставките с описаните в тях стоки и услуги и е платен начисления по
доставката ДДС, като общия размер на ползваният данъчен кредит за периода е 57
414.08 лв.
Подсъдимата е извършила деянието с пряк умисъл.
Укритите данъчни задължения са в особено големи размери, тъй като многократно надхвърлят предвидения в чл. 93,
т. 14 от НК размер от дванадесет хиляди лева.
Вид и размер на наказанието
При определяне видът и размерът на наказанието на
подсъдимата И., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства: чисто
съдебно минало, направените самопризнания, изразено критично отношение, а като
отегчаващи вината обстоятелства: високата обществена опасност на деянието.
За извършеното от подсъдимата И. престъпление по чл. 257, ал. 1, предл. първо, във вр.
с чл. 256, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 2 от НК законът предвижда наказание от две до десет
години лишаване от свобода.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 във вр. чл.
372, ал. 4 от НПК при постановяване на осъдителна присъда, съдът следва да
определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
При така изложеното съдът счита, че на подсъдимата М.Г.И. за
извършеното от нея престъпление по чл.257, ал.1, предл. първо, във вр. с
чл. 256, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 2 от НК следва
да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно една година лишаване от свобода.
Съдът стигна до извода, че целите на чл. 36 от НК
биха се постигнали и без ефективното изтърпяване на наказанието от страна на
подсъдимата И., поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи
изтърпяването на същото за срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
На основание
чл. 55, ал. 3 от НК съдът не наложи на подсъдимата И. по - лекото наказание
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода, а именно “Глоба”, като взе
предвид имотното и материално положение на подсъдимата И..
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата М.Г.И. следва да заплати
направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 315 лв. по
сметка на Окръжен съд гр. Стара Загора.
Причини – незачитане на установения в страната правен
ред и стремеж към незаконно облагодетелстване.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: