Р Е Ш Е Н И Е
№V-70
22.05.2020г. гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в публично съдебно заседание, на девети март две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №213 по
описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463 от ГПК.
Образувано е по повод жалба, с вх. №1468/23.01.2020г., подадена от „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК:
*********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, ул. „Московска“ №19, чрез адв. Дянко Пенчев Цепов – САК, с която се обжалва Разпределение от 12.12.2019 г., предявено на 23.12.2019г., изготвено от ЧСИ Янко Бъчваров
с рег.№709 на КЧСИ, по изпълнително
дело №20197090400016.
В жалбата се твърди, че с няколко решения на БОС и БАС, съдилищата
са отменили предходни разпределения и са дали задължителни указания на ЧСИ във
връзка с новото разпределение, с който той не се е съобразил и това е
достатъчно основание за отмяна на настоящото разпределение. Изложени са
подробни съображения за неправилно и незаконосъобразно посочване в обжалваното
разпределение на различни привилегии и ред за удовлетворяване на едни и същи
вземания, като се настоява, че единствената възможност за изготвяне на
законосъобразно разпределение е точното посочване на реда на удовлетворяване.
На следващо място се твърди, че ЧСИ Янко Бъчваров незаконосъобразно не е
посочил размера на вземанията на всички взискатели към датата на изготвянето
му. Сочи се, че неправилно и незаконосъобразно не са посочени необезпечените
вземания на банката. Въвеждат се твърдения, че не е посочено към коя дата са
изчислени вземанията на взискателите и оттам не може да се направи преценка
дали са спазени указанията на съда относно датата, на която следва да са
изчислени техните вземания. Сочи се, че ЧСИ не е изпълнил задължението си по
чл.458 от ГПК – да изпрати съобщение до НАП за обжалваното разпределение и така
е лишил държавата от възможността да заяви публичните си вземания към длъжника
и да участва в разпределението, като това е достатъчно основание за
незаконосъобразност на разпределението, налагащо неговата отмяна. На следващо
място се посочва, че неправилно е определено вземането на А.А. в размер на
2 103 417,98 лв., като се твърди, че в обжалваното разпределение няма
данни как и към кой момент е определен размера на вземането. Твърди се, че
размерът на изпълняемото право, чието изпълнение А. може принудително да
удовлетвори, се очертава с удостоверението за вписано пристъпване към
изпълнение, а размерът на вземането, обективиран там е 651 346 лв., поради
което само до този размер А. може да участва в обжалваното разпределение.
Излагат се доводи, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.10, ал.3 от ЗОЗ
и вземането на взискателя не може да бъде определено въз основа на представената
от него декларация по чл.10 от ЗОЗ. Посочва се, че ЧСИ Янко Бъчваров не е взел
предвид извършените частични плащания на вземането на взискателя А.А., като се
посочва, че вземането му е погасено със сумата от 120 311,44 лв., тъй като
същата му е разпределена и изплатена от продажбата на имот с идентификатор
07079.602.394.2.119, което не е взето предвид при изготвяне на обжалваното
разпределение. Сочи се, че по делото са извършвани и други продажби, като с
получените по тях суми също е погасявано вземането на А.А., но те също не са взети
предвид при изготвяне на обжалваното разпределение. Сочи се, че по отношение на
имот с идентификатор 07079.8.12 и построените в него сгради А.А. е
хирографарен, а не привилегирован кредитор и това е така поради
обстоятелството, че в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е вписана възбрана върху този
имот и построените в него сгради, която предшества вписания в полза на А.А.
особен залог върху търговско предприятие, както в ТР по партидата на „Дъга
2004“ ЕООД, така и в Службата по вписванията. Направено е оплакване, че ЧСИ
неправилно е изчислил размера на таксата по чл.26 от ТТЗЧСИ, както и че
неправилно не е включил в разпределението вземането за разноски на банката в
размер на 10 800 лв. и платените от банката такси по изпълнителното дело. Сочи
се, че разпределението е изготвено на 12.12.2019г., а е предявено на
23.12.2019г. и в него следва да бъдат изчислени вземанията на взискателите към
датата на предявяването му, а не към предходен момент. Претендира се отмяна на
обжалваното разпределение и връщане на делото на ЧСИ Янко Бъчваров за изготвяне
на ново разпределение. Ангажирани са доказателства. Направено е искане за
спиране на настоящото производство на основание чл.229, ал.4 от ГПК, до
окончателното приключване на т.д.№2747/2018г. по описа на ВКС.
В законоустановения срок е постъпило
възражение
срещу подадената жалба от А.Г.А., ЕГН: **********, чрез адвокат Мартин Богдев - БАК, със съдебен адрес: ***, с което са изложени
твърдения за неоснователност и
необоснованост на жалбата. Твърди се, че
съдебният изпълнител изцяло се е съобразил с указанията на съдебните състави на
БОС и БАС, като се оспорват възраженията на жалбоподателя в този смисъл. Сочи
се, че банката няма привилегировано вземане, основано на договорна ипотека и
това е така, поради обстоятелството, че сумата от 50000 евро, за която е
вписана ипотека, както и лихвите и разноските върху нея са ѝ заплатени
още през 2013г. от „Дъга 2004“ ЕООД.
Сочи се, че е спорен въпрос дали изобщо банката
разполага с ипотечно право и дали то не е погасено, като в тази връзка се
позовава на Определение №285/10.05.2019г., постановено по т.д.№2747/2018г., по
описа на ВКС, с което е допуснато касационно обжалване по следния въпрос:
погасява ли се ипотечното право, ако третото лице, собственик на ипотекирания
имот, заплати на кредитора сумата, за която е извършено вписване на ипотеката.
Акцентира се върху обстоятелството, че банката няма друго вземане с привилегия
по това изпълнително дело и не е присъединявана за суми, на основание вписана в
нейна полза искова молба по чл.135 от ЗЗД, освен за разноските по този иск.
Сочи се, че с Постановление от 10.02.2016г. по изп. дело №552/2015г. ЧСИ Янко
Бъчваров е присъединил на основание чл. 456 от ГПК банката само по отношение на
договорна ипотека, вписана в полза на банката за недвижим имот „Капчето“, което
вземане е погасено още през 2013г. по изп. дело №892/2013г. по разпореждане на
съдебния изпълнител Делян Николов. Оспорва се твърдението, че банката е
присъединен по право взискател на основание вписана в нейна полза искова молба
с правно основание чл.135 от ЗЗД, като се твърди, че не е издавано
постановление от съдебния изпълнител за присъединяване на банката за сумата от
4 491 451, 90 лв.
На следващо място се сочи, че жалбоподателят не е
присъединен по право в започналото изпълнително производство, тъй като в негова
полза няма вписана възбрана, нито ипотека и не е налице хипотеза за
присъединяването му по право в изпълнителното дело. Твърди се, че преди
вписване на исковата молба по чл. 135 от ЗЗД в полза на банката е вписан особен
залог в полза на А.Г.. Излагат се съображения, че А.Г. е присъединен по право
взискател и е поискал в срока, предвиден в ЗОЗ от СИ да го включи в
разпределението, като изпълнителното основание е договорът за особен залог.
Сочи се, че присъединяването в случая е извършено на основание чл.32, ал.5 от
ЗОЗ до пълния размер, за който е учреден залога – 2 120 680 лв., а
договорът за залог е вписан върху цялото търговско предприятие на „Дъга 2004“
ЕООД, т.е служи за обезпечаване на общия дълг на А.Г..
Иска се от съда да остави без уважение депозираната
жалба и да потвърди обжалваното разпределение.
ЧСИ Янко Бъчваров е депозирал мотиви, във връзка с подадената
жалба по изпълнителното дело, в които описва хронологично извършените от него
действия и счита, че разпределението е изготвено правилно и точно, съобразно
реалните задължения по ипотечния кредит по отношение на недвижимия имот в
местността „Капчето“, отразени по изпълнителното дело.
На 31.01.2020г., по делото е постъпило съобщение от
ЧСИ Янко Бъчваров, с приложено към него Решение №122/27.01.2020г., постановено
по т.д.№2747/2018г. по описа на ВКС.
С Определение №453/04.02.2020г., Бургаският окръжен
съд е внесъл гр.д. №213/2020г. по описа на БОС, за разглеждане в открито съдебно
заседание, като го е насрочил за 09.03.2020г., тъй като е преценил, че следва
да се даде възможност на страните да изразят становището си по горепосоченото
решение на ВКС. Със същото определение, съдът е оставил без уважение искането
за спиране на настоящото производство на основание чл.229, ал.4 от ГПК, до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на т.д.№2747/2018г. по описа на ВКС.
В съдебно заседание за въззивника „Банка ДСК“ ЕАД, се
явява адв. Цепов, с представено по делото пълномощно, който поддържа подадената
жалба, изразява становище по представеното от ЧСИ Янко Бъчваров Решение на ВКС.
В съдебно заседание въззиваемите страни А.Г.А.,***,
Директора на ТД на НАП Бургас, не се явяват и не изпращат представители, не
вземат становище по представеното от ЧСИ Янко Бъчваров, Решение на ВКС.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Обжалваното разпределение от 12.12.2019г. е предявено
на страните на 23.12.2019г. Жалбата срещу него е подадена на 27.12.2019г. по
пощата. Съгласно чл.60, ал.5 от ГПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява
от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на
последния ден, а съгласно ал.5 на същия член, когато последният ден от срока е
неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. В случая срокът е
започнал да тече на 24.12.2019г., и тридневният срок за подаване на жалба е
изтекъл на 26.12.2019г., т.е. неприсъствен ден, следователно, като е подадена
на 27.12.2019г. /следващия присъствен ден/ по пощата, жалбата е депозирана в
законоустановения тридневен срок. Подадена е от лице, имащо право на жалба и
отговаря на изискванията на закона, поради което се преценява като процесуално
допустима от настоящия състав. Разгледана по същество, същата е основателна.
Съображенията за това са следните:
Изпълнително дело №20197090400016 по описа на ЧСИ Янко Бъчваров е образувано по молба,
подадена от взискателя А.А. на 12.11.2015г.,
въз основа на изпълнителен лист №5859 от 09.11.2015 г., издаден по ч.гр.д. №6279/2015г., по описа на Районен
съд Бургас, с който „Дъга 2004“ ЕООД, представлявано от А.А., е осъдено да заплати на А.А., сумата от 2000 лв.,
частично от обща сума в размер на 500000 лв., представляваща неплатено парично задължение по сключен
между страните договор за паричен заем от 28.08.2013г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 30.09.2015г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 40 лв.,
представляваща направени по делото разноски –
държавна такса.
На 16.11.2015 г. взискателят А.А. е подал молба до ЧСИ Янко Бъчваров с искане да бъде присъединен по
образуваното изпълнително дело, на основание чл.456 от ГПК във вр. с чл.32 ал.5 от
ЗОЗ, в качеството му на пристъпил към изпълнение по реда на ЗОЗ обезпечен
кредитор.
С Постановление с изх. №5635/26.11.2015г. ЧСИ Янко
Бъчваров е присъединил вземанията на взискателя по договора за особен залог,
вписан в ЦРОЗ.
С молба с вх. №367/10.02.2016г. „Банка ДСК“ ЕАД е
поискала присъединяване към изпълнително дело №552 на ЧСИ Янко Бъчваров, като е
представила удостоверения от ЧСИ Делян Николов.
С Постановление с изх. №639/10.02.2016г. ЧСИ Янко
Бъчваров е присъединил на основание чл. 456 от ГПК, взискателя „Банка ДСК“ ЕАД,
за сумите, описани в приложените удостоверения, само по отношение на
ипотекираните в полза на банката недвижими имоти: недвижим имот, находящ се в
гр. Бургас, местност „Капчето“ и недвижим имот, находящ се в гр. Царево, кв.
Василико.
На 04.12.2015г. ЧСИ Янко Бъчваров е връчил покана за
доброволно изпълнение на длъжника.
С постановление с изх. №2358/21.06.2016г. ЧСИ Янко
Бъчваров е присъединил „Банка ДСК“ по изпълнително дело №552/2015г. по описа на
ЧСИ Янко Бъчваров, за сумите, описани в Удостоверение 08.06.2016г. от ЧСИ Стоян
Якимов против длъжника „Дъга 2004“ ЕООД – 59326,86 лв., присъдени разноски.
По делото са извършени множество изпълнителни
действия.
Съдебният
изпълнител е извършил оценка, опис на
недвижим имот, находящ се в местността „Капчето“ гр. Бургас, с площ от 38826
кв.м., представляващ поземлен имот с идентификатор №07079.8.12, подробно описан
в материалите по делото, ведно с посочените
построени върху имота сгради, извършил е публична продан и го е възложил на
взискателя А.А. за сумата от 1 750 000 лева. Определил е на основание чл.495 от ГПК сумите, които обявеният за купувач взискател следва да внесе за заплащане
на припадащите се части на вземанията на другите взискатели.
На 12.12.2019г. е
изготвено от ЧСИ Янко Бъчваров обжалваното разпределение
по чл.495 ГПК с протокол от 12.12.2019г. /л.1054/, за разпределяне на сума,
предложена от публичната продан на СОС с идентификатор №07079.8.12, ведно с находящите се в имота сгради, за чиито купувач
е обявен взискателят А.Г.. Видно от протокола, на разпределение подлежи сумата
от 1 750 000 лв., която е разпределена
както следва:
На присъединения взискател „Банка ДСК“ ЕАД, е посочено
да се изплати сумата по обезпечения кредит в размер на 10891,37 лв., на
основание чл. 136 от ГПК, без да е посочено по коя алинея на съответния член. В
мотивната част на разпределението е посочено, че вземането на банката е в
размер на 59326,86 лв., съгласно Удостоверение с изх. №028375/08.06.2016г. по
изпълнително дело №20168440400519 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, рег. №844 на
КЧСИ. По-надолу в разпределението, същото това вземане, на основание
горепосоченото удостоверение на ЧСИ Стоян Якимов е посочено в размер на
56361,94 лв. На следващо място е посочен общ размер на вземането на „Банка ДСК“
ЕАД – 67253,32 лв., от които 10 891,37 лв. по реда на чл. 136, ал.3 от ЗЗД, а 45470,57 лв. да се изчислят по съразмерност.
В реда по чл.136,
ал.2 от ЗЗД – към Община Бургас, Дирекция „МПДТР“ е посочена сумата от 23503,56
лв., а в мотивната част на разпределението, същата сума е посочена по реда на
чл.136, ал.3 от ЗЗД.
В реда по чл.137 от ЗЗД е разпределено вземането съразмерно между А.Г.А.
– 2 103 417,98 лв. и „Банка ДСК“ ЕАД – 45 470, 57 лв. В
мотивната част на разпределението, вземането на А.Г. по договора за особен
залог на търговско предприятие от 29.08.2013г. е посочено по реда на чл. 136,
ал.3 от ЗЗД, а това по изпълнителен лист №5859/09.11.2015г. - по съразмерност.
Посочени са вземане на „Банка ДСК“ ЕАД – 35 867.09
лв., вземане на А.Г.А. – 1 659 171,67 лв.
Определена е
сумата за плащане от взискателя – 90828,33 лв., от които: дължими МДТ
-23 503, 56 лв. + 2 лв. такса превод; дължима сума към „Банка ДСК“ ЕАД по
реда на чл. 136, ал.3 от ЗЗД – 10891,37 лв. и по реда на чл.137 от ЗЗД съразмерно
35867,09 лв. /общо 46758,46 лв.; дължими такси по чл. 26 от ТТЗЧСИ:
20 564,31 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който
се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане
на всяко едно от тях. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя
съобразно реда на привилегиите по чл.136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването
им – от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред.
Съгласно чл.495 ГПК, когато взискател е обявен за купувач на имот, съдебният
изпълнител съставя протокол за разпределение, в който посочва необходимата сума
за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели, като в
едноседмичен срок от разпределението взискателят, обявен за купувач е длъжен да
внесе посочената сума.
Настоящият състав намира, че извършеното
разпределение на основание чл.495 от ГПК на 12.12.2019 г. от ЧСИ Янко Бъчваров
е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. На първо място вземането на банката съгласно Удостоверение с изх.
№028375/08.06.2016г. по изпълнително дело №20168440400519 по описа на ЧСИ Стоян
Якимов, рег. №844 на КЧСИ в размер на 59326,86 лв. е посочено като вземане по
съразмерност. Това вземане представлява разноски, присъдени с Решение №193/06.07.2015г., постановено по
т.д. №11/2014г. по описа на БОС, с което е уважен иск с правно основание чл.
135 от ЗЗД, предявен от „Банка ДСК“ ЕАД срещу „Сан сити“ ООД и „Дъга 2004“
ЕООД. Съгласно чл.136 от ЗЗД, ползват се с право на предпочтително
удовлетворение в реда, по който са изброени, следните вземания: 1.вземанията за
разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по
чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо
кредиторите, които се ползуват от тези разноски. По-надолу същото това вземане
е посочено в различен размер. Посочването в обжалваното разпределение на това
вземане веднъж по съразмерност, а след това, по реда на чл.136 от ЗЗД, без да
се посочва коя алинея, е неправилно, тъй като вземането е от първи ред,
съгласно чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД.
На следващо място, с няколко решения на БОС и БАС съдилищата са дали указания за
изготвяне на разпределението, с които съдебният изпълнител не се е съобразил в
цялост. Действително в чл.460 от ГПК не
е посочено точно какво трябва да съдържа едно разпределение и няма задължителни
реквизити, но не може да се извърши разпределение ако не се посочи размерът на
вземанията на всеки от взискателите /първоначален и присъединен/, размерът на
вземанията на всеки един от тях при съобразяване на чл.136 от ЗЗД. В
разпределението от 12.12.2019г. съдебният изпълнител, не е съобразил разпоредбата на чл. 136 от ГПК и редът за
удовлетворяване. Налице са противоречия относно реда на удовлетворяване на всяко от
вземанията, неправилно са посочени привилегиите и реда на удовлетворяване и не
е ясен точният размер на всяко от тях. Точното посочване на вземанията на двамата взискатели по изпълнителното
дело към датата на изготвяне на разпределението и съобразяването с разпоредбата
на чл.136 от ЗЗД е единствената възможност за изготвяне на законосъобразно
разпределение. Поради гореизложеното, съдът намира, че
извършеното разпределение следва да бъде отменено и изпълнителното дело върнато
на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ действията
на ЧСИ Янко Бъчваров, с регистрационен №709 на КЧСИ и район на действие – БОС,
по изпълнително дело №20197090400016, изразяващи се в Разпределение от 12.12.2019
г. на суми, получени от публична продан на недвижим имот, извършена на 24.02.2016г.
ВРЪЩА делото на ЧСИ
Янко Бъчваров с рег.№709 за изготвяне на ново разпределение, съобразно
указанията.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване
препис от решението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: