Р Е Ш Е Н И Е
№ 195
гр. Сливен, 11.09.2020
год.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на осми септември
през две хиляди
и двадесета година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня Костова и с участието на
прокурора Христо Куков като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 193 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.62 ал.2 от АПК.
Образувано е по жалба на И.А.К. против
Решение УРИ 167000- 2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен към ОДМВР Сливен
за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение УРИ 1670 р - 114 /
14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен.
В частната жалби са изложени твърдения
за неправилност на обжалвания административен акт, които по същество
представляват възражение против Решение УРИ 1670 р -114/14.05.2020 год. на
Началник РУ-Сливен за оставяне без разглеждане като недопустимо на заявление с
вх.№ 167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ - Сливен от И.А.К., ЕГН **********,***,
за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо нарезно оръжие и заявление вх.№ 343000 - 3232/31.03.2020
год., по описа на ОД МВР Сливен до Директора на ОДМВР – Сливен. Заявява, че
след 25.11.2019 г. не бил подавал заявления за издаване на разрешение за
съхраняване, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие и подадените от него
молби не отговаряли на формата на заявление за издаване на такова разрешение.
Моли съда да отмени оспорения административен акт.
В съдебно заседание лично и чрез
п. си адв.А. С. поддържа подадената жалба.
Административният орган Началник РУ-Сливен към ОДМВР Сливен не
изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура Сливен счита жалбата за неоснователна.
Съдът, след като разгледа
доводите на жалбоподателя, мотивите, изложени в оспорените административни актове
и въз основа на доказателствата, съдържащи се в административната преписка,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Решение УРИ 167000-
2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен е връчено на жалбоподателя на
18.05.2020 г., жалбата е подадена на 19.05.2020 г.. Следователно жалбата е
подадена в срока за обжалване по чл.149
ал.1 от АПК, от легитимирана страна и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което е процесуално допустима.
Решение УРИ 1670 р -
114/14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен е издаден във връзка с молба (втора
поредна) с вх. № 167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ - Сливен, подадена от
И.А.К., с която е представено и Решение № 58 от 12.03.2020 год. на Административен
съд Сливен постановено по адм.дело № 23/2020 год.,
като е поискано от адресата на молбата - Началник РУ-Сливен, да издаде надлежна
заповед, по силата на която да бъде издадено на молителя разрешение за
съхранение, носене и употреба на пистолет "ЧЗ 75 Б ОМЕГА" калибър 9 х
19, фабричен номер А 829550 и 45 (четиридесет и пет) броя боеприпаси калибър 9
х 19.
Административният орган е приел,
че във връзка със заявление № 167000-6990/25.11.2019г. за съхранение носене и
употреба на КНО от И.А.К., ЕГН **********,*** е постановено решение на Началник
РУ-Сливен, № 1670з-2/03.01,2020г., с което е отказано издаване на решение за
съхранение носене и употреба на КНО. Срещу решението е получена жалба с
вх.№167000- 149/09.01.2020г. от заявителя, която е изпратена по компетентност
на Административен съд - Сливен. Във връзка с така подадената жалба е образувано
адм.дело № 23/2020г по описа на Административен съд
-Сливен. На 12.05.2020г. на началника на РУ Сливен е връчен препис от решение №
58/12.03.2020 г. на Административен съд - Сливен по административно дело
23/2020г. Решението не е влязло в сила предвид възможността за обжалването му в
14 дневен срок от връчването.
При тези факти административния
орган е приел, че поради наличие на висящо административно производство със
същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, както и поради
наличието на влязъл в сила акт със същия предмет и страни, на основание чл. 27,
ал.2, т. 2 от АПК заявлението с вх.№ 167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ –
Сливен следва да се остави без разглеждане и производството да се прекрати.
С Решение УРИ 167000- 2762/18.05.2020
год. Началник РУ-Сливен е констатирал, че на страница втора от Решение УРИ 1670
р - 114/14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен, в частта, съдържаща фактическите
и правни основания за издаване на административния акт, наред с правното
основание за оставяне без разглеждане - чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, вследствие
на опущение, погрешно е изписано основанието „поради наличието на влязъл в сила
административен акт със същия предмет и страни" вместо коректното и
съответстващо на цитираната правна норма основание „поради наличие на висящо
административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието
на същата страна". С оглед на това и предвид обстоятелството, че в
мотивите на решение № 1670р- 114/14.05.2020 г. изрично е прието, посочено и
няма съмнение, че административният орган е приел, че е налице висящо
административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието
на същата страна, което е пречка за разглеждане на заявлението по същество, то
е налице допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена
по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК. Поради изложените мотиви е допуснал поправка
на очевидна фактическа грешка в решение № 1670р-114/14.05.2020 г., като на
страница втора от решението, в частта, съдържаща фактическите и правни
основания за издаване на административния акт, вместо израза: „ поради
наличието па влязъл в сила акт със същия предмет и страни " да се чете:
„поради наличието на висящо административно производство със същия предмет,
пред същия орган и с участието на същата страна".
С Определение № 152 от
04.06.2020г., постановено по адм.дело № 193/2020г. по
описа на Административен град Сливен е отхвърлена частната жалба на К. против
решение № УРИ 1670р-114/14.05.2020г. на Началник РУ – Сливен при ОД МВР Сливен
за оставяне без разглеждане като недопустимо на заявление с
вх.№167000-1851/31.03.2020 по описа на РУ Сливен, на осн.
чл.27, ал.2,т.2 АПК и е оставена без разглеждане жалбата на К. против Решение
УРИ 167000-2762/18.05.2020г. на Началник РУ- Сливен при ОД на МВР Сливен за
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № УРИ 1670р-114/14.05.2020г.
на Началник РУ – Сливен при ОД МВР Сливен, като е прекратено производството в
тази част.
С определение № 9310 от
10.07.2020 г. по адм.дело № 6904/2020 г. на седмо
отделение на ВАС определението на АдмС Сливен е
отменено определение № 152 от 04.06.2020г., постановено по адм.дело
№ 193/ 2020г. по описа на Административен град Сливен, в частта, с която е оставена
без разглеждане жалбата на К. против Решение УРИ 167000-2762/18.05.2020г. на
Началник РУ- Сливен при ОД на МВР Сливен за поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № УРИ 1670р-114/14.05.2020г. на Началник РУ – Сливен при ОД
МВР Сливен и е прекратено производството, като делото е върната в тази част на
същия съд за разглеждане по същество на подадената жалбата.
Именно това е предмета на настоящото
производство.
Въз основа на тази фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.62 ал.2 от АПК очевидни
фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа,
който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на
очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за
поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред.
Тъй като липсва специално
предвиден ред в АПК за обжалване на решението на административния орган по
чл.62 ал.2 от АПК, то приложимия ред следва да е този по обжалване на
индивидуални административни актове, пред горестоящия
административен орган или пред съда. Когато съдът е сезиран с такава жалба
следва да приложи правилата за разглеждането и по раздел I от глава десета на АПК, независимо, че поправения
административен акт подлежи на разглеждане по реда на раздел IV от глава десета на АПК.
Очевидна фактическа грешка в
индивидуален административен акт е налице при несъответствие между
действителната и експлицираната воля на административния орган. Подобно на
допълването, актът за поправка на очевидна фактическа грешка няма самостоятелно
съществуване, а има акцесорно значение и се
инкорпорира в основния (поправения) акт. По смисъла на чл. 62, ал. 2 от АПК на
корекция подлежат само тези очевидни фактически грешки, които са допуснати в
разпоредителната част на административния акт, тъй като само с нея органът
изразява своето властническо волеизявление. Допуснатите технически грешки в мотивите
на акта не подлежат на поправка по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК, поради което и
актовете, с които те се коригират, не се субсумират в
хипотезата на чл. 62, ал. 2, изр. последно от АПК и не подлежат на
самостоятелно обжалване. (Решение № 5681 от 19.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8568/2014 г., I о., Определение № 9700 от
14.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9670/2016 г., II
о.,)
Независимо от гореизложеното с
оглед указанията дадени в Определение № 9310 от 10.07.2020 г. по адм.дело № 6904/2020 г. на седмо отделение на ВАС,
настоящия състав на съда следва да се произнесе по допустимостта и съществото
на решението за поправка на ОФГ.
Оспореното решение е издадено от
компетентния орган и в предвидения от закона срок.
Поправка на фактическа грешка по
реда на чл. 62, ал. 2 от АПК се извършва, когато действителната воля на
административния орган е вече разкрита в издаден акт, но има допусната
неточност при нейното изразяване. Именно такъв е и настоящия случай. В
поправения административен акт - в частта, съдържаща фактическите и правни
основания за издаването му, наред с правното основание за оставяне без
разглеждане - чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, погрешно е изписано основанието
„поради наличието на влязъл в сила административен акт със същия предмет и
страни" вместо коректното и съответстващо на цитираната правна норма
основание „поради наличие на висящо административно производство със същия
предмет, пред същия орган и с участието на същата страна". Мотивите
изложени в Решение № УРИ 1670р-114/14.05.2020г. на Началник РУ – Сливен при ОД
МВР Сливен са именно за съществуващо висящо предходно административно
производство, а не за съществуване на влязъл в сила административен акт, поради
което допуснатата поправка на ОФГ не води до изменение на волята на органа.
Предвид изложеното жалбата
против Решение УРИ 167000-
2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен следва да се отхвърли като
неоснователна.
Искания за присъждане на разноски
не са правени, поради което съдът не следва да се произнася относно разноските.
Ръководен от гореизложеното и на основание
чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.А.К., ЕГН **********,*** против Решение УРИ
167000- 2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен при ОДМВР Сливен за поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение УРИ 1670 р - 114/14.05.2020 год. на
Началник РУ-Сливен.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението или постъпване на касационна жалба срещу него делото да се изпрати на ВАС за произнасяне по нея, респективно по жалбата срещу Определение № 152 от 04.06.2020г., постановено по адм.дело № 193/2020г. по описа на Административен град Сливен.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :