№ 3927
гр. Варна , 27.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503364 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.396, ал.1 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба с вх. № 281035/12.11.2020 г., подадена от
"ЧЕРНО МОРЕ ХОТЕЛ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
чрез пълномощник адв. Р.Б., против определение № 262928/05.11.2020 г., постановено по ч.
гр. д. № 14250 по описа за 2020 г. на РС-Варна, с което е отхвърлена молбата за допускане
обезпечение на бъдещите искове, предявими от „Черно море хотел мениджмънт“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Сливница“ №33 срещу
„Стела 2011“ ЕООД, ЕИК204683620 със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.“Братя Миладинови“ №44, ет.4, ап.24 за заплащане на 3 937.25 лв. сбор от наемна цена за
м.септември 2029 и консумативи за месеците юли, август и септември 2019г., за което са
издадени дебитно известие за сумата от 23.45лв. останала неизплатена част от 223.45лв.,
дебитно известие за 281.45лв., фактура за 3 520лв., дебитно известие за 112.35лв. както и
лихви за забава в размери съответно: 2.98лв. върху първата главница за времето от
6.08.2019г. до 4.11.2020г.; 33.31лв. върху втората главница за времето от 6.09.2019г. до
4.11.2020г.; 416.57лв. върху третата главница за времето от 6.09.2019г. до 4.11.2020г. и
12.36лв. върху четвъртата главница за времето от 6.10.2019г. до 4.11.2020г., чрез налагане на
запор на сметките на ответника в подробно изброени в молбата банки и на налични стоки на
дружеството намиращи се в търговски обект „Herry“ находящ се в Гранд Мол Варна.
В частната жалба са наведени доводи за неправилност и необоснованост на
обжалвания съдебен акт, поради което се моли въззивният съд да го отмени.
Жалбоподателят счита, че постановеното от РС-Варна определение е в противоречие с
материалния закон. Поддържа, че бъдещият иск е допустим и основателен, както и че са
налице всички предпоставки за допускане на исканото обезпечение. Излага, че от
представените към молбата фактура, дебитни известия и счетоводна справка се установяват
1
задълженията на бъдещия ответник.
Относно допустимостта на частната жалба:
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен преклузивен срок, от
активнолегитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
След запознаване с материалите по делото и като съобрази приложимия закон,
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, по
следните съображения:
Производството пред РС-Варна е образувано по молба на "ЧЕРНО МОРЕ ХОТЕЛ
МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, с която на основание
чл.390, ал.1 ГПК е отправено искане за допускане обезпечение на бъдещ иск, предявим
срещу "СТЕЛА 2011" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, за заплащане на
сумата от 3 937.25 лева, представляваща сбор от наемна цена за м.септември 2019 (в
молбата годината погрешно е посочена като 2029) и консумативи за месеците юли, август и
септември 2019г., за което са издадени дебитно известие за сумата от 223.45лв., с неизплатен
остатък 23.45лв., дебитно известие за 281.45лв., фактура за 3 520лв., дебитно известие за
112.35лв., както и сумата от 456.22 лв., представляваща сбора от обезщетенията за забава
върху главниците, както следва: 2.98лв. върху първата главница за времето от 6.08.2019г. до
4.11.2020г.; 33.31лв. върху втората главница за времето от 6.09.2019г. до 4.11.2020г.;
416.57лв. върху третата главница за времето от 6.09.2019г. до 4.11.2020г. и 12.36лв. върху
четвъртата главница за времето от 6.10.2019г. до 4.11.2020г., чрез налагане на запор върху
сметките на ответника в подробно изброени в молбата банки и налагане на запор върху
налични стоки на дружеството намиращи се в търговски обект „Herry“, находящ се в Гранд
Мол Варна. В молбата са изложени твърдения, че молителят е отдал под наем на бъдещия
ответник самостоятелен обект в сграда, срещу насрещното задължение за заплащане на
наемна цена и консумативи. Ответникът не е изпълнил задълженията си, поради което
молителят възнамерява да предяви осъдителен иск за 3937.25 лева главница и 456.22 лв.,
представляваща сбора от обезщетенията за забава.
След преценка на изложените в молбата фактически твърдения, ВРС е постановил
атакувания съдебен акт, с който е отхвърлил молбата за допускане на поисканото
обезпечение.
Въззивният съд намира определението на РС-Варна за правилно.
За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск по реда на чл.390 ГПК е необходимо
кумулативното наличие на следните предпоставки: бъдещият иск да е процесуално
допустим, искът да е и вероятно основателен по изложените твърдения и представените
2
доказателства, да е налице необходимост от обезпечаване – т.е. за ищеца да съществува риск
от невъзможност или затруднение при осъществяване на правата му по бъдещото съдебно
решение, както и адекватност на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.
В конкретния случай, съдът намира, че изложените фактически твърдения в молбата
са непълни и въз основа на тях не може да се обоснове извод за процесуалната допустимост
и основателност на бъдещия иск, чието обезпечаване се иска. Молителят е посочил общото
задължение на ответника – 3937.25 лв., както и че то е дължимо по дебитни известия и
фактура, но не е посочил по всяко от дебитните известия и фактурата какво се дължи –
наем, вода, ел. енергия или други консумативи. Въззивният съд не споделя доводите в
частната жалба, че основанието на задълженията следва да се извлече от приложените
фактури и дебитни известия. Документите, приложени към молбата за допускане на
обезпечение, следва да се ценят съобразно твърденията на молителя, каквито не са
изложени. Поради това молбата за допускане обезпечение на бъдещ иск се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанционния съд, атакуваното определение, с което молбата за допускане на
обезпечение на исковете е оставена без уважение, следва да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 262928/05.11.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 14250 по
описа за 2020 г. на РС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3