Р Е Ш Е Н И Е
Номер 29.10.2018
година Град А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.кият
Районен съд
IV състав
На 29.10.2018 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател Мария Дучева
Секретар: Яна Петкова
Прокурор ………
като
разгледа докладваното от Председателя – съдия Дучева Административно-наказателно дело №
375 по описа за 2018 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.3 и
сл. УБДХ
Производството
по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е
сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно
хулиганство № 237-ЗМ-279/29.10.2018
година, съставен на П.И.Т. с ЕГН ********** ***. Соченият в акта за нарушител –
П.И.Т., осъществил деянието на 28.10.2018 година около 00:20 часа в град А.,
пред дом № 3 на улица „***“ предизвиква сбиване с лицето Д.А.М., ЕГН **********
*** като нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните с
действията си, изразяващи се в нанасяне на удар с юмрук в областта на лицето
му.
В с.з.
лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не изпращат свой представител.
РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя
Т. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си. Твърди, че съжалява за
случилото се. Заявява, че соченият за потърпевш Д. започнал
да се дразни, провокирал го е и П. е отвърнал на провокациите му.
В хода
на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението
на нарушителя Т. и резултатите от него. Според сведенията на св.
Х. и св.К., разпитани в с.з. както и останалите сведения по преписката,
поведението на нарушителя Т.,***“, на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в нанасяне
на удар с юмрук в областта на лицето на Д.А.М..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно
докладна записка по преписка с №237-ЗМ-279/29.10.2018 година по описа на РУ А.
на 28.10.2018 година, около 00:20 часа служители на РУ А. са посетили сигнал за
сбиване на ул.“***“ пред дом № 3. На място установили лицето Д.А.М., с ЕГН **********
от гр.А. като същият е бил на тротоара с видими наранявания по лицето и
крайниците и им заявил, че П.Т. който живее с братовчедката му на семейни
начала му е нанесъл побой. Служителите са се опитали да проведат разговор с
лицето П.И.Т. но същият е бил във видимо нетрезво състояние, неадекватен и се
държал агресивно. Също така г-н Т. не им
е изпълнявал разпорежданията, което е наложило неговото задържане за срок от 24
часа.
В
снетото писмено сведение Д.А.М. заявява, че на 27.10.2018 година около 19.00
часа е бил в домът на чичо му Н. М., като са гледали боксов мач, както и че при
тях е бил и П., който е зет на чичо му. М. посочва, че с П. са се скарали и той
е посегнал няколко пъти и го е ударил в областта на главата в резултат на което
е паднал на земята, както и ме му е скъсал тениската.
Горната
фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като
непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Т. е нарушил
обществения ред и спокойствие, проявил
непристойно поведение, изразило в отправяне удар с юмрук в областта на
лицето на Д. М.. С демонстрираното от
него поведение, Т. е изразил открито
незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие,
демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на
непристойното си поведение нарушителя е предизвикал неодобрението на членовете
на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, Т. е
пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе
съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът
приема, че Т., чрез непристойната си проява,
спрямо сочения за пострадал
е нарушил обществения ред и
спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена
дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба
форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е алкохолното
опиянение, което е занижило значително
възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията. Съдът напомня, че
пияното състояние не е извинително обстоятелство.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно
хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на
нарушението, не високата степен на обществена опасност на личността на дееца,
преценя, че за постигане целите на закона, на П.И.Т. следва да се наложи
административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното
му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на Т. да преосмисли поведението си и да
осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се
постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание
чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
Р Е
Ш И :
НАЛАГА на П.И.Т., роден на *** ***,
ЕГН **********,***, на основание чл.1,
ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 150 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от
24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва
производството пред Окръжен съд - гр. Бургас на 01.11.2018 година от 16.00 ч,
за които дата и час страните да се считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ
– А. за сведение
Районен
съдия: