М О Т И В И по НОХД № 1396/2011г. по описа на СтРС
Подсъдимият Г.Р.Д.
е
обвинен в това, че на 19.03.2011 г в с. ...,
общ. ..., обл. Стара Загора след като се сговорили с Д.В.В., като
съизвършители помежду си и чрез разрушаване на прегради,здраво направени за
защита на имот, -взломяване на входна врата на къща, са отнели чужди движими
вещи- 1 броя телевизор м. „Watson" модел
..., на стойност 50 лева, два броя вентилаторни печки,
неустановена марка на стойност 10 лева всяка или на обща стойност 20 лева. и 40 метра черен, гумиран
кабел за трифазен ток, четирижилен тип 3x4+ 1x2,5 кв. мм
на стойност 185 лева, или всичко вещи на обща стойност
255 лева, от владението на Р.И.М., без нейното съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено в условията на
повторност и случаят не е маловажен – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимият Д.В.В.
е
обвинен в това, че на 19.03.2011 г в с. ...,
общ. ..., обл. Стара Загора след като се сговорили с Г.Р.Д., като съизвършители помежду си и чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, -взломяване на
входна врата на къща, са отнели чужди движими вещи - 1 броя телевизор м. „Watson" модел ..., на
стойност 50 лева, два броя вентилаторни печки, неустановена марка на стойност
10 лева всяка или на обща стойност 20 лева. и 40 метра черен, гумиран
кабел за трифазен ток, четирижилен тип 3x4+ 1x2,5 кв. мм
на стойност 185 лева, или всичко вещи на обща стойност
255 лева, от владението на Р.И.М., без нейното съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено в условията на
повторност и случаят не е маловажен – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимите. Пледира на същите да бъде наложено наказание при условията на чл. 373, ал.2 от НПК, вр. чл.55
от НК.
Подсъдимите Г.Р.Д. и Д.В.В. признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразяват
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещите лица. Изразяват съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертните заключения в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признават се за виновни. Съжаляват за
извършеното. Молят съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимите пледира също за
минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Подсъдимите В. и Д. живеели в с. ..., общ. ... , обл. Стара
Загора и се познавали. На 19.03.2011г двамата се били събрали в дома на
подсъдимия Д.. Докато разговаряли, подсъдимия В. предложил да извършат кражба
от къщата на пострадалата Р.И.М., която се намирала зад автобусната спирка в
селото, като обяснил, че пострадалата посещава рядко къщата и в момента същата
е необитаема. Подсъдимият Д. се съгласил
и вечерта на същия ден двамата отишли до къщата на пострадалата. Прескочили
оградата на двора и отишли до входната врата. Същата била дървена и заключена с
ключ, без катинар. Подсъдимият В. натиснал силно входната врага с рамо, при
което дървото в областта на езика на бравата се счупило и вратата се отворила,
след което подсъдимите влезли в къщата. Оттам изнесли и взели със себе си
телевизор марка „Watson" модел FA 3628Т
с дистанционно управление към него, две вентилаторни печки, и 40 метра гумиран кабел за
трифазен ток, тип Зх 4 +1x2,5 кв. мм. Посочените вещи двамата подсъдими занесли
в дома на подсъдимия Г.Д. преди полунощ. На следващия ден - 20.03.2011г, подсъдимия
В. изгорили свалил изолацията на кабела, след което двамата подсъдими го
продали на неустановено при разследването лице в с. Петрово.
Телевизорът с дистанционното управление
двамата подсъдими заложили в заложна къща „Доверие" в гр. Стара Загора, при
което служителят в заложната къща- св. .. Стефанов, съставил на подсъдимия В.,
заложен билет № .. (л. 34), а двете вентилаторни печки останали при подсъдимия Д..
С протокол за доброволно предаване от
20.04.2011 г (л. 30) св. .. предал на служител от 01 РУП-Стара Загора телевизор
м. „Watson" с
дистанционно управление.
С протокол за доброволно предаване от
28.04.201 1г (л. 31) подсъдимия Г.Р.Д. предал на служител от 01 РУП-Стара
Загора двете вентилаторни печки.
С разписка от 03.05.2011г (л. 32) двете
вентилаторни печки и телевизорът били върнати на пострадалата Р.И.М..
Видно от заключението на извършената
при разследването съдебнооценителна експертиза, стойността на вещите, които
двамата подсъдими отнели от владението на пострадалата Р.И.М., възлиза общо на
255.40 лева.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.372, ал.3 и ал.4 от НПК, от направените
от подсъдимите самопризнания, тъй като прие, че същите се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, а именно: протокол
за разпит на обвиняем на лист 7 и 8 от ДП; протокол за разпит на обвиняем на
лист 11 от ДП; протоколи за разпити на свидетели на лист 12 и 13 от ДП; справки
за съдимост на обвиняемите; заключение на съдебно – икономическата експертиза;
протокол за доброволно предаване от 20.04.2011г.; протокол за доброволно
предаване от 28.04.2011г.; разписка от 03.05.2011г.; декларация за СМПИС на
обвиняемите.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимия Г.Р.Д. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК,
тъй като на 19.03.2011 г в с. ..., общ. ..., обл. Стара Загора след като се
сговорили с Д.В.В., като
съизвършители помежду си и чрез разрушаване на прегради,здраво направени за
защита на имот, -взломяване на входна врата на къща, са отнели чужди движими
вещи- 1 броя телевизор м. „Watson" модел
..., на стойност 50 лева, два броя вентилаторни печки,
неустановена марка на стойност 10 лева всяка или на обща стойност 20 лева. и 40 метра черен, гумиран
кабел за трифазен ток, четирижилен тип 3x4+ 1x2,5 кв. мм
на стойност 185 лева, или всичко вещи на обща стойност
255 лева, от владението на Р.И.М., без нейното съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено в условията на
повторност и случаят не е маловажен.
Съдът намира
също за безспорно, че подсъдимия Д.В.В. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл.195, ал.1, т.3, т.5
и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като на 19.03.2011 г в с. ...,
общ. ..., обл. Стара Загора след като се сговорили с Г.Р.ДИМИТРОВ, като съизвършители помежду си и чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, -взломяване на
входна врата на къща, са отнели чужди движими вещи - 1 броя телевизор м. „Watson" модел ..., на
стойност 50 лева, два броя вентилаторни печки, неустановена марка на стойност
10 лева всяка или на обща стойност 20 лева. и 40 метра черен, гумиран
кабел за трифазен ток, четирижилен тип 3x4+ 1x2,5 кв. мм
на стойност 185 лева, или всичко вещи на обща стойност
255 лева, от владението на Р.И.М., без нейното съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено в условията на
повторност и случаят не е маловажен.
От субективна
страна деянието е извършено виновно -
под формата на пряк умисъл, за подсъдимите.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК, за престъпленията по чл.195, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимите, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са направените
самопризнания на подсъдимите, изразеното критично отношение към извършеното,
младата възраст, тежкото семейно и материално състояние. Съдът отчете също, че
подсъдимите са възстановили значителна част от причинените с деянието вреди.
Отегчаващи
такива – лоши характеристични данни за подсъдимите.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че по отношение и на
двамата подсъдими са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
при които и най-лекото предвидено в закона наказание е съразмерно тежко. Ето
защо, прие, че следва да определи наказание при условията на чл.55 от НК.
Водим от
горното, съдът определи на всеки от подсъдимите наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 от НК да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът
прие, че са налице предпоставките на чл.25, ал.1, вр. чл.23 ал.1 от НК за
кумулиране на така определените наказания
по настоящото дело, с наказанията, наложени на подсъдимите по НОХД №
1042/2011г. на СтРС в размер на седем месеца „лишаване от свобода”, като
определи на подсъдимия Д. и подсъдимия В., за всеки от тях, едно общо наказание
- “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ” за срок ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 от НК да
се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189 от НПК, съдът възложи на
подсъдимите направените по делото разноски.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимите и стремежът им да се облагодетелстват по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :