О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. Русе, 03 декември 2020 год.
Русенски
административен съд, в закрито заседание на 03 декември 2020 год. в състав:
Съдия
: Диан В.
За да се произнесе по адм. дело №305
по описа на съда за 2020 год.,
намира следното:
Производството по настоящото дело е
образувано по повод постъпила жалба от „Агропрогрес”
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес управление: гр. Русе, насочена
срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие" - Разплащателна агенция, за прилагане на схема на държавна
помощ по заявление с УИН 18/677934/0174554 от 29.03.2019г. относно “Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците”
прием 2018-2022. Твърди се, че относно заявлението от 2019г., дружеството е сезирало
АО с ново такова, входирано с вх. №02-180-2600/94 от 28.02.2020г. на ДФЗ с
искане за заплащане на дължимата сума,
поискана през 2019г.
Съдебният
състав прие, че жалбата обаче се явява недопустима и като такава следва да се
остави без разглеждане с доводи, изложени в определение от 14 юли 2020 год.
След
оспорване на определението на първоинстанционния съд, пред ВАС, V отд.
е образувано адм. дело №9540/2020г. С определение № 12722 от 14.10.2020 г. съдебният
състав на ВАС приема, че делото не е изяснено напълно от АС Русе, за да бъде
постановено прекратително определение поради наличие на мълчалив отказ. Дадени са
указания за представяне от АО на сключеният между страните договор по реда на
чл. 9в ЗПЗП. Делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия от фазата на представяне на административната
преписка в пълнота, след което да бъде извършена дължимата проверка за
допустимост на жалбата.
След
представяне на договор под №18/677934/0101747 от 17.03.2017г., сключен между ДФ
„Земеделие“ и „Агропрогрес” ЕООД, и след като прегледа внимателно преписката,
предоставена от административния орган, съдът стигна до следните фактически и
правни изводи:
На 29.03.2019г.
„Агропрогрес”
ЕООД, ЕИК ********* е подало заявление до ДФЗ с искане за “Помощ
за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към
птиците” прием 2018-2022. Към заявлението са приложени и изискуемите при
такива искания документи.
В
преписката липсват данни за произнасяне на АО по заявлението.
На 28.02.2020г.,
до директора на ДФЗ е отправено заявление от същото дружество, с което се
сезира директора на фонда с искане „Агропрогрес” ЕООД да получи държавно
подпомагане за 2019, именно съгласно заявлението от 2019г., като се цитира и
т.7.3 от Указанията за прилагане на схема на ДП “Помощ за реализиране на
доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците”, одобрени през
2020г.
По
това заявление от 28.02.2020г., с което изп. директор на ДФЗ бил сезиран също липсва
произнасяне на административния орган.
На
оспорващия са дадени указания да уточни това ли е мълчаливия отказ, който
обжалва. С уточнение на жалба, вх. №4197/2020г. на АС Русе, „Агропрогрес” ЕООД,
чрез адв. М. В. сочи, че обжалва точно този отказ на изп. директор на ДФЗ.
С
оглед на това и предвид на указанията и мотивите по адм. дело №9540/2020г. на
ВАС, V отд., настоящото производство се явява процесуално допустимо. Това
налага разглеждане на спора в о.с.з.
Воден от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 26 януари 2021 год., 10.00ч., за която
дата да се призоват страните:
Оспорващ : „Агропрогрес” ЕООД, чрез адв. М. В.,***.
Ответник : Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“, гр. София.
Да
се връчи препис от определението на ответната страна –изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“, гр. София, чрез юрисконсулт Л. Ж., който в
14-дневен срок от връчване на призовката може да представи писмен отговор и да
посочи доказателства, като писмените приложи към отговора.
Съдът указва, на
основание чл.170, ал.1 от АПК, вр. с чл. чл.154, ал.1 от ГПК, че е в тежест на всяка от
страните да докаже твърдените от нея положителни факти.
На
осн. чл.171, ал.4, във вр. чл.150, ал.2 АПК указва на оспорващата страна да посочи всички доказателства за
обстоятелствата от значение по делото, които иска да бъдат събрани от съда.
Съдия :