№ 403
гр. Пазарджик, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести С.през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско
дело № 20235200100320 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищеца А. А. К. се явява лично и с адв.М. А. Д., редовно упълномощена
с ИМ.
За Ответника Прокуратура на РБългария се явява представител на ОП-
Пазарджик прокурор Д. П..
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Прокурор П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
затова и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На страните е изпратен проект на доклад, съдържащ се в Определение
№ 393/07.08.2023г.
Адв.Д.: Не възразявам по доклада. Да се обяви за окончателен. Водим
тримата свидетели И.Д.А., З.И.К. и О.И. А..
Прокурор П.: Нямам възражение по доклада. Да се обяви за
1
окончателен.
Съдът, с оглед изявленията на страните, счита, че следва да обяви
изпратения им предварителен проект на доклад за окончателен, поради което
и при условията на чл.146, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратения на страните проект на
доклад, съдържащ се по делото в определение № 393/07.08.2023г.
С този доклад съдът е приел представените от ищцата писмени
доказателства, изискал е от СГП преписка ДП№73/2018г. по описа на СО-СП,
пр.пр.№455/2018г. на Специализирана прокуратура – закрита, пр.пр.
№17844/2022г. от СГП. Допуснал е до разпит трима свидетели при режим на
довеждане. Указал е в двуседмичен срок да посочат имената им. Отказал е да
допусне поисканата СМЕ, по така формулираните въпроси на ищцовата
страна.
Във връзка с поисканата преписка от СГП е постъпило писмо до ОС-
Пазарджик от отдел Специализиран към СГП, в което уведомяват съда, че
изисканото ДП, което е прекратено е обемно и се състои от 87 тома. Молят
съдът да определи организацията за извозване на същото до съда ни. Молят
съдът да изпрати определението №393/07.08.2023г.
Адв.Д.: Много от документите не успях да получа със писмото за
снабдяване, затова държа, но ако прокурорът няма нищо против делото е
обемно, поради огромния брой веществени доказателства, протоколи,
заявления, решения, ако могат да бъдат отделени. Аз съм разглеждала делото
преди да подам исковата молба.
Прокурор П.: Ние държим категорично на искането да се приеме като
доказателство прокурорската преписка №17844/2022г. на СГП ДП№73/2018г.
на Специализираната прокуратура по съображенията изложени в писмения
отговор. Считам, че това е необходимо, за да може да се проследи
продължителността на наказателния процес, извършените процесуални
следствени действия с ищцата, нейното процесуално поведение, както и
влизане в сила на постановлението за решаване на делото по същество, все
2
въпроси, които са от значение за решаване на делото.
С оглед изявленията на страните съдът счита, че действително делото
ще остане неизяснено от фактическа страна и е необходимо прилагането на
прокурорска преписка №17844/2022г. по описа на СГП ДП №73/2018г. по
описа на СО-СП, пр.№455/2018г. по описа на СП-закрита като следва да бъде
указано на СГП-Специализиран по възможност да бъдат изпратени само
актовете на съда дознанието без веществените доказателства. Следва да бъде
изпратен препис №393/07.08.2023г.
Воден от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА прокурорска преписка №17844 /2022г. по описа на СГП ДП
№73/2018г. по описа на СО-СП, пр.№455/2018г. по описа на СП-закрита.
УКАЗВА на СГП по възможност да бъдат отделени веществените
доказателства от преписката.
ДА БЪДЕ УВЕДОМЕНА прокурор Х.Х. от СГП относно деня и
организацията по придвижване и прилагане на цялата преписка.
Препис от определение №393/07.08.2023г. и настоящия съдебен
протокол да се изпрати на СГП отдел Специализиран.
По повод постъпила молба от адв.Д. с вх. №7918/13.09.2023г., в която
уведомява съда, че е пропуснала 14- дневния срок да посочи имената на
свидетелите във връзка с възражението на прокуратурата след получаване на
определението на съда №393/07.08.2023г., съдът се е произнесъл с
разпореждане №847/19.09.2023г. В това определение съдът е указал на
страните, че съдебната практика, а и теорията приема, че имената на
свидетелите следва да бъдат посочени само в хипотезата на чл.156 ал.2 от
ГПК т.е., когато са допуснати при режим на призоваване, в останалите случаи
до приключване на първото съдебно заседание ищецът, а и всяка от страните
разполага с възможност да замени свидетелите относно допуснатите
обстоятелства, които ще установява с тях. В този смисъл това разпореждане,
което съдът е постановил е съобразено със съдебната практика. Не се касае за
преклузивен срок, поради което не са приложими разпоредбите на чл.63 и
чл.64 от ГПК. Не е настъпила и преклузия по отношение на това
3
доказателствено искане, тъй като своевременно съдът ги е допуснал.
Съдът произволно е определил 14-дневен срок, който не е фиксиран в
закон, като не е съобразил обстоятелството, че определението е постановено
през съдебната ваканция.
Адв.Д.:Представям и моля да приемете оригиналния пощенски плик от
Специализирана прокуратура до ищеца, от който е видно, че на 23.02.2022г. е
получено постановлението за прекратяване на ДП е постановено на 18.02.22г.
Прокурор П.: Елемент от фактическия състав в настоящият казус е, да е
налице влязъл в сила прокурорски акт, с които да е решено делото по
същество и който да е придобил стабилитет. Липсват доказателства.
Постановлението за прекратяване е приложено към исковата молба да е
добило стабилитет т.е. да е влязло в законна сила, доколкото същото е
подлежало на обжалване и е адресирано само до една от страните. Имаме още
едно обвиняемо лице и ощетено юридическо лице община Б..
Реплика на адв.Д.: В процеса се представят всички доказателства, с
които ние разполагаме. Ние сме представили тези. Знаем кога е влязло в сила,
а дали някои от другите е обжалвал не я касае. Освен това прокуратурата не
поставя печат влязло в сила, тъй като то подлежи и на възобновяване делото,
а такива данни за движение на делото от този момент няма никъде, освен това
страната държи да е почтено производството, което започва, а и всички
съмнения са хипотетични. Прокурора няма данни и не твърди, че е
обжалвано.
Съдът с оглед изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА в оригинал пощенски плик с пощенско клеймо от
23.02.2022г. до ищцата А. К., изпратен от Специализирана прокуратура с вх.
№455/21.02.2022г.
Прокурор П.: В писмения отговор ние твърдим, че обезщетението което
се претендира не е съобразено със социалната обстановка и икономическия
живот в страната, поради което моля да приемете като писмено доказателство
извадка от страница на Националния статистически институт относно
стандарта на живот за периода 2015г. -2022г. от дата 26.09.2023г.
адв. Д. Да се приеме.
4
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА извадка от 26.09.2023г. от НСИ относно общ доход по
източници за страната за периода 2015г. -2022г.
Съдът намира, че ще следва да се разпитат допуснатите по делото
свидетели, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. О.И. А.:41 г., българка,, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.А.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.
Познавам госпожа А. К. от 2007г. откакто дойде в Община Б. като заместник
кмет. Аз работя от 2006г. в общината и съм техник по населени места тогава
към настоящия момент. Тя винаги ми е била пряк ръководител. Всеки отдел в
общината си има началник директор, а върху директора е заместник-кмет и
кмет. Сега може би ми е била ресорен към онзи момент, не мога да отговоря.
По настоящем е директор дирекция в специализирана администрация, където
моята длъжност попада там. Аз към настоящия момент съм главен специалист
инвеститорски контрол в строителството и тя наистина ми е директор. Към
2015г. тя беше началник отдел „Европейски програми“ и към онзи момент
моята длъжност попадаше в нейния отдел. Тя отново ми е била пряк
ръководител. За всеки един въпрос възникнал в моите задължения съм се
допитвала до нея и винаги с нейна помощ съм отговаряла дори и на някое
писмо, без значение от естеството на писмото. По някой път сме получавали
и писма, които е отказал някой от колегите да вземе и няма как трябва да се
отговори на жалбоподателя или на сигнала и т.н. Когато дойде като заместник
кмет госпожа К. в Община Б., тя изглеждаше наистина много елегантна жена
с копринено червена коса и винаги много добре облечена./свидетелката
плаче/ В един момент получи едни обвинения, които тя никак не ги
заслужаваше. Не знам дали я познавате и дали ще я опознаете, но тя е човек,
5
който ако може ще помогне. Наистина се извинявам, но аз съм присъствала
по служба ми се е налагало да влезна при нея след повдигнатите обвинения,
когато тя стоеше пишеше, течеше и кръв от носа, постоянно косата и капеше
и не искам никога да виждам повече тази гледка и няма как да я забравя. И
няма как колкото и пъти да ме извикате тук аз да не се разплача, понеже беше
толкова тежко прието от нея. Тя не можеше да се изкаже. Тя не можеше да
върви между колегите, защото те говореха само лоши работи за нея.
Прословутите публикации, които постоянно се появяваха в интернет
обществото бяха толкова жестоки, че просто там се използваха едни думи
като Темида. Какви са тези журналисти? Толкова коварни хора. Лично аз с
ръка на сърцето мога да кажа, че не съм имала желанието да ги чета тези
публикации и към настоящия момент и снощи се опитах и исках да
разпечатам поне едно листче, но не мога. Не съм ги чела, поради причината,
че аз я познавам като добър човек, като специалист, като начетен човек.
Наистина като приятел я познавам, защото доста пъти ми е помагала в личен
план, в служебен план, както когато и да съм имала нужда от помощ и мисля,
че всеки който е имал нужда на всеки се е отзовала. На всеки е помогнала.
Лично от нея съм чувала единствено думите: „Аз не съм виновна. Аз не съм
направила нищо нередно.“ Тя просто си е вършела служебните задължения.
Обвинена е, че по времето, когато е била директор Дирекция „Областна
администрация земеделие“ и е отговаряла за три офиса Б., С.и Лесичово
някакви протоколи са съставяли тогава. Не съм чак толкова технически
грамотна, за да мога да се изразя относно тези нейни документи. Сега тя ли ги
е изготвяла или не? Тогава е била директор, може би ги е подписала. Не съм
говорила с нея на тази тема и нямам желание. Естествено, че се промени
отношението. Всички колеги я избягваха. Всички колеги говореха само лоши
работи. Колкото и да се прикриваха, то се виждаше. Мога да кажа, че моите
наблюдения са, че тя тогава общуваше, но след прословутите обвинения нея
със сигурност я е било срам. Много пъти ми е казвала, че се срамува, че тя не
е виновна и никога не е направила нещо нередно, с което може да получи
такива жестоки обвинения. Никога не си е позволявала да отсъства от работа.
Някои път когато ми е трябвала на мен и на моите колеги, и когато и да съм и
звъннала тя винаги ми е казвала: „Изчакайте ме малко, не се чувствам добре
ще дойда.“ Колкото и да не беше добре, колкото и визуално да изглеждаше
зле тя се появяваше и работата вървеше, не в пълния капацитет, но стараеше
6
се да помогне, само и само да не ни изложи и нас. Не е споделяла нейните
страдания. Идваше полиция. Изземваха много пъти документи. Много
ревизии минахме и много проверки минахме. Единствено си спомням
жестоката проверка от Национална следствена служба – две вещи лица
госпожа Томова и госпожа Варбанчовска, които проверяваха 64 обекта,
където ние с госпожа К. неотлъчно бяхме до тях и на обекта и в общината.
Каквото са поискали от нас ние сме го снимали, заверили в два, в три
екземпляра в колкото го поискат. Написали сме безброй, които са видни към
делото доказателства като пояснения, обяснения и в крайна сметка се
установи, че ние сме направили повече дейности, отколкото са било
необходими по договор. Разбрахме, че делото е прекратено, но не мога да
кажа номера. Към настоящия момент не мога да кажа, че госпожа К. изглежда
така, както изглеждаше към онзи момент, когато пристигна в Община Б.. Аз
мисля, че и към настоящия момент няма сили да изглежда така, както
изглеждаше. Моето отношение към нея не се е променило и няма и да си го
променя, защото както е плакала тя, така съм плакала и аз.
Страните по отделно - Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ.З.И.К.: 57г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
бивш съпруг на госпожа К.. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Кечев: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.
Познавам я от първата година откакто бяхме състуденти. В четвърти курс
сключихме брак. Познавам я като деен човек, добър, майка и родител на
децата ни общи, като активен участник във всякакви дейности, дори спортни.
Тя се занимаваше със спорт хандбал два месеца преди да роди дъщеря ни
първата спечели един медал 1992г. Тя завърши геодезист, строител, което е
във Факултета по „Геодезия, фотограметрия и картография“ на Университета
по „Архитектура, строителство и геодезия“ София, бившия ВИАС. Имаме две
деца от брака. След приключване на майчинството започна работа в Областна
дирекция „Земеделие и гори“гр.Пазарджик като експерт, който отговаряше за
7
поземлените комисии. По време на дейността нямаше никакви проблеми.
Факт е, че отговаряше за тези не е имало оплаквания от дейността и работата
и. Не е имало оплаквания от дейността и или наказания свързани с работата.
След това тя започна работа в Община С.като заместник кмет. От 2015г. март
месец, когато беше повдигнато обвинението. Преди това беше освободена от
служба началник на Общинска служба „Земеделие“гр.С. която отговаря за С.
Лесичово и Б.. Доколкото разбрахме с устно разпореждане я освободи тогава
началника на областна дирекция,като нейн работодател най-вероятно се
явява. Доколкото разбрахме прокурора, който е действащ се е обадил устно
на началника на областна дирекция и тя е освободена, въпреки че към този
момент не е било повдигнато обвинение. До тогава не е имала никакви
проблеми здравословно, даже не си спомням да е ползвала болнични или да е
имала проблеми от тази гледна точка. След това психически имаше доста
проблеми. Започна да вдига кръвно. Въобще се затвори и т.н. Смятаме, че
всичките неща, които са свързани с нея. До този момент не е имало някакви
обвинения към нея или проблеми с работата за някакви нарушения. От тогава
започна да има здравословни проблеми. Тя към този момент се грижеше за
сестра си в Б. и за племенника са и живееше повечето време там. Сестра и
ходи на хемодиализа, има заболявания на бъбреците. Трябваше някои да се
грижи за нея и се премести с цел някой да се грижи по-добре за нея. Грижеше
се и за племенника, който живееше там и имаше сърдечни проблеми, от което
всъщност и почина. Децата живееха при мен. Дъщеря ми живееше при мен в
къщата в С. Синът ми беше ученик. Децата разбраха за проблемите на майка
им. С.е малък град. Всички научиха за това. Имаше проблеми от гледна точка
на това „Майка ти какво се случва с нея? Какво ще се случи с нея?“ Тя не е
конфликтна личност. Фактът, че не може да участва активно, както преди
това е било. Хората, всичките я коментираха и имаше проблеми с децата
въпреки, че те живееха при мен, все пак С.е малък град. Имаше отдръпване
от познати. Така са го тълкували, че има някакви проблеми, че е някакъв
престъпник и е облагодетелствана. Хората смятаха, че в крайна сметка е
някакъв престъпник, нещо сериозно и нередно е направила, за да има такива
неща спрямо нея. Тя като цяло се затвори и държеше нещата в себе си. Не
искаше да коментира с нас много какво се случва и колко сериозни са
проблемите. Разведени сме от 2020г. Не мога да кажа, че точно това е
проблема, но имахме някои търкания по въпроса какво се е случило, но това
8
са по-скоро лични неща. Аз работя на свободна практика и факта, че сме
свързани повлия на моите клиенти. Геодезист съм на свободна практика.
Имам фирма, която се занимава в сферата на земеразделянето, кадастър. Мои
клиенти ме питат какво се случва с там, защо е така. Промени се отношението
на клиентите ми към мен. Да, до някаква степен и това повлия, както и
личните отношения. Тя се затвори и започна да пие успокоителни. Не мога да
кажа какви успокоителни вземаше и започна да вдига кръвно, при положение,
че беше с много ниско кръвно. Беше в болница. Виждаме се. Ние поддържаме
добри отношения след развода. Имаше сърдечни проблеми и беше в болница,
през периода, когато и беше повдигнато обвинение. Не си спомням конкретно
месец и година, когато тя лежа в болница с проблеми със сърцето. Тя
продължава да има тези проблеми сърдечни, въпреки че сме разделени, но
знам, че продължават тези здравословни проблеми. Загубата на племенника
няма как да не повлияе. Преди 3 – 4 години почина племенника и, преди
пандемията. То без това доста беше разклатена здравето и от гледна точка на
това, което се случи повдигнатите обвинения. След като изтече майчинството
може би 1996г. започна професионалната и реализация, след това беше
заместник кмет на Община С.
Прокурор П.: Имаше ли период, както ни разказвате, в който е работила
и е останала без работа и какъв период от време? След 2015г. оставала ли е
без работа?
Св.Кечев: Ако това, че е била на свободна практика е без работа,
държавна или общинска длъжност не е заемала в един момент, в който се
занимаваше имаше една неправителствена организация, с която се
занимаваше. Всичко това се е случвало преди това. След 2015г. това беше
момента,в който беше освободена от длъжност, когато беше началник на
Общинска служба „Земеделие“. Тя беше в болнични тогава няколко месеца и
бяха забранили да ходи в Общинска служба „Земеделие“. След това беше
освободена и тогава няколко месеца преди да започне работа в Община Б.
тогава, ако е имало някакъв период, в който е била без работа. В Община Б.
започна като началник на отдел. Мисля, че три месеца беше в болнични. Не
мога да си спомня конкретно месеци, може би месец е била без работа.
Адв.Д.: Знаете ли да е получавала добри предложения да работи на по-
висока длъжност на държавна работа?
9
Св.Кечев: Не мога да кажа, ако има не е споделила с мен. Тя живееше в
Б.. Първо баща и живееше там тя се грижеше за него. За това и взехме
къщата, за да е по-близо и да може да се грижи за него, защото той живееше в
Б..
Страните по отделно - Нямаме въпроси към свидетеля.
Св.И.Д.А. – 36г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
с висше образование, без родство със ищцата. Предупреден за отговорността
по чл. 290 от НК.
Св. А.- Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината. И в
момента работя с нея. Главен юрисконсулт съм на Община Б.. От 2011г. съм в
Община Б. и съм заемал и други длъжности. С госпожа К. се познавам доста
години преди да започна работа в Община Б. може би от 2007г. Тя беше
заместник кмет на Община Б.. Като добър професионалист я познавам и
човек, при който съм да върша лични и служебни неща. Тя винаги е била
отзивчива и е съдействала на хората и на гражданите спрямо закона. Тя е един
от най-уважаваните хора в Община Б., не само в общината смея да кажа в
държавните институции и в момента тя е била служител на Министерството
на земеделието. И в момента аз като главен юрисконсулт с нея движим
всички европейски проекти на Община Б., а и от 2011г. като започнах работа
в общината всички поръчки, европейски проекти с държавно финансиране са
изготвени от нея и колегите от министерството имат страшно уважение и
почит. Имаше резервации в периода, в който беше повдигнато обвинение,
което е предмет на настоящото дело. Госпожа К. през 2015г. я поканиха за
изпълнителен директор на Сдружението на общините, но предвид
повдигнатото и обвинение лично от госпожа Гинка Чавдарова, която се
пенсионира беше предишния изпълнителен директор, защото тя виждаше в
нея един добре подготвен специалист, който може да я наследи и да продължи
съдействието и взаимодействието между общините и държавната
администрация, защото това е предмета на работа в Сдружението на
общините, но като започнаха тези производство за съизвършителство с кмета
господин Варев те просто казаха, че не могат да я назначат на такава работа
предвид започнатото срещу нея производство. Аз като ваш колега специалист
10
мога да кажа, че това не е съизвършителство. Тя е вземала длъжността
началник на Общинска служба „Земеделие“ и всички документи, които са
изготвяни и подписвани от нея са в изпълнение на служебното си
задължение, което е заемала длъжността началник на Общинска служба
„Земеделие“. На по-късен етап през 2017г. след парламентарните избори
имаше покана госпожа К. да стане заместник министър на земеделието
предвид това, че е директор на Областна служба по земеделие и има
достатъчно опит, обаче пак същото това производство и попречи, защото
влезна в съда самото дело. Медиите и „доброжелатели“ бяха пуснали много
сигнали по всички институции, в медиите, навсякъде се разпространяваше
информация за нея и господин Варев. На по-късен етап мисля,че през 2019г.-
2020г. беше поканена за заместник областен управител на Област Пазарджик,
но от страна на Министерски съвет не я одобриха, защото тогава течеше
проверката в специализираната администрация и това попречи за самото и
развитие и все още си е служител на Община Б.. Аз мога да кажа на съда и
сега може да се провери в интернет пространството, че статиите все още
стоят и снимките на госпожа К. и господин Варев в крайна сметка заедно
вървеше делото и статиите са им общи, в които за повдигнато обвинение за
съставени протоколи с невярно съдържание, за наложена мярка за напускане
на страната, за парична гаранция, за изпращане делото в специализираната
прокуратура, 2015г. БТВ, от студиото на „Тази сутрин“ идваха в Б. и правиха
репортажи. Господин Варев излезна при хората, които от една страна бяха
протестиращите, тези протестиращи, които са пуснали жалбите и се води
това производство са хората, които неправомерно са ползвали земеделските
земи и имаха задължения към общината. И в момента има все още несъбрани
задължения. Аз като главен юрисконсулт на Община Б. мога да ви потвърдя,
че и към момента тези хора дължат на общината такси и обезщетения за
неправомерно ползване на земеделски земи. В БТВ, Нова телевизия,
Телекабел, вестник Знаме, в интернет като напишете инж. А. К. и господин
К.В. можете да се убедите сами колко статии все още висят. Няма как да не
настъпи промяна в това отношение, защото аз съм един от най-добрите
приятели на нейния син и продължаваме да си общуваме с него и не ми се е
променило отношението и към дъщеря и, но след цялото нещо, което започна
сагата още 2014г. повдигнатото и обвинение се влоши здравословното и
състояние. Самата тя стана притеснителна. На работата в общината и ставаше
11
лошо. Тя от 2014г.- 2015г. не е на работа в общината, но след като се върна и
по време на производството, което течеше постоянно и ставаше лошо, даже
два пъти идваше линейка в общината. Викахме бърза помощ. Течеше и кръв
от носа. Плачеше постоянно. Ако трябва да влезна в детайли в периода, в
който от Пазарджик беше изпратено делото в Специализирана прокуратура и
тогава беше назначена техническата експертиза 9 месеца аз, госпожа К. и
колежката Олга А. сме постоянно взаимодействали с вещите лица госпожа
Томова и госпожа Върбанчовска, които имаха задача да направят експертиза
на абсолютно всички обекти, които бяха предмет на делото, че действително
платено и актувано и действително изпълнено на обекта строителят беше
изпълнил повече, отколкото беше платено, не беше нанесена щета на
общината, както е обвинението и какъвто беше предмета на делото. Самите
вещи лица бяха очаровани от отношението на госпожа К. към работата си,
към самото подреждане на досиетата, към воденето на самата документация
на всеки един обект, така че тя самата много тежко го понесе. Аз съм пътувал
с нея, защото вещите лица освен по имейли, те пускаха задачи. Може да
пуснат имейла днес в 5 часа и информацията я искаха на другия ден до десет.
Стояли сме да 10ч., до 12ч., за да можем да съберем цялата документация.
Веднъж в 7 часа сме ходели в София да им носим документите в оригинал,
подпечатани с вярно с оригинала, подписани. Самото пътуване на госпожа К.
до София за среща с вещите лица много зле и се отразяваше. Два, три пъти и
ставаше лошо на магистралата. Тя пътуваше с мен. Веднъж на магистралата
спирахме на една бензиностанция. Имаше едни хора, от които едната жена се
оказа медицинско лице и едната жена и даде първа помощ. Аз тогава доста
се изплаших и не ми беше приятно цялото това нещо, защото и самите колеги
в общината от момента на повдигане на обвинението до цялото това
производство всички се държаха резервирано с нея. Не искаха да общуват с
нея, да я канят на сбирки на общината, на коледни банкети, тържества. Мога
да кажа, че аз, госпожа К. и колежката Олга сме екипа, който си работим сме
запазили едни добри отношения и никога няма да се променят. Въобще не
беше добре. Изпадаше в нервна криза. Затваряше се в стаята. Дори в
кабинета в общината постоянно ревеше. Ние бяхме в един кабинет, защото на
моменти ме помолваше да изляза от стаята, защото доста се разстройваше. Не
и е приятна самата гаранция, повдигане на обвинение. Имала е покана за
служители на общината за посещение на Европейска комисия, на
12
Европейския парламент не и се отразяваше добре. Не можеше да отиде
защото имаше забрана да напуска страната. 2022г., когато се прекрати делото
аз лично с госпожа К. съм ходил в Специализирания съд в София,
Специализирана прокуратура, за да може да дадат постановление за
заличаване не можеше да си получи паричната гаранция по спомени 3000-
5000лв. като и падна самата забрана за напускане на страната аз и синът и
бяхме поели ангажимента да я заведем на Гърция на море. Миналото лято
беше това. Вие не знаете тази жена как рева на границата като малко дете.
КОМПИ знаеше. Те проверяваха всичко, децата, семейството и аз смея да
кажа, че и аз и тя като държавни служители винаги сме си декларирали
всички доходи и нямаме недекларирани доходи или имоти. Не и се отрази
добре, на никого не го пожелавам. Имаше производство и накрая се
произнесоха с решение, че не откриват конфликт на интереси и неправомерно
придобити имоти и имущество. Даже 2021г. и 2022г. един път и стана лошо и
беше в пред инфарктно състояние. Лично аз я закарах в болница „Хигия“ я
приеха по спешност, защото това цялото нещо като се завъртя след
приключване на техническата експертиза, след това имаше икономическа.
Всяко едно идване на вещи лица и проверка на тези обекти те стоят в едни
каси в нашия кабинет в общината и се пазят. Това цялото нещо не само на нея
се отрази. В момента, в който беше образувано производството и тя да не
тревожи децата, защото те изпаднах в психически шок живееше при сестра и
в Голямо Б.. Нейния племенник от притеснение почина. 2017г., 2018г. почина.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
За събиране на доказателства и приобщаване преписка №17844 по описа
на СГП за 2022г. съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2023г. от 09:30ч., за която дата
и час страните уведомени. Указва на страните, че ще бъдат уведомени след
пристигане и прилагане на преписката по делото, че се намира в ОС-
Пазарджик и в едноседмичен срок след уведомяването им ще могат да
формулират допълнителни доказателствени искания.
13
Адв.Д.: Моля за препис от протокола след изготвянето му да ми бъде
изпратен на имейл.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изпрати препис от протокола на електронната поща на адв.Д..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
11:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14