О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260502
Гр.Пловдив,
11.11.2020г.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито
заседание на единадесети
ноември, през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
Като разгледа докладвано
от съдия Мандалиева в.ч.гр.д. №2380 по описа на съда за 2020г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.274 и следващите от ГПК.
Делото
е образувано по частна жалба с вх.№262385/21.09.2020г., подадена от Д.М.К. с
ЕГН-********** ***, с адрес за кореспонденция: гр.Т., ул.“З. С.“ №.. против протоколно определение
от 08.09.2020г., постановено по
гр.д.№ 4784/2020г., по описа на
Районен съд – Пловдив, ХVгр.състав, с което се ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК
производството по гражданско дело № 4784/2020 г. по описа на Районен съд - Пловдив,
ХV граждански състав и се осъжда на
основание чл. 78 ал.4 ГПК Д.М.К., ЕГН **********, да заплати на „Ериа
Проджектс“ ЕООД, ЕИК *********, сумата в размер на 430 лв., представляващи
разноски в производство. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
постановеният съдебен акт, като се твърди, че призовката по делото е връчена на
съпругата на жалбоподателя, която не му е предала, тъй като към онзи момент
същият е бил командирован на работа в Кралство Швеция. Моли да се отмени обжалвания акт като незаконосъобразен, като делото се върне на ПРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Насрещната
страна „Ериа Проджектс“ ЕООД, ЕИК *********, чрез процесуалниуя представител
адв. Г. Н., моли жалбата да се остави без разглеждане като просрочена, а по
същество като неоснователна по съображения изложени в отговора.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като съобрази
твърденията на жалбоподателя и като прецени данните по делото, намира следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.274, ал.1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат
подавани частни жалби, когато преграждат по нататъшното развитие на делото и в
случаите изрично посочени в закона.
В
конкретният случай жалбата е депозирана от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване
акт и в срок. Съдът констатира, че жалбоподателят е надлежно уведомен, чрез сина му – М. М., пълнолетен на 15.09.2020г, а жалбата е депозиран в канцеларията на ПОС на 21.09.2020г., предвид на което възраженията на „Ериа Проджектс“ ЕООД, че жалбата е просрочена, се явяват неоснователни.
По
съществото на жалбата.
С
протоколно определение от 08.09.2020г., постановено по гр.д.№ 4784/2020г., по
описа на Районен съд – Пловдив, ХVгр.състав, съдът е
прекратил производството по делото, образувано по искова молба, депозирана от Д.М.К.,
поради обстоятелството, че ищцовата страна, редовно призована за съдебното
заседание не е взела становище по депозирания от ответната страна отговор, не е
поискала разглеждане на делото в отсъствие на ищеца, не се явява в съдебното заседание, като искане за
прекратяване е направено от ответната страна.
С
депозираната частна жалба са представени доказателства, установяващи
твърдението на частния жалбоподател, че към момента на проведеното съдебно заседание,
същият е бил командирован на работа в Кралство Швеция.
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 2 ГПК дава
възможност на ответника да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Анализът на така
посочената разпоредба води до извода, че за ответника са предвидени
алтернативни права същият при кумулативното наличие на визираните в хипотезата
на правната норма предпоставки, да може да поиска прекратяване на делото или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
В
настоящия случай, за насроченото за 08.09.2020 г. съдебно заседание ищецът е бил
уведомен на 10.07.2020г., на посочения от него с адрес за кореспонденция: гр.Т.,
ул.“З. С.“ №…, който адрес се сочи и в настоящата жалба, като призовката е получена от съпругата на ищеца, със
задължение да му е предаде. Изискванията на закона за връчване на призовката са
спазени, съобразено е изпращането
на призовка с посочения
от ищеца адрес за кореспонденция, поради което настоящия съдебен състав намира, че
ищецът е бил редовно уведомен за проведеното на 08.09.2020г. съдебно
заседание.В тази връзка наведените от последния доводи, че е бил към момента на
съдебното заседание командирован на
работа в Кралство Швеция, с е явяват иревантни за спора. За пълнота на
изложеното следва да се отбележи, че от уведомяването на ищеца на 10.07.2020г.
до проведеното съдебно заседание на 08.09.2020г, са изминали близо два месеца, което е напълно
достатъчно време, дори и ищеца да отсъства от страната, да организира защитата
си като ангажира процесуален представител, или да депозира молба, че желае
делото да се гледа в негово отсъствие.
В
конкретният случай, ищецът не се явява и не се представлява в съдебното
заседание. Същият не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, с оглед на което
настоящата инстанция приема, че действително са се осъществили трите предвидени в чл. 238, ал. 2 ГПК,
кумулативни условия, при които
ответникът може да иска прекратяване на делото. Ето защо настоящият съдебен
състав намира, че обжалваното
определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.
Не се
присъждат разноски на ответникът по жалбата, доколкото липсват доказателства за
реално направени такива в претендирания
размер от 260.00лв.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с
вх.№262385/21.09.2020г., подадена от Д.М.К. с ЕГН-********** ***, с адрес за кореспонденция:
гр.Т., ул.“З. С.“ №… против Протоколно определение от 08.09.2020г., постановено
по гр.д.№ 4784/2020г., по описа на Районен съд – Пловдив, ХVгр.състав.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.