№ 895
гр. София, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20221000501512 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 260 638 от 22.02.2022 г., постановено по гр.д. №
13188/2016 г. от Софийски градски съд, ответникът - Столична община, ЕИК
********* е осъден да заплати на В. Д. Г., ЕГН **********, на основание чл.
49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, сумата от 5 000 /пет хиляди/ лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от
несвоевременно назначаване на настойник и настойнически съвет за периода,
в който е бил поставен по пълно запрещение до отмяната на запрещението и
възстановяване на пълната дееспособност, като е отхвърлил иска, за разликата
над уважения до пълния предявен размер от 30 000 лева.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е отхвърлил изцяло
предявените искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД, имащи за предмет
обезщетяване на претърпените имуществени вреди, както следва:
- сумата от 5 920 лева, представляваща неполучен остатък от
разпределение на ЧСИ № 780 по изп.д. № 200678000400394, ведно със
законната лихва, в размер на сумата от 3 645.54 лева за периода от 22.07.2009
г. до 03.07.2015 г.;
- сумата от 7 000 лева, на която възлиза обикновената покъщнина,
1
домакински битови уреди и компютър, които са били отнети от жилището му,
ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в
канцеларията на съда /АССГ/- 03.07.2015 г.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника –
Столична община да заплати държавна такса по сметка на Софийски градски
съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 200 лева.
Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника -
Столична община в частта, в която е осъден да заплати обезщетение за
неимуществени вреди, за разликата над сумата от 1 000 лева до размер на
сумата от 5 000 лева с доводи за неправилност, поради необоснованост и
допуснато нарушение на материалния закон.
Жалбоподателят поддържа, че определеното обезщетение е завишено
по размер и не съответно на действително претърпените от ищеца
неимуществени вреди.
Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд в
атакуваната част, за разликата над сумата от 1 000 лева до присъдените 5 000
лева.
Решението на първоинстанционния съд е връчено на ищеца В. Д. Г.,
ЕГН **********, чрез неговия процесуален представител на 11.03.2022 г. и
не е обжалвано в отхвърлителната част в законния срок.
След изтичането на срока за обжалване ищецът В. Д. Г., ЕГН
********** е починал и съдът на основание чл. 227 от ГПК е конституирал на
неговото място наследниците по закон - В. В. Г., ЕГН ********** и Т. В. Г.,
ЕГН **********.
В. В. Г., ЕГН********** и Т. В. Г., ЕГН ********** не са изразили
становище по основателността на въззивната жалба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване
по посочения процесуален ред.
2
При преценка за основателността на жалбата, съдът взе предвид
следното:
Ищецът - В. Д. Г., ЕГН ********** е предявил против Столична
община, ЕИК ********* три иска с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45
от ЗЗД и един по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че с влязло
в сила съдебно решение, постановено на 12.12.2005 г. по гр.д. № 669/2004 г.
от Софийски градски съд е бил поставен под пълно запрещение.
С влязло в сила съдебно решение от 14.02.2013 г., постановено по гр.д.
№ 13356/2010 г. от Софийски градски е отменено запрещението и е
възстановена пълната му дееспособност.
Ищецът поддържа още, че е претърпял имуществени вреди, като не е
получил останалата след разпределението парична сума по изп.д. №
20067800400394 на ЧСИ, вписан под № 780 в регистъра на КЧСИ, район на
действие – Софийски градски съд, в размер на 5 920 лева, както и на сумата
от 7 000 лева, на която възлиза обикновената покъщнина, домакински битови
уреди и компютър, които са били отнети от жилището му.
Претърпял е неимуществени вреди в размер на сумата от 30 000 лева
вследствие на това, че Органът по настойничество и попечителство, на който
ответникът е възложил тази работа не е назначил своевременно пълен по
смисъла на чл. 111 от СК отм. настойнически съвет и не е осигурил
пълноценната защита на неговите права.
С предявените искове поискал осъждането на ответника да заплати
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в размер на сумата от
30 000 лева;
- сумата от 5 920 лева, представляваща неполучен остатък от
разпределение на ЧСИ № 780 по изп.д. № 200678000400394, ведно със
законната лихва, в размер на сумата от 3 645.54 лева за периода от 22.07.2009
г. до 03.07.2015 г.;
- сумата от 7 000 лева, на която възлиза обикновената покъщнина,
домакински битови уреди и компютър, които са били отнети от жилището му,
3
ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в
канцеларията на съда /АССГ/- 03.07.2015 г.
Ответникът – столична община подал отговор на исковата молба /л. 52
от адм.д. № 6602/2015 г. по описа на АССГ, с който оспорил основателността
на исковете и поискал да се отхвърлят доводи, че Органът по настойничество
и попечителство е направил всичко възможно да назначи настойник и
настойнически съвет и от действията на органа пряко и непосредствено не са
причинени на ищеца неимуществени и имуществени вреди.
Посочил обстоятелството, че е сезирал съда и е отменено запрещението
на ищеца.
От фактическа страна:
От събраните по делото доказателства установява, че влязло в сила
съдебно решение от 12.12.2005 г., постановено по гр.д. № 669/2004 г. от
Софийски градски съд е поставил ищеца под пълно запрещение.
Органът по настойничество и попечителство при Столична община,
Район „Люлин“ първоначално е предложил на бившата съпруга на ищеца да я
назначи за настойник, но последната отказала.
Пълнолетната В. В. Г., ЕГН ********** – дъщеря на ищеца също
отказала, след което бил назначен настойник с Протокол № 03/09.02.2009 г.
В периода след поставянето на ищеца под запрещение е осъществена
публична продан на жилището му, ипотекирано в полза на „ЦКБ“ АД, като
остатъкът от събраната сума след разпределението е била преведена по
сметка на настойника.
По инициатива на Столична община е било поискано да се отмени
запрещението на ищеца.
4
С решение от 14.02.2013 г., постановено по гр.д. № 13356/2010 г. от
Софийски градски съд, влязло в сила запрещението е било отменено.
От правна страна:
Предметът на възивното производство е очертан с подадената от
ответника въззивна жалба и спорът се концентрира единствено и само до
размера на обезщетението за неимуществените вреди - предмет на първия иск
с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, този, който е възложил на
друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или
по повод изпълнението на тази работа.
Отговорността на възложителя е гаранционно – обезпечителна и
предполага:
- противоправно поведение на лице /работник или служител/,
изразяващо се в действие и/или бездействие при или по повод възложената
му работа;
- причинени имуществени и/или неимуществени вреди;
- причинна връзка между поведението и вредите;
- вина на работника или служителя, която се предполага до доказване на
противното.
В разглеждания случай ищецът е бил поставен под пълно запрещение с
влязло в сила съдебно решение.
Значителен по своята продължителност период от време след
поставянето под пълно запрещение Органът по настойничество и
попечителство при Столична община не е назначил настойник, както и
настойнически съвет, което по своето естество представлява противоправно
бездействие.
В този период отсъствието на настойник, който да представлява ищеца
– поставен под пълно запрещение е причинило на последния значителни
неудобства и притеснения, доколкото е бил в състояние да ги възприеме.
5
Вследствие на това противоправно бездействие на Органа по
настойничество и попечителство ищецът е претърпял неимуществени вреди,
възлизащи на сумата от 1 000 /хиляда/ лева, който размер е съобразен с
критериите на съдебната практика за справедливост, установени с
Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума на ВС и с конкретните данни
по делото, относно възрастта на ищеца и неговото обществено положение.
Предявеният иск е основателен до размер на сумата от 1 000 лв. и
подлежи на отхвърляне за разликата до пълния предявен размер от 30 000 лв.
С оглед на изложеното жалбата, подадена от ответника е основателна,
поради което следва:
- да се отмени решението на първоинстанционния съд в частта, в която
е осъдил ответника да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени
вреди, за разликата над сумата от 1 000 лева до размер на сумата от 5 000 лева
и вместо това да се отхвърли иска в тази част;
- да се отмени решението на първоинстанционния съд в частта, в която
е осъди ответника да заплати държавна такса по сметка на СГС, за разликата
над сумата от 40 лева до сумата от 200 лева;
Решението на първоинстанционния съд в частта, в която ответникът е
осъден да заплати на ищеца обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, до размер на сумата от 1 000 лева не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението на първоинстанционния съд в частта, в която са отхвърлени
трите иска, имащи за предмет обезщетяване на претърпените имуществени
вреди не е обжалвано от ищеца и е влязло в сила.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260 638 от 22.02.2022 г., постановено по гр.д. №
13188/2016 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която Столична
община, ЕИК ********* е осъдена да заплати на В. Д. Г., ЕГН **********, на
основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие от несвоевременно назначаване на
настойник и настойнически съвет за периода, в който е бил поставен по пълно
запрещение до отмяната на запрещението и възстановяване на пълната
дееспособност, за разликата над сумата от 1 000 /хиляда/ лева до размер на
6
сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Д. Г., ЕГН **********, против Столична
община, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от
ЗЗД, имащ за предмет обезщетяване на претърпени неимуществени вреди,
вследствие от несвоевременно назначаване от Органа по настойничество и
попечителство на настойник и настойнически съвет за периода, в който е бил
поставен по пълно запрещение до отмяната на запрещението и
възстановяване на пълната дееспособност, за разликата над сумата от 1 000
/хиляда/ лева до размер на сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева.
ОТМЕНЯ решение № 260 638 от 22.02.2022 г., постановено по гр.д. №
13188/2016 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която Столична
община, ЕИК ********* е осъдена да заплати държавна такса по сметка на
Софийски градски съд, за разликата над сумата от 40 /четиридесет/ лева до
размер на сумата от 200 лева.
Решение № 260 638 от 22.02.2022 г., постановено по гр.д. № 13188/2016
г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която Столична община, ЕИК
********* е осъдена да заплати на ищеца обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, до размер на сумата от 1 000 лева не е обжалвано и е
влязло в сила.
Решение № 260 638 от 22.02.2022 г., постановено по гр.д. № 13188/2016
г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която са отхвърлени трите иска,
имащи за предмет обезщетяване на претърпените имуществени вреди не е
обжалвано от ищеца и е влязло в сила.
Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
7
2._______________________
8