№ 20514
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110115639 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на У........ Е.... ЕООД с /предишно
наименование ЮБЦ ЕООД/, ЕИК ..., с адрес ГР.СОФИЯ, .... ..., срещу П. С.
А., ЕГН **********, с адрес ГР.СОФИЯ, У..........
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 от
ЗЗД от ЗЗД за установяване вземането на кредитора У........ Е.... ЕООД срещу
П. С. А. за сумата от 287,30 лв., представляваща задължение за изплащане на
17 лизингови вноски за периода от м.05/2017г. до м.10/2018г. за устройство
........ съгласно Договор за лизинг №.........../10.10.2016г., сключен с "Българска
телекомуникационна компания" ЕАД, които вземания са прехвърлени
последователно с договори за цесия от 16.10.2018г. и 01.10.2019г. в полза на
"С.Г.Г......" ЕАД и "ЮБЦ" ЕООД, ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от 18.8.2020 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед от 04.01.2021 г., постановена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
37835/2020 г. Вземането произтича от неизпълнението на Договор за лизинг
№ .........../10.10.2016г., вземанията по които са прехвърлени в полза на
заявителя.
Ответникът П. С. А. не е депозирала писмен отговор на исковата молба
по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
1
съществуването на договорно правоотношение по договор за лизинг, сключен
от своя праводател и изпълнението на задълженията по него, основанието за
възникване на вземането, неговия размер, както и валидността на
правоотношението по договора за цесия. Ответникът следва да докаже
възраженията си, ако евентуално релевира такива.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е направеното с исковата молба искане за приемане на
писмените доказателства.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК да
изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в
договора за кредит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 37835/2020 г. по описа на СРС, 90 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.11.2023 г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2