№ 4842
гр. София, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20231110206137 по описа за 2023
година
Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Л. С. срещу Наказателно постановление (НП) № 23-
4332-003974 от 16.03.2023г., издадено от Началник Група в Отдел „Пътна полиция” при
СДВР (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя С. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба
№ Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на С. са отнети и 10 контролни точки.
В жалбата на С. Л. С. се твърди, че процесното Наказателно постановление се
обжалва, защото жалбоподателят не иска да бъде лишен от право да управлява автомобил.
Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят С. Л. С. се явява лично и в съдебно
заседание на 20.06.2023г. заявява, че поддържа жалбата си. По време на съдебните прения С.
пледира за отмяна на НП, тъй като ще остане без работа, ако му бъде взета книжката.
Жалбоподателят казва, че е шофьор на такси и му е важно да не му вземат книжката, а
относно другото, наложено наказание, казва, че е без значение за него глобата.
Въззиваемата страна Началник Група в ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща
представител пред СРС и не взема становище по съществото на спора.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна :
Лек автомобил „***“ с рег. № *** е собственост на С. Л. С.. Поради невнесена вноска
застраховката „Гражданска отговорност“ на този автомобил била прекратена, считано от
1
00:00 часа на 02.12.2022г.
Въз основа на постъпило по електронен път в ОПП – СДВР уведомление от
Гаранционен фонд на 05.01.2023г. била прекратена регистрацията на лек автомобил „***“ с
рег. № *** на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Тази служебно прекратена регистрация на
моторното превозно средство (МПС) била съответно отбелязана в АИС-КАТ, но за нея
собственикът на автомобила не бил уведомен от ОПП - СДВР.
На 27.01.2023г. около 10:45 часа в гр. София на бул. „Тодор Александров“ № 14
полицаи (сред които и св. АЛ.) спрели за проверка лек автомобил „***“ с рег. № ***,
движещ се от бул. „Христо Ботев“ към ул. „Опълченска“ и управляван от С. Л. С.. В хода на
проверката се установило, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация от
05.01.2023г. поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Поради това
свидетелят Г.А. (в присъствието на своя колега И.В.) съставил на С. Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) Серия GA № 809171 от 27.01.2023г. – за нарушение
по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, фактически изразяващо се в това на 27.01.2023г. в 10.45 часа в
град София, по бул. „Тодор Александров“, с посока на движение от бул. „Христо Ботев“ към
ул. „Опълченска“, пред № 14 С. С. управлявал личния си лек автомобил „***“ с рег. № ***,
който билс прекратена по служебен път регистрация на 05.01.2023г. поради липса на
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Препис от този Акт е връчен на С. срещу
подпис на 27.01.2023г.
След като на 27.01.2023г. жалбоподателят разбрал, че автомобилът му няма валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, С. предприел действия по сключване на такава още
същия ден и на 27.01.2023г. (в 12:21 часа) била служебно възстановена регистрацията на лек
автомобил „***“ с рег. № *** след уведомление от Гаранционен фонд за наличие на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, за което било направено и съответното отбелязване
в АИС-КАТ.
С писмо рег. № 4332р-11917/15.02.2023г. от ОПП – СДВР уведомили Началника на
03 РУ – СДВР за случая, като посочили, че деянието е извършено на 27.01.2023г. на
територията на 03 РУ – СДВР и е съставомерно по чл.345, ал.2 от НК. Поради това от ОПП
– СДВР изпратили административно – наказателната преписка на 03 РУ – СДВР, от където
материалите били препратени към СРП. С Постановление на прокурор от СРП от
02.03.2023г. (изведено в деловодството на СРП на 06.03.2023г.) е отказано образуването на
досъдебно производство и е прекратена пр. пр. № 11713/2023г. по описа на СРП.
Прокурорският акт, ведно с материалите по преписката, били изпратени по компетентност
на ОПП – СДВР.
На 16.03.2023г. Гергана Борисова – Началник Група в ОПП – СДВР издала
процесното Наказателно постановление № 22-4332-003974, с което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на С. Л. С. са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР на С. са отнети и 10 контролни точки.
2
С. Л. С. получил препис от това Наказателно постановление на 11.04.2023г. и на
12.04.2023г. подал жалба срещу него директно до СРС. С Разпореждане на Председателя на
СРС – НО от 13.04.2023г. е изискана административно-наказателната преписка и след
нейното постъпване в СРС – на 09.05.2023г. е образувано настоящото НАХД № 6137/2023г.
по описа на СРС, НО, 10 състав.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства : показанията на свидетеля АЛ., както и от писмените
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от
НПК - справка картон на водача; Заповед № 513з-7380 от 29.08.2022г. на Директора на
СДВР; Заповед № 8121К-13180 от 23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи; Акт за
встъпване в длъжност от 29.10.2019г.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра
на вътрешните работи; Постановление на прокурор от СРП за отказ от образуване на
досъдебно производство от 02.03.2023г.; писмо за връчване на НП; писмо от СРП с вх. №
158208 от 06.06.2023г. с приложени копия на материали от пр. пр. № 11713/2023г. по описа
на СРП (Постановление на прокурор от СРП за отказ от образуване на досъдебно
производство от 02.03.2023г., писмо с рег. № 4332р-11917/15.02.2023г. до Началника на 03
РУ – СДВР, АУАН Серия GA № 809171 от 27.01.2023г., справка за регистрации на МПС с
рег. № ***, справка за собствеността на МПС с рег. № *** и справка картон на водача);
писмо от ОПП – СДВР с вх. № 163843 от 09.06.2023г. с приложени справка за регистрации
на МПС с рег. № *** и справка за собствеността на МПС с рег. № СА 7746КК, както и
писмо от Гаранционен фонд с вх. № 167723 от 13.06.2023г. с приложена справка от базата
данни на информационен център към Гаранционен фонд за застраховка „Гражданска
отговорност“ на МПС с рег. № ***.
Цитираните по-горе материали от пр. пр. № 11713/2023г. по описа на СРП
(приложени на лист 24-34 от делото) следва да се кредитират от съда, тъй като са
достоверни, обективни и взаимно се допълват. Писмото с рег. № 4332р-11917 от 15.02.2023г.
до Началника на 03 РУ – СДВР (приложено на лист 28 от делото) и АУАН Серия GA №
809171 от 27.01.2023г. (приложен на лист 29 от делото) са еднопосочни и намират опора в
справките на лист 30, лист 31, лист 38, лист 39 и лист 43-45 от делото, както и в
Постановлението на прокурор от СРП от 02.03.2023г., приложено на лист 12 и лист 27 от
делото. Поради това СРС кредитира цитираните по-горе писмени доказателства и приема, че
на 27.01.2023г. на С. е съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, но
поради твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК преписката, образувана по
случая, ведно с АУАН, е била изпратена от ОПП – СДВР на 03 РУ – СДВР.
Приложените на лист 5-6, лист 30, лист 31, лист 32-34, лист 38 и лист 39 от делото
справки са обективни и достоверни. Те са издадени от държавен орган и имат
доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Освен това справките за
регистрации на МПС с рег. № *** (приложени на лист 30 и лист 38 от делото) намират
опора в АУАН и справката от базата данни на информационен център към Гаранционен
фонд за застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег. № *** - касателно това, че на
3
05.01.2023г. е била прекратена регистрацията на лек автомобил „***“ с рег. № *** на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП въз основа на уведомление от Гаранционен фонд, както и
че на 27.01.2023г. в 12:21 часа е била възстановена регистрацията на автомобила след
уведомление от Гаранционен фонд за наличие на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, за които обстоятелства са били направени съответните отбелязвания в АИС-
КАТ. Справките за собствеността на МПС с рег. № *** (приложени на лист 31 и лист 39 от
делото) също намира опора в съдържанието на АУАН и справката от Гаранционен фонд,
приложена на лист 43-45 от делото – относно това, че собственик на МПС с рег. № *** е
жалбоподателят С.. Поради това СРС се доверява напълно на приложените по делото
справки. От справките на лист 5-6 и лист 32-34 от делото се установява, че преди
процесното деяние жалбоподателят е имал и други нарушения по ЗДвП.
Приложената на лист 43-45 от делото справка от базата данни на информационен
център към Гаранционен фонд за застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег. №
*** е обективно и достоверно писмено доказателство, което намира опора в справките за
регистрации и за собственост на МПС с рег. № ***, в АУАН и в писмото от ОПП – СДВР с
вх. № 163843 от 09.06.2023г. Поради това СРС дава вяра и на тази справка.
Постановлението на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от
02.03.2023г. е официален документ, издаден от държавен орган и разполагащ с
доказателствената сила за посочените в него обстоятелства. Поради това СРС го кредитира и
приема, че в СРП е била образувана пр. пр. № 11713/2023г. по описа на СРП, свързана с
процесното деяние, която е приключила с отказ на прокурора да образува досъдебно
производство.
Констатациите от АУАН Серия GA № 809171 от 27.01.2023г. касателно прекратената
регистрация на лек автомобил „***“ с рег. № *** намират опора в справката за регистрации
на МПС с рег. № ***, справката за собственост на МПС с рег. № ***, справката от базата
данни на информационен център към Гаранционен фонд за застраховка „Гражданска
отговорност“ на МПС с рег. № ***, както и отчасти от показанията на св. АЛ.. Поради това
съдът кредитира и Акта.
Като издадени от държавен орган и разполагащи с доказателствена сила за
посочените в тях обстоятелства съдът дава вяра и на приложените по делото Заповед №
513з-7380 от 29.08.2022г. на Директора на СДВР, Заповед № 8121К-13180 от 23.10.2019г. на
Министъра на вътрешните работи, Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи и Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г. От Заповедите на
Министъра на вътрешните работи и Акта за встъпване в длъжност от 29.10.2019г.
(приложени на лист 9 и лист 10-11 от делото) следва, че Гергана Владимирова Борисова е
заемала длъжността Началник на 01 група „Административно – наказателна дейност” в 03
Сектор „Административно обслужване” към ОПП – СДВР и на основание точка 3.10. от
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи е имала
правомощието да издава Наказателни постановления, включително и процесното НП. Въз
основа на Заповед № 513з-7380 от 29.08.2022г. на Директора на СДВР и на точка 2.2., вр.
4
точка 1.3.4. от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи се
установява, че Г. е имал право да съставя АУАН. Това означава, че конкретните АУАН и НП
са издадени от компетентни за това лица.
Приложеното на лист 37 от делото писмо от ОПП – СВР с вх. № 163843 от
09.06.2023г. е обективно и достоверно писмено доказателство, което има доказателствена
сила за посочените в него обстоятелства. Поради това СРС го кредитира и приема за
доказано, че от ОПП – СДВР не са уведомили собственика на автомобила, че е прекратена
регистрацията на МПС-то на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Писмото на лист 13 от делото е обективно и достоверно писмено доказателство,
което не се опровергава от нито едно друго доказателство. Поради това СРС дава вяра и на
него.
Показанията на свидетеля АЛ. се явяват неинформативни спрямо процесното
нарушение, тъй като свидетелят няма съхранен спомен за конкретния случай. Последното е
логично с оглед естеството и обема на работа на АЛ.. Въпреки това, обаче, от разпита на
този свидетел се установява как по принцип се извършва проверка дали даден автомобил
има застраховка „Гражданска отговорност“ и в тази част думите на АЛ., като непредубедени
и житейски достоверни, следва да се кредитират. В частта относно заеманата от св. АЛ.
длъжност към януари 2023г. думите му намират опора в кредитираната по-горе Заповед №
513з-7380 от 29.08.2022г. на Директора на СДВР. Поради това и в тази част показанията на
разпитания от СРС свидетел следва да се кредитират. В останалата част /касателно
доказване на елементи от фактическия състав на конкретното нарушение/ показанията на
свидетеля АЛ. се явяват неинформативни, поради което съдът не ги постави в основата на
фактическите и правните си изводи.
Съдът остави извън доказателствената съвкупност и съответно не анализира
приложените на лист 35 и лист 36 от делото документи, тъй като по своето естество те
съдържат свидетелски показания, които, обаче, не са дадени устно и непосредствено пред
съда, а в писмен вид. Поради това тези документи не представляват нито гласно, нито
писмено доказателство. Освен това трайно установената съдебна практика (Решение №
149/16.10.2017г. на ВКС, III НО; Решение № 278/21.06.2010г. на ВКС, II НО и други) счита,
че Докладната записка не представлява годно доказателствено средство и съдържащите се в
нея данни не могат да служат като доказателство за установяване авторството на деянието и
механизма на извършването му. Поради това съдът не подложи на анализ наличните по
делото писмени сведения от С. С. и Докладна записка до Началника на 03 РУ - СДВР.
При така установените факти и в предвид направения по-горе доказателствен
анализ, СРС прие следните правни изводи :
Атакуваното Наказателно постановление е от категорията на обжалваемите пред съда
административни актове. Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда
от легитимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално допустима и следва
да се разгледа по същество.
5
Настоящият съдебен състав намира, че процесното Наказателно постановление е
издадено от компетентно за това лице /с оглед на изложените по-горе мотиви в тази връзка/.
Доколкото след съставянето на АУАН на 27.01.2023г. е последвало препращане на
преписката, образувана по случая, ведно с Акта, от ОПП – СДВР на Началника на 03 РУ –
СДВР с твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК и е била образувана пр. пр. №
11713/2023г. по описа на СРП, след което е било издадено Постановление на СРП за отказ
от образуване на досъдебно производство и чак след това е било издадено процесното
Наказателно постановление, настоящият съдебен състав счита, че в случая разпоредбите от
ЗАНН относно АУАН, вкл. и сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, се явяват неприложими, тъй
като следва да се приеме, че обжалваното НП е издадено при условията на чл.36, ал.2 от
ЗАНН. Поради това не е необходимо да се изследват въпросите дали АУАН е съставен в
сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, дали съдържа реквизитите по чл.42, ал.1 от ЗАНН и дали
са изпълнени изискванията на чл.40 и чл.43 от ЗАНН, тъй като и без Акт – при отказ на
прокурора да образува наказателно производство - може да се образува административно-
наказателно производство. Въпреки изложеното по-горе, за пълнота на изложението следва
да се посочи, че АУАН Серия GA № 809171 от 27.01.2023г. е съставен в присъствието на
един свидетел и е подписан от него и от актосъставителя; датата на съставяне на Акта
съвпада с датата на извършване на твърдяното нарушение и установяването на дееца;
налице са всички реквизити по чл.42 от ЗАНН, а от съставяне на АУАН до издаване на НП
не са минали повече от 6 месеца.
Както в Акта, така и в НП деянието е описано по ясен и разбираем начин,
позволяващ на санкционираното лице да разбере за каква точно деятелност е ангажирана
отговорността му. Налице са всички изискуеми по чл.42 от ЗАНН, респ. чл.57, ал.1 от ЗАНН
реквизити. Описани са времето и мястото на извършване на нарушението, посочено е, че С.
е управлявал МПС-то, изписана е посоката на движение на автомобила, същият е
индивидуализиран по марка, модел, регистрационен номер и собственик. Посочено е, че
превозното средство е със служебно прекратена регистрация, записано е от коя дата и
поради каква причина. Изрично е посочено, че изпълнителното деяние на нарушението се
състои в това, че деецът е управлявал МПС, което е със служебно прекратена регистрация,
т.е. МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Поради това СРС счита, че е налице
съответствие между фактическото и цифровото описание на нарушението в обжалваното
НП (както и в Акта). Според настоящия съдебен състав датата на извършване на
нарушението е ясно посочена и това е датата на твърдяното управление на автомобила с
прекратената регистрация – 27.01.2023г. Член 140, ал.1 от ЗДвП гласи : „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.” Именно поради това
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП се счита извършено тогава, когато МПС е било в
движение „по пътищата, отворени за обществено ползване”. Само наличието на прекратена
6
регистрация на МПС /или липса на табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, или неплащане на пътни такси и липса на винетка/ не е
достатъчно, за да е реализиран съставът на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, ако
превозното средство не се движи. Естеството на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП
показва, че то може да бъде реализирано в момента и на датата, на която са осъществени
всички елементи от фактическия състав на това нарушение. В случая тези елементи от
фактическия състав на нарушението по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП са налични като реквизити
в АУАН и НП. Дали е доказано тяхното извършване е въпрос по съществото на спора, който
ще бъде обсъден по-долу.
Водим от изложеното СРС – 10 състав прие, че в случая не са допуснати процесуални
нарушения в хода на административно - наказателното производство, не са ограничени
правата на нарушителя да разбере срещу какво нарушение следва да се защитава и спорът
следва да бъде решен по същество.
За да е реализиран съставът на нарушението по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП е
необходимо да се докаже, че С. С. е привел в движение превозно средство по пътищата,
отворени за обществено ползване и че превозното средство към същата дата не е било
регистрирано или е било с прекратена вече регистрация.
Събраните по делото доказателства показват, че на 27.01.2023г. около 10.45 часа лек
автомобил „***“ с рег. № *** е бил управляван от жалбоподателя в гр. София по бул.
„Тодор Александров“ с посока на движение от бул. „Христо Ботев“ към ул. „Опълченска“. В
подкрепа на този фактически извод е АУАН. Освен това С. не отрича да е управлявал МПС-
то на процесните място, дата и час. На следващо място - от съвкупната преценка на АУАН,
справките на лист 30, лист 38 и лист 43-45 от делото се установява, че към процесната дата и
час (27.01.2023г. – 10:45 часа) лек автомобил „***“ с рег. № *** е бил със служебно
прекратена регистрация. От съдържанието на писмото на лист 37 от делото, както и от
цитираните по-горе справки, съдът достига до извода, че по електронен път е било получено
в ОПП – СДВР уведомление от Гаранционен фонд, че автомобилът няма застраховка
„Гражданска отговорност“ и въз основа на това уведомление на 05.01.2023г. е била
прекратена служебно регистрацията на МПС-то на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.
В случая, обаче, съдът констатира, че неправилно е била служебно прекратена
регистрацията на лек автомобил „***“ с рег. № *** на 05.01.2023г. на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП, тъй като за да се прекрати служебно регистрацията на един автомобил на
основание чл.143, ал.10, изр.1 от ЗДвП не е достатъчно в ОПП – СДВР да получат
уведомление от Гаранционен фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането (за това, че
автомобилът няма застраховка „Гражданска отговорност“), а е необходимо да се уведоми и
собственикът на превозното средство. В случая от писмо на ОПП – СДВР с вх. № 163843 от
09.06.2023г. се доказва, че собственикът на МПС с рег. № *** не е бил уведомен. Липсата на
уведомяване на собственика означава, че фактическият състав на чл.143, ал.10, изр.1 от
ЗДвП не е изпълнен, поради което и отбелязването в АИС-КАТ, че автомобилът е с
прекратена регистрация на 05.01.2023г. се явява преждевременно действие – несъобразено с
7
изискванията на закона. Това на свой ред означава, че щом незаконосъобразно е била
прекратена регистрацията на МПС-то на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП (без да е бил
уведомен собственикът на автомобила), то по аргумент на противното това означава, че не
са били налице основанията за прекратяване на регистрацията на МПС-то, от където пък
следва, че не е доказано конкретното административно – наказателно обвинение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП от обективна страна.
В допълнение на изложеното по-горе следва да се посочи, че по делото не е доказано
собственикът на автомобила да е бил уведомен по реда на чл.574, ал.10 от КЗ и от
Гаранционен фонд и съответно за него да е започнал да тече 14-дневният срок за
представяне на доказателства за наличие на сключена и действаща застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Поради това не е доказано да са били изпълнени и
предпоставките за изпращане на уведомление по чл.574, ал.11 от КЗ от Гаранционния фонд
към МВР, от където пък следва, че не са били налице и предпоставките за служебно
прекратяване на регистрацията на процесното МПС на основание чл.18, т.2, вр. чл.18б, т.8
от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
От субективна страна също не е доказано извършването на процесното нарушение,
тъй като собственикът на автомобила не се установи да е знаел преди съставянето на АУАН
на 27.01.2023г., че е служебно прекратена регистрацията на МПС с рег. № ***.
Водим от гореизложеното съдът прие, че административно – наказателното
обвинение за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП срещу С. Л. С. не е доказано от
обективна и субективна страна. Това означава, че не следва да се ангажира
административната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В
този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ОСС на НК на ВКС по
тълкувателно дело № 3/2022г. на I-ва и II-ра колегия на ВАС. Поради това обжалваното
Наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено поради недоказаност на
конкретното административно – наказателно обвинение.
Въпреки изхода на спора, по делото не са поискани и не е доказано да са направени
разноски от страна на жлбоподателя. Поради това съдът не следва да присъжда разноски в
полза на С..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-003974 от 16.03.2023г., издадено
от Началник Група в Отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на С. Л. С. са наложени „глоба” в размер
8
на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а
на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети и 10 контролни точки.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София град по реда
на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9