№ 4133
гр. С., 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110148045 по описа за 2024 година
Ищецът „Т. С.” ЕАД моли да се осъдят ответниците И. С. В. и С. С. А. да заплатят следните
суми, представляващи по 1/2 от задълженията за имота: 1486.64 лв. стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2023 г., 301.07 лв. лихва
за забава от 15.9.2021 г. до 31.07.2024 г., г., 2.16 лв. цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.7.2021 г. до 30.04.2023 г. и 0.90 лв. лихва за забава върху нея
за периода от 1.6.2022 г. до 31.07.2024 г. и ведно със законната лихва върху главниците от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане. Поддържа, че
ответниците като собственици по наследство от родителите си са клиенти на топлинна
енеригя относно топлоснабдения имот – апартамент 32 в гр. С., ............. Твърди, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение,
изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са надлежно
публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им приемане.
Ищецът твърди, че за процесния период в имота е доставена топлинна енергия, която е
следвало да бъде заплатена, но ответниците не изпълнили точно /в срок и по размер/
задължението си. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията. Твърди, че е
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „Нелбо” АД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Ищецът претендира плащане на
вземанията в горепосочените размери и разноските по делото.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не са депозирали отговори. В съдебно заседание
ответницата В. се явява и моли за отхвърляне на исковете предвид плащането им.
Ищецът признава плащането.
Третото лице - помагач на страната на ищеца не изразява становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД.
С оглед признанието на ищеца на неизгодния за него факт, се установява, че сумите за
главници, мораторни лихви, законна лихва до датата на плащане и разноски за държавна
такса, са платени, след подаване на исковата молба. Съобразно извършеното плащане,
исковете следва да се отхвърлят като погасени с плащане след завеждане на делото
Относно разноските:
Ищцовото дружество има право на неплатените разноски по делото. В случая не е налице
хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като с поведението си ответниците са дали повод за
завеждане на делото. Съобразно с това ищецът има право на разноски за представителството
му от юрисконсулт. Съдът определя размера на дължимото юрисконсултско възнаграждение
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и съответно чл. 25,
ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Разпоредбата на чл. 78, ал. 8, изр. 2
ГПК не допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да надхвърля
максималния размер за съответното дело, определен по реда на чл. 37, ал. 2 от Закона за
правната помощ. По аргумент от обратното, законът допуска размерът на присъденото
юрисконсултско възнаграждение да е под минималния размер за съответното дело, когато
сложността му е ниска /Определение № 518/03.12.2019 г. на Върховен касационен съд на
Република България, Гражданска колегия, Четвърто гражданско отделение по гр. д. № 4461
по описа за 2019 г./. В случая делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като е
приключило в едно съдебно заседание без събиране на нови доказателства предвид
изършеното плащане. Ето защо следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лв., от които всеки ответник дължи по 25 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като погасени с плащане след завеждане на делото, предявените от „Т. С.”
ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. С., ............, искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, срещу И. С. В., ЕГН **********, гр.
С., ............., ап.32, за осъждането й да заплати сумите: 1486.64 лв. стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2023 г., 301.07 лв. лихва
за забава от 15.9.2021 г. до 31.07.2024 г., г., 2.16 лв. цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.7.2021 г. до 30.04.2023 г. и 0.90 лв. лихва за забава върху нея
за периода от 1.6.2022 г. до 31.07.2024 г.
2
ОТХВЪРЛЯ, като погасени с плащане след завеждане на делото, предявените от „Т. С.”
ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. С., ............, искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, срещу С. С. А., ЕГН **********, гр.
С., ............., ап.32, за осъждането й да заплати сумите: 1486.64 лв. стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2023 г., 301.07 лв. лихва
за забава от 15.9.2021 г. до 31.07.2024 г., г., 2.16 лв. цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.7.2021 г. до 30.04.2023 г. и 0.90 лв. лихва за забава върху нея
за периода от 1.6.2022 г. до 31.07.2024 г.
ОСЪЖДА И. С. В., ЕГН **********, гр. С., ............., ап.32, да заплати в полза на “Т. С.”
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. С., ул. «Ястребец» № 23Б,
разноски по делото в размер на 25.00 лв.
ОСЪЖДА С. С. А., ЕГН **********, гр. С., ............., ап.32, да заплати в полза на “Т. С.”
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. С., ул. «Ястребец» № 23Б,
разноски по делото в размер на 25.00 лв.
Делото е разгледано с участието на трето лице - помагач на страната на ищеца «Нелбо» АД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3