№ 1087
гр. Видин, 21.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело №
20221320100735 по описа за 2022 година
Съдът е допуснал предоставянето на правна помощ по настоящето дело, изразяваща се в
процесуално представителство на ответника Р. Г. Н..
В тази връзка от САК - Видин е постъпило писмо изх. № 254 от 09.06.2023г., с което за
особен представител на ответника е определен адв. Миглена Климентова Атанасова.
Водим от горното и на осн.чл.47 ал.6 ГПК ,Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв. Миглена Климентова Атанасова от АК Видин, вписана под № 532 в НРПП,
за особен представител на ответника Р. Г. Н..в производството по гр. д. № 735/2022г. по
описа на Районен съд гр. Видин.
Препис от определението да се изпрати на особения представител, както и препис от
исковата молба и доказателствата към нея.
Указва на страната следното:
І. че може да подаде писмен отговор в едномесечен срок,който трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
7.да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да
1
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
8. към отговора на исковата молба се представят:
- пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
ІІ. Ако в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211,
ал. 1 , чл. 212 и чл. 219 ГПК,губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2