Р Е Ш Е Н И Е
№ 116
Гр.
Перник, 12.07.2022 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесети девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар Емилия Владимирова и с участието на прокурор М.Л.** от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД №
107 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София, представлявана
от директора, срещу съдебно решение № 309 от 21.04.2022 година, постановено по
АНД № 20221720200172 по описа за 2022 година на Районен съд Перник.
С обжалваното решение е отменено
наказателно постановление № 298 от 21.12.2021 година на директора на РИОСВ –
София, с което на основание чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната
среда (ЗООС) на „***“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, ж.к. ***, с управител Я.П.К.е наложена имуществена санкция в размер на 10 000
(десет хиляди) лева, за извършено административно нарушение на чл. 155, ал. 2, във връзка
с чл. 166, т. 3 от ЗООС.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е незаконосъобразно и необосновано, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалния и материален закон. Касаторът моли съда да постанови
решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка, като
по същество постанови друг, с който да потвърди процесното наказателно
постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован, се представлява от адвокат Г. К.** от АК София,
която поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението, предмет на
касационна проверка, като по същество постанови друг, с който да потвърди
процесното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба – „***“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт
С. С.**, който оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да
остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник, прави заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила,
като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник,
касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна:
С НП № 298 от 21.12.2021 година
директорът на РИОСВ – София, на основание чл. 165, ал. 2 от ЗООС е наложил на „***“
АД имуществена санкция в размер на 10 000 лева, за това, че на 24.07.2021
година, при извършена от експерти на РИОСВ – София проверка във връзка с
получен сигнал за замърсяване на атмосферния въздух, при направен оглед било
констатирано неорганизирани емисии от сградата, в която е разположен ПГ № 5 и
от вътрешно – заводските пътища. В тази връзка били дадени задължителни
предписания. На 30.07.2021 година е установено при извършена проверка, че не са
изпълнени дадените задължителни предписания.
Установеното е квалифицирано като
нарушение на нормата на чл. 155, ал. 2, във връзка с чл. 166, т. 3 от ЗООС.
Наказателното постановление е
обжалвано пред Районен съд Перник, който с решението, предмет на настоящия
съдебен контрол го е отменил, като незаконосъобразно.
За да постанови атакувания
съдебен акт първоинстанционният съдебен състав, във основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, и след техен анализ, съвкупен и
поотделно, е приел от фактическа страна за установена по несъмнен начин
отразената в съставения за процесното нарушение акт (АУАН) и процесното НП фактическа
обстановка.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна, след извършената цялостна служебна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на имуществена санкция и във
връзка с доводите на жалбоподателя, в решението е прието, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, като АУАН отговаря на изискването на чл. 40,
ал. 1 от ЗАНН, съответно НП отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН. Районният съд е установил, че са предприети действия по изпълнение на
дадените задължителни предписани, предвид на което не е налице неизпълнение на
дадените такива.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд правилно
и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на
спора.
Настоящата касационна инстанция
напълно споделя и направените от районния съд правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен,
точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил
задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са
процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия
орган.
При
субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, като не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила.
Предвид изложеното наведените
касационни основания са напълно неоснователни.
Настоящият касационен състав след
извършената проверка по реда на чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимия, включително
материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 309 от 21.04.2022 година, постановено по АНД № 20221720200172
по описа за 2022 година на Районен съд Перник
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/