РЕШЕНИЕ
№ 161 03.05.2019 г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД ХАСКОВО.......................................................................... ………….
на трети април……….………….………………две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав :
Председател:
ТОШКА ИВАНОВА
Членове: АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
Секретар Р.Р.
като разгледа
докладваното от чл. съдията Йонко Георгиев............................................ …….
В.гр. дело № 164............. по описа за 2019 год...................................................................
За да се произнесе взе предвид:
Производството
е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалва се от адв. Т.Т. като пълномощник на В.М.С.
*** решение №26 от 10.01.2019г.
постановено по г.д. №1407/2018г. на Районен съд Хасково, с което е отхвърлен
иска на В.С. *** с правно основание
чл.49 от ЗЗДвр. Чл. 45 от ЗЗД за присъждане на сума в размер на
5000лв.,представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди болки
страдания,притеснения в резултат на извършена втора операция,поради падането й
на 08.01.2017г.на заледено и непочистено улично платно на ул.*** в гр.*** .
В жалбата на
адв.Т.Т. се правят оплаквания за
необоснованост, неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Съдът необосновано е приел,че не са налице
предпоставки за ангажиране отговорността на общината.Направил е неправилен
анализ на доказателствата по делото,което е довело и до постановяване на
неправилно решение.Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на иска в пълен размер.
В срок е постъпил писмен отговор от община
Хасково в който се оспорва жалбата като неоснователна.
Хасковският окръжен съд след преценка на
събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за
установено от фактическа страна.
Въззивната жалба е подадена от надлежна и
активно легитимирана страна в законоустановения срок за обжалване и се явява
процесуално допустима, а по същество неоснователна.
Производството пред Районен съд Хасково е образувано по искова молба на В.М.С.
*** , правно основание чл.49 и чл.52 от ЗЗД вр. чл.45 от ЗЗД за присъждане на обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 5 000лв.,произходящи от претърпени болки и
страдания от извършена втора операция и след оперативен период резултат на
инцидент станал на 08.01.2017г. на място публична общинска собственост,което е
останало непочистено от навалял обилен сняг.
Правния интерес на ищцата се обуславя от отговорността на Община Хасково за
поддръжката на необходимите условия за безопасно движение през зимния период
съгласно чл.31 от ЗП.Във връзка с падането й,поради неизпълнение от страна на
Общината на задължението по снегопочистване и обезопасяване на улиците по иск
на жалбоподателката е постановено решение №176/02.04.2018г. по г.д.
№2718/2017г., с което в полза на В.С. е присъдена сума в размер на 3300лв.
неимуществени вреди и 1480лв. имуществени вреди
Община Хасково оспорва иска с аргумент за липса на причинна връзка между увреждането и последвалата
операция,както и с влошеното състояние
Безспорно се установява в първоинстанционното производство,че на 08.01.2017г.жалбоподателката
С. е претърпяла инцидент, за който е
обезщетена със сумата от 3300лв. неимуществени вреди по цитираното гражданско
дело.
В настоящето производство се
претендира обезщетение от 5000лв. за
неимуществени вреди,които са резултат на последвала втора операция,извършена на
27.02.2018г. за изваждане на остеосинтезен материал,поставен на дясната раменна
кост след счупването й на 08.01.2017г.Такава операция е била извършена на
27.02.2018г. в МБАЛ Хасково.След операцията жалбоподателката е била в отпуск по
болест поради временна нетрудоспособност за времето от 26.02.2018г. до
01.04.2018г.
Съдебномедицинската експертиза е дала заключение,с което потвърждава,че операцията
е в пряка причинна връзка със счупването на раменната кост и е задължителен
елемент от цялата процедура по лечението,както и че няма влошаване на
здравословното състояние в резултата на причинения инцидент.
Спорния момент въведен с исковата молба и поддържан във въззивната жалба
се свежда до отговора на въпроса дали причинените болки и страдания са взети предвид при първоначалното
разглеждане на спора и са включени в обема на присъденото обезщетение и дали е
налице влошаване на здравословното състояние на жалбоподателката,обуславящи
обезщетяването й
При
разглеждането на спора в
първоинстанционното производство съдът е събрал всички съотносими към спора и
сочени от страните доказателства. Въз основа на тях е установил фактическа
обстановка,сочеща по
несъмнен начин ,че при разглеждане на спора и определяне на обезщетението е
взето предвид,че тази втора операция е планова,поради което при присъждане на
обезщетението е взета предвид от съда,поради което няма как два пъти да се
присъди обезщетение.Безспорно е,че няма влошаване на здравословното състояние на
жалбоподателката,за да има основание да се претенздира заявеното обезщетение.
В
заключение на изложеното въззивната инстнация изцяло споделя мотивите и изводите на Районен съд Хасково,поради което препраща
изцяло на основание чл.272 от ГПК към тях,което налага и потвърждаване на първоинстанционното
решение.
С оглед изхода на спора пред въззивна инстанция разноски следва
да се присъдят в полза на Община Хасково в размер на 50 лв. юрисконсулско
възнаграждение съобразно заявеното от процесуалния представител
Водим от горното,съдът.
Р Е
Ш И:
Потвърждава решение №26/10.01.2019г. по г.д. №1407/2018г. на Районен съд Хасково.
Осъжда В.М.С. ЕГН **********
*** да заплати на Община Хасково
разноски по делото в размер на 50 лв. юрисконсулско възнаграждение.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: Членове: 1/
2/