РЕШЕНИЕ №
гр.
Велинград, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в закрито съдебно заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л.
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 573, по описа на съда за
2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 и чл. 250 ГПК
По
делото е постъпила молба вх. № 260062/26.01.2023 г. от Г.Т.Н., с която се
иска от съдът да допълни постановеното по настоящото дело решение № 260041 от 30.12.2022
г., в следните направления: 1. В
диспозитива да бъдат отразени проектните номера на образуваните нови поземлени
имоти вследствие на извършена процедура по чл. 201, ал. 1 от ЗУТ; 2. Да се
произнесе по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за изплащане на
обезщетение на ищеца от С.Н. за невъзможност да ползва процесната жилищна
сграда за периода от 13.02.2018 г. до 10.09.2019г., в размер на 49 лева за
всеки месец от посочения период; 3. В частта по разноските да присъди такива, съобразно
списък по чл. 80 ГПК и квотите на страните съделители.
Ответникът
по молбата в срока по чл. 248, ал.2 ГПК изразява становище, че искането е недопустимо
и неоснователно.
Съдът, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
В срока за
обжалване на постановеното решение е подадена настоящата молба от легитимирана
страна, поради което съдът намира, че молбата е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, по
следните съображения:
С решение № 260041 от 30.12.2022 г.,
постановено във втора фаза на делбата по настоящото дело съдът е поставил в дял
на С.Т.Н., с ЕГН**********,***, първи
дял- новообразувано УПИ, обозначено с
буква „А”, съгласно скица на вещо лице, неразделна част от настоящото решение,
представляващ част от имот с идентификатор 62004.7.152 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-16 от 25. ІІІ. 2010 година
на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с
адрес в гр. Ракитово, Ракитовска община, Пазарджишка
област, на ул. „***” №25, с площ от 640.00 м2, с номер по предходен
план 738 от квартал 22, парцел VІ-738, със съседи: 62004.7.155, 62004.7.9530,
62004.7.151, 62004.7.149, 62004.7.148, 62004.7.153, със стойност 5152 лв..
Със същото решение е поставил в общ дял на Г.Т.Н., с ЕГН: **********,***
и Н.Т.М., с ЕГН**********,***, втори дял-
новообразувано УПИ, обозначено с буква „Б”,
съгласно скица на вещо лице, неразделна част от настоящото решение
представляващ част от имот с идентификатор 62004.7.152 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-16 от 25. ІІІ. 2010 година
на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с
адрес в гр. Ракитово, Ракитовска община, Пазарджишка
област, на ул. „***” №25, с площ от 640.00 м2, с номер по предходен
план 738 от квартал 22, парцел VІ-738, със съседи: 62004.7.155, 62004.7.9530,
62004.7.151, 62004.7.149, 62004.7.148, 62004.7.153, на стойност 6624 лв..
Следователно
е видно, че в диспозитива на решението съдът е пропуснал да посочи новите
проектни номера на поземлените имоти съгласно Заповед № РД-25-1552 от 05.12.2019
г. на Кмета на Община Ракитово, издадена по реда на чл. 201, ал. 3 ЗУТ, приета
като писмено доказателство по делото, обяснителна
записка план за изменение на регулацията на УПИ № VI-738 по
регулационен план и кадастрална карта на гр. Ракитово и скица към ПУП и план за
изменение на регулация на л. 342 и л. 343 от делото, приподписани
от съда. По тези
съображения съдът счита, че молбата за допълване на диспозитива на
постановеното решение, следва да бъде уважена, като същото следва да бъде допълнено
в следния смисъл: „ПОСТАВЯ В ДЯЛ на
основание чл. 353 ГПК, на С.Т.Н., с ЕГН**********,***, първи дял- новобразувано УПИ, обозначено с буква „А“, съгласно скица
на вещо лице, съгласно скица на вещо лице, неразделна част от
настоящото решение, представляващ новобразувано УПИ VI- 830, в кв.22, с проектен номер 62004.7.830, с площ 258 кв.м., съобразно
обяснителна записка план за изменение на регулацията на УПИ № VI-738 по регулационен план и
кадастрална карта на гр. Ракитово и скица към ПУП и план за изменение на
регулация на л. 342 и л. 343 от делото, приподписани
от съда, представляващ част от имот с идентификатор
62004.7.152 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед РД-18-16 от 25. ІІІ. 2010 година на Изпълнителния директор на Агенцията
по геодезия, картография и кадастър, с адрес в гр. Ракитово, Ракитовска община, Пазарджишка област, на ул. „***” №25, с
площ от 640.00 м2, с номер по предходен план 738 от квартал 22,
парцел VІ-738, със съседи: 62004.7.155, 62004.7.9530, 62004.7.151, 62004.7.149,
62004.7.148, 62004.7.153, със стойност 5152 лв.. Както и „ПОСТАВЯ
в общ дял на Г.Т.Н., с ЕГН**********,*** и Н.Т.М., с ЕГН**********,***,
втори дял- новообразувано УПИ, обозначено с буква „Б”, съгласно скица на вещо
лице, неразделна част от настоящото решение, представляващ новобразувано УПИ XXV-831, в кв.22, с проектен номер62004.7.831 с площ 323 кв.м., съобразно
обяснителна записка план за изменение на регулацията на УПИ № VI-738 по
регулационен план и кадастрална карта на гр. Ракитово и скица към ПУП и план за
изменение на регулация на л. 342 и л. 343 от делото, приподписани
от съда, представляващ част от имот с идентификатор
62004.7.152 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед РД-18-16 от 25. ІІІ. 2010 година на Изпълнителния директор на Агенцията
по геодезия, картография и кадастър, с адрес в гр. Ракитово, Ракитовска община, Пазарджишка област, на ул. „***” №25, с
площ от 640.00 м2, с номер по предходен план 738 от квартал 22,
парцел VІ-738, със съседи: 62004.7.155, 62004.7.9530, 62004.7.151, 62004.7.149,
62004.7.148, 62004.7.153, на стойност 6624 лв..
Относно
направеното иска за допълване на решението във връзка с иска с правно основание
чл. 31, ал. 2 ЗС видно от делото е, че с
решение № 260041 от 30.12.2022 г., постановено във втора фаза на делбата по
настоящото дело съдът е отхвърлил иска на Г.Т.Н., с
ЕГН**********,*** против С.Т.Н., с ЕГН**********,***, с правно основание по
чл.31 ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК, за сумата от 2125
лева, представляваща обезщетение за невъзможността на ищеца да ползва делбената
жилищната сграда, за периода от 01.07.2014
г. до 12.02.2018 г., като неоснователен. От
материалите по делото се установява, че с молба вх. № 5208/18.10.2019 г. е
направено искане от страна на ищеца за изменение на първоначално предявения иск
по чл. 31, ал. 2 ЗС, като е поискано искът да бъде увеличен размерът на
предявени иск от сумата 2125 лева, представляваща
обезщетение за невъзможността на ищеца да ползва делбената жилищната сграда, за
периода от 01.07.2014 г. до 12.02.2018
г., на сумата от 3054,33 лв., 3054,33 лв., за периода от 01.07.2014 г. до
10.09.2019 г.. С протоколно определение от 12.11.2019 г. съдът е
допуснал така направеното изменение на иска, като е увеличил размера му от 2125
лв. за периода от 01.07.2014 г. до 12.02.2018 г. на 3054,33 лв. за периода от
01.07.2014 г. до 10.09.2019 г..
При съобразяване изложеното и правомощията си по чл.
253 ГПК, доколкото постановеното от 12.11.2019 г. протоколно определение не
подлежи на обжалване, тъй като по своя характер то не е преграждащо, съдът
намира, че поради допусната грешка същото следва да бъде изменено. Видно е от
депозираната молба вх. № 5208/18.10.2019 г., че от страна на ищеца е направено
искане за изменение на първоначално предявения иск по чл. 31, ал. 2 ЗС
едновременно по основание и размер, а именно веднъж размерът на иска е увеличен
от сума 2125 лева на сумата от 3054,33
лв., а наред с това е увеличен и периодът или иначе казано основанието, на
което се претендира обезщетение, тъй като първоначалния период е бил до 12.02.2018
г., а с допълнителна молба е поискано съдът да се произнесе и за периода до 10.09.2019
г.. Като съобрази изложеното и разпоредбата на чл. 214, ал. 1 ГПК съдът намира,
че такова изменение е недопустимо, поради което постановеното протоколно
определение следва да бъде изменено, като искането на ищеца за допускане на
изменение следва да се остави без уважение.
При съобразяване с искането
обективирано в настоящата сезираща молба и така стореното изменение на
протоколното определение от 12.11.2019 г. следва извод, че молбата за допълване
на решението в посочения от ищеца смисъл следва да бъде оставено без уважение
като неоснователно.
Относно
разноските съобразно т. 9 на Постановление № 7 ОТ 28.11.1973 Г., Пленум на ВС съдебните
и деловодните разноски се разпределят съобразно с признатия дял на съделителите
в прекратената общност, когато са направени по необходимост, а когато са
направени по повдигнати спорни въпроси съобразно с общите правила на чл. 64 и
65 ГПК (отм.), респ. чл. 78 ГПК.
Посоченият в
ППВС № 7/1973 г., т. 9, принцип за възлагане на разноските, е последователно
възприеман и детайлизиран в практиката на ВКС. Съгласно определение № 4, по ч.
гр. д. № 542/10 г., II г. о. на ВКС съделителите заплащат съобразно дяловете си
при приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на
свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по
извършването на оглед и други съдопроизводствени
действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на
съществуващата съсобственост.
От
депозирания списък за разноски се установява, че молителят претендира
присъждане на разноски за сумите от 430 лв. за депозит за вещо лице и 620 лв.
за разноски направени във връзка с проекта за изменение на КК и КР. Видно от
диспозитива на постановеното решение № 260041 от 30.12.2022
г. на молителя
не са присъдени, претендираните, съобразно списъка по чл. 80 ГПК, депозиран
пред настоящия състав, разноски.
От данните
по делото е видно, че с влязло в сила решение № 67/11.03.2015 е допусната делба между съделителите при квоти: по 1/3 ид. ч. за всеки от тях. Следователно от сторените в общ
размер на 1050 лв., разноски от съделителя Г.Т.Н. припадащата
се част на последния е в размер на 350 лв., на съделителя
С.Т.Н. е в размерна 350 лв. и на съделителката Н.Т.М.
е в размерна 350 лв.. При това положение следва да се допусне допълване
на решение № 260041 от 30.12.2022 г., по настоящото дело в
частта за разноските като ответниците С.Т.Н. и Н.Т.М.
бъдат осъдени да заплатят на Г.Т.Н. всеки сумата от по 350 лв., съобразно
квотите им.
Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 250 ГПК диспозитива на решение № 260041 от 30.12.2022 г., постановено по г.д. № 573/2014, по описа на РС
Велинград, в следния смисъл „ПОСТОВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК, на С.Т.Н.,
с ЕГН**********,***, първи дял- новобразувано УПИ,
обозначено с буква „А“, съгласно скица на вещо лице, съгласно скица на вещо лице, неразделна част от настоящото решение, представляващ новобразувано УПИ VI- 830, в кв.22, с проектен номер 62004.7.830, с площ 258 кв.м., съобразно
обяснителна записка план за изменение на регулацията на УПИ № VI-738 по регулационен план и
кадастрална карта на гр. Ракитово и скица към ПУП и план за изменение на регулация
на л. 342 и л. 343 от делото, приподписани от съда, представляващ част от имот с идентификатор 62004.7.152 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-16 от 25. ІІІ. 2010
година на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, с адрес в гр. Ракитово, Ракитовска община,
Пазарджишка област, на ул. „***” №25, с площ от 640.00 м2, с номер
по предходен план 738 от квартал 22, парцел VІ-738, със съседи: 62004.7.155,
62004.7.9530, 62004.7.151, 62004.7.149, 62004.7.148, 62004.7.153, със стойност 5152
лв.. Както и „ПОСТАВЯ в общ дял на Г.Т.Н., с ЕГН**********,***
и Н.Т.М., с ЕГН**********,***, втори дял- новообразувано УПИ, обозначено с
буква „Б”, съгласно скица на вещо лице, неразделна част от настоящото решение,
представляващ новобразувано УПИ XXV-831, в кв.22, с проектен номер62004.7.831 с площ 323 кв.м., съобразно
обяснителна записка план за изменение на регулацията на УПИ № VI-738 по регулационен план и
кадастрална карта на гр. Ракитово и скица към ПУП и план за изменение на
регулация на л. 342 и л. 343 от делото, приподписани
от съда, представляващ част от имот с идентификатор
62004.7.152 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед РД-18-16 от 25. ІІІ. 2010 година на Изпълнителния директор на Агенцията
по геодезия, картография и кадастър, с адрес в гр. Ракитово, Ракитовска община, Пазарджишка област, на ул. „***” №25, с
площ от 640.00 м2, с номер по предходен план 738 от квартал 22,
парцел VІ-738, със съседи: 62004.7.155, 62004.7.9530, 62004.7.151, 62004.7.149,
62004.7.148, 62004.7.153, на стойност 6624 лв..
ИЗМЕНЯ
на основание чл. 253 ГПК протоколното определение от 12.11.2019 г., с
което е допуснато изменение на иска на Г.Т.Н., с ЕГН**********,*** против С.Т.Н., с
ЕГН: **********,***, с правно основание по чл.31 ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК, като е увеличен размерът му от 2125 лв.
за периода от 01.07.2014 г. до 12.02.2018 г., на 3054,33 лв. за периода от
01.07.2014 г. до 10.09.2019 г., като вместо него постановява ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на Г.Т.Н., за изменение на иска с правно основание по
чл.31 ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г.Т.Н., за допълване на диспозитива
на решение № 260041 от 30.12.2022 г., постановено по
г.д. № 573/2014, по описа на РС Велинград, по иска с правно основание по чл.31
ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК за сумата от 3054,33 лв.
за периода от 01.07.2014 г. до 10.09.2019 г..
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 ГПК решение № 260041 от 30.12.2022 г.,
постановено по г.д. № 573/2014, по описа на РС Велинград, като ОСЪЖДА С.Т.Н., с ЕГН: **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Г.Т.Н., с ЕГН: **********,***
сумата от 350 лв., представляваща направени разноски по делото.
ДОПЪЛВА, на
основание чл. 248 ГПК решение № 260041 от 30.12.2022 г., постановено по
г.д. № 573/2014, по описа на РС Велинград, като ОСЪЖДА Н.Т.М., с ЕГН: **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Г.Т.Н., с ЕГН: **********,***
сумата от 350 лв., представляваща направени разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна
жалба пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Л. ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА