РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 121037
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Частно гражданско дело №
20231110114093 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 276, ал. 2 ГПК.
С Разпореждане № 77558/22.06.2023 г. по делото е отхвърлено искането,
подадено от адв. А. И. от името на С. М., за издаване на заповед за
изпълнение поради липса на представено в надлежна форма по делото - със
саморъчен подпис на заявителя, с квалифициран електронен подпис на
заявителя и печат за време или в заверен от адв. И. на хартия препис на
саморъчно подписано от заявителя пълномощно, като се е позовал на
систематичното и езиково тълкуване на чл. 102з, ал. 1 ГПК.
Подадена е частна жалба с вх. № 200705/13.07.2023 г., подписана отново от
адв. А. И., като съдът повторно е дал указания на същия да представи
надлежно изготвено или заверено пълномощно с Разпореждане №
92736/26.07.2023 г. по делото. Същото е било получено от адв. И., както е
посочено в подадена от него повторно частна жалба, постъпила директно в
Софийския градски съд на 16.08.2023 г. Частната жалба е била задържана, за
да изпълни настоящият съд задължението си за връчване на указанията си за
отстраняване на нередовностите лично на заявителя М. Информация, че това
е изпълнено, е постъпила едва на 04.09.2023 г. с писмо от връчител при
Районен съд - Хасково, който посочва, че е връчил указанията на съда на
майката на заявителя на 26.08.2023 г.
Указанията не са изпълнени, но настоящият съдебен състав намира, че е
безпредметно да върне частната жалба, тъй като адв. И. ясно е заявил в
1
частната си жалба от 16.08.2023 г., че няма намерение да представи
пълномощно, заверено по указания му от настоящия съдебен състав ред.
Поради това, дори и да върне частната жалба с вх. № 200705/13.07.2023 г.,
настоящият съдебен състав ще получи нова частна жалба от адв. И. без
пълномощно в указания му от съда вид, което ще доведе до даване на
поредни указания, които пак няма да бъдат изпълнени и новата частна жалба
ще бъде върната, като разпореждането от това ще бъде обжалвано от адв. И.,
без да представи пълномощно в изисквания от съда вид и т.н. Поради това и
с оглед характера на правния спор - въпросът дали е допустимо да се
представя пълномощно за страна, заверено от адвокат електронно в
нарушение на изричната разпоредба на чл. 102з, ал. 1 ГПК, частната жалба
следва да се изпрати на Софийския градски съд, тъй като иначе би се
стигнало до неоправдано забавяне на делото в процесуална въртележка между
председателя на настоящия състав и адв. А. И..
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийския градски съд за произнасяне по
частна жалба с вх. № 200705/13.07.2023 г., подадена от адв. А. И. от името на
С. Г. М., въпреки неизпълнените указания във връзка с пълномощното, за
разрешаване на въпроса за изискванията към пълномощното по чл. 102з ГПК.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2