№ 7020
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110127727 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .. редовно уведомен, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... редовно уведомен, представлява се от юрк. Т с представено днес
пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. ДР. редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страната и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събирането на доказателства по същото.
ДОКЛАДВА постъпила по делото допълнителна САТЕ от 04.05.2022 г. по повод
поставен допълнителен въпрос в предходно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се изслуша експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. ДР. със снета по делото самоличност, изслушано заяви:
Представил съм допълнително заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната намира, че днес изслушаното
заключение следва да бъде прието и на основание чл. 200 ГПК.
адв. Г.: Нямам въпроси, да се приеме.
1
юрк. Т: Има ли данни към настоящия момент или към изготвяне на експертизата, че
водачът е излизал от крайпътна територия на бл. 88?
СЪДЪТ, като съобрази въпроса счита, че не следва да се поставя за отговор, тъй като
такъв въпрос към вещото лице не е постъпил и същият не е запознат със събраните към
настоящия момент писмени доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 80 лв. от внесения
депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило от МВР справка за картон на водача и
административно наказателно постановление от 02.02.2022 г., което е посочено, че не е
връчено и не е влязло в законна сила.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило от СО, направление „Архитектура и
градоустройство“ уведомление във връзка с направеното искане за предоставяне на справка
по настоящото дело.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателства по делото докладваните днес писмени доказателства.
адв. Г.: Въз основа на издадено ни съдебно удостоверение отправихме искане да ни
бъде предоставена справка - схема или други документи, от които да се вижда регулирането
на движението на мястото на произшествието. При направената справка в деловодството на
СО по телефона, след това ми се обадиха и казаха, че документацията за процесното място
може да е много стара, от 1988 г. или по-нова, и не се ангажират да търсят такава
информация. На това основание, тъй като предполагам, че отговорът който беше постъпил
преди това по същото заявление на „ОЗК Застраховане“ АД ще бъде вероятно същият в
писмена форма и за мен въз основа на подадената молба със съдебно удостоверение, моля да
се изиска същата информация по реда на чл. 186 ГПК, като за нея ще представя писмена
молба. Посочвам, че това искане е с оглед възражението на другата страна, че посоченият
пътен знак от вещото лице в САТЕ, който действа за водача на автомобила, собственост на
ищеца, не е ясно дали към момента е бил там и като цяло твърдението във връзка с
оспорването на другата страна, че на мястото няма пътни знаци, които да регулират
движението. Моля да обърнете внимание, че от направление Архитектура и градоустройство
се установява, че твърдяната улица всъщност е крайпътна територия, тъй като за нея няма
издадени документи за строежа й и за въвеждане в експлоатация. Това е път, който се
използва за придвижва в междублоковото пространство. Нарушенията на застрахования при
ответника водач се състоят в това, че има действащи за него пътни знаци и има навлизане от
2
другия водач от крайпътна територия. Има две нарушения.
юрк. Т: Считам, че искането е преклудирано. Вече е издадено едно съдебно
удостоверение на моето дружество. Информацията е събрана. Направено е искане от ищеца,
което е уважено и аргументите, че държавна институция ще отговори на съда по реда на чл.
186 ГПК, а на не на съдебно удостоверение считам за неоснователни, моля да го оставите
без уважение.
адв. Г.: Казвам, че на съда отдела ще отговори. Считам, че тази информация следва да
бъде предоставена от СО независимо в кой отдел се намират тези схеми за организацията на
движението в района. В първото писмо на ответника в тази връзка е записано, че в този
отдел няма такава информация. Съгласно Закона за пътищата общините са тези, които
управляват пътищата на територията им и ги поддържат. Пътните знаци се поставят с
предварително изготвена документация. Новото ни искане е от бивша дирекция
Транспортна инфраструктура, която е разформирована на няколко отдела, относно пътната
сигнализация в района.
СЪДЪТ, като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца и с оглед
представеното днес удостоверение за вх. № в СО, от която е поискана извлечение от скица
относно това каква е вертикалната сигнализация /пътни знаци/ около на ул. Западна, около
бл. 88, гр. София, кв. Западен парк, действаща към 04.04.2021 г. и с оглед изтъкнатите днес
съображения счита, че следва да бъде предоставена последна възможност като бъде
определен срок за събиране на това писмено доказателство, а именно датата на следващото
съдебно заседание поделото, като намира за неоснователни аргументите на процесуалния
представител на ответника, че същото е преклудираното доколкото, видно от
доказателствата по делото, искането е направено в предходното съдебно заседание и към
настоящия момент, с оглед изложените твърдения, е налице обективна невъзможност за
снабдяване с това писмено доказателство.
С оглед изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от СО удостоверение за това каква е
вертикалната сигнализация /пътни знаци/ на ул. Западна, около бл. 88, гр. София, кв.
Западен парк, действаща към 04.04.2021 г.
Предоставя на СО двуседмичен срок за изпълнение на искането.
СЪДЪТ, с оглед изложеното и на основание чл. 158 ГПК, определя срок за събиране
на това доказателства до датата на следващото съдебно заседание, като при несъбирането му
указва на страната, че делото ще се разгледа без него.
С оглед изложеното и за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час
3
страните са редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4