ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 957
гр. Смолян , 30.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Мария А. Славчева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Зоя С. Шопова Въззивно частно гражданско
дело № 20205400500514 по описа за 2020 година
Производството е по чл.274-279 във вр. с чл.407 ГПК.
С разпореждане № 9350/15.10.2020 г. по гр.дело № 17/2020
г. Чепеларският районен съд постановява да се издаде в полза на ВПК
„Николка“-Чепеларе изпълнителен лист за предаване на сграда с
идентификатор 80371.244.222.1 по КК на гр.Чепеларе, одобрена през 2006 г.,
с предназначение: друг вид обществена сграда, на един етаж, със застроена
площ от 83 кв.м., въз основа на решение № 10031/20.09.2020 г. по същото
гр.дело № 17/2020 г. на ЧРС.
Срещу това разпореждане е подадена допустима частна
жалба от ЕТ „ДАНМАР-ЙОРДАН ТОДОРОВ“-гр.Чепеларе, чрез адв.Н.П., с
искане на бъде отменено и да бъде отхвърлена молбата на ВПК „Николка“ за
издаване на изп.лист. В жалбата се твърди, че не е налице никое от
предвидените в чл.242 ГПК условия за допускане на предварително
изпълнение на решението на първоинстанционния съд, въз основа на което е
постановено обжалваното разпореждане, и което решение е обжалвано от ЕТ
„Данмар-Йордан Тодоров“-гр.Чепеларе, образувано е въззивно гр.дело №
464/2020 г. на Смолянския окръжен съд, което не е приключило. Също така, в
жалбата се излагат доводи, че жалбоподателят е собственик на земята и
1
сградата, предмет на същото решение, за което е представил множество
доказателства, изброени в жалбата; както и че ще се наруши това му право на
собственост, като бъде лишен от ползването на имота си в пълен обем, ще
претърпи значителни и непоправими вреди и би се затруднило
изпълнениетона евентуално положително за жалбоподателя въззивно
решение.
ВСЕСТРАННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
„НИКОЛКА“-гр.Чепеларе, чрез адв.Ан. Сл., с отговор по чл.276, ал.1 ГПК
оспорва частната жалба като неоснователна, моли да се потвърди
разпореждането за издаване на изп.лист и да бъдат присъдени на
кооперацията направените разноски.
Съдът установява следното:
Разпореждането е правилно и следва да се потвърди.
Чепеларският районен съд постановява издаването на
изп.лист в полза на ищеца по гр.дело № 17/2020 г. ВПК „Николка“ не поради
наличие на някоя от предпоставките на чл.242 ГПк, а на осн.чл.361 ГПК, тъй
като решението е осъдително по иск по чл.75 ЗС.
Видно е от решение № 10031/20.09.2020 г. по гдело №
17/2020 г., че Чепеларският районен съд го постановява по иск по чл.75 ЗС,
предявен от ВПК „Николка“-Чепеларе срещу частния жалбоподател, като
осъжда ЕТ„Данмар-Йордан Тодоров“-гр.Чепеларе на осн.чл.75 ЗС да предаде
на ВПК „Николка“-гр.Чепеларе фактическата власт върху същата сграда с
идентификатор 80371.244.222.1 по КК на гр.Чепеларе, к.к. Пампорово,
одобрена през 2006 г., с предназначение: друг вид обществена сграда, на един
етаж, със застроена площ от 83 кв.м., построена в имот с идентификатор
80371.244.222 по същата кадастрална карта; както и да плати на кооперацията
1 465,14 лв. разноски.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от ЕТ
„Данмар-Йордан Тодоров“-гр.Чепеларе, по която е образувано В.гр.дело №
464/2020 г. по описа на Окръжен съд-Смолян, насрочено за 15.01.2021 г. Т.е.,
решението на ЧРС не е влязло в сила.
2
Чл. 361 ГПК се намира в Глава 30-та „Защита и предаване
на нарушено владение, уреждаща производството по исковете по чл.75 и 76
ЗС, които са за защита и възстановяване на нарушено владение и държане –
чл.356 ГПК. Съгласно чл.361 ГПК, решението относно предаването имота
подлежи на предварително изпълнение и не може да бъде спряно. Именно на
чл.361 ГПК се основава ЧРС, за да постанови обжалваното разпореждане.
В настоящия случай правилно е прието, че тази разпоредба е
приложима, тъй като решението е относно предаване владението по реда на
чл.75 ЗС на сграда с идентификатор 80371.244.222.1 по КК на гр.Чепеларе,
к.к. Пампорово, одобрена през 2006 г., и жалбоподателят е осъден да го
предаде на кооперацията. Чл.361 ГПК е специален, тъй като касае именно и
само решенията по искове по чл.75 76 ЗС за предаване на имота. Затова не
следва да се проверява дали са налице изискванията по чл.242 ГПК.
Също така, в настоящото производство по
проверка на разпореждането за издаване на изп.лист не може да се разглеждат
доводите на частния жалбоподател, че е собственик на сградата и на имота, в
който е построена, защото чл.404-406 ГПК не предвижда подобна проверка.
Освен това, съгласно чл.357, ал.1 ГПК, по тези дела съдът проверява само
факта на владението и на нарушението му; а документите, удостоверяващи
правото на собственост, се вземат предвид само доколкото установяват факта
на владението. Такива доводи биха могли да са предмет евентуално на
въззивното производство по обжалване допуснатото до изпълнение решение.
Тук не може да се обсъжда и оплакването, че могат да настъпят значителни и
непоправими вреди за частния жалбоподател, по арг. от чл.361 ГПК в частта,
предвиждаща, че предварителното изпълнение на решението за предаване на
имота не може да бъде спряно; и отново поради липсата на възможност за
такова обсъждане съобразно обхвата на проверката по чл.404-406 ГПК.
На осн.чл.78, ал.3 ГПК частният жалбоподател следва да бъде осъден да
плати на въззиваемата кооперация направените от нея разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лв. по представени пълномощно, договор за
правна помощ и списък на разноските.
3
По изложените съображения Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 9350 от 15.10.2020 г. по
гр.дело № 17/2020 г. на Чепеларския районен съд, с което е постановено да се
издаде в полза на ВПК „Николка“-Чепеларе изпълнителен лист за предаване
на сграда с идентификатор 80371.244.222.1 по КК на гр.Чепеларе, одобрена
през 2006 г., с предназначение: друг вид обществена сграда, на един етаж, със
застроена площ от 83 кв.м., въз основа на решение № 10031/20.09.2020 г. по
същото гр.дело № 17/2020 г. на ЧРС.
ОСЪЖДА ЕТ „ДАНМАР-ЙОРДАН ТОДОРОВ“-
гр.Чепеларе, ЕИК *********, к.к. Пампорово, общ.“Балкантурист“ стая 308,
да заплати на ВСЕСТРАННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
„НИКОЛКА“-гр.Чепеларе, ЕИК *********, ул.Спартак, № 12А,
представлявана от Д. Кр., направените в настоящото производство разноски в
размер на 200 лв./двеста лева/.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4