Определение по дело №60398/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1862
Дата: 13 януари 2024 г. (в сила от 13 януари 2024 г.)
Съдия: Мария Милкова Запрянова
Дело: 20231110160398
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1862
гр. София, 13.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110160398 по описа за 2023 година
Страни в производството са ищецът Н. Н. Х. с ЕГН **********, гр. С*****, чрез адв. М., и
ответникът „Стик-кредит“ АД с ЕИК *********, гр. Шумен, пл. Оборище №13Б, чрез адв.
Н.
Предявени са искове по чл.23 ЗПК, вр. чл.22 ЗПК, вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК за прогласяване
на нищожност на чл.27 от договор за паричен заем от 7.9.2021г., предвиждащ заплащане на
неустойка в размер на 0,9% от стойността на усвоената сума при непредставяне на
обезпечение, и иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата 5лв., частично от
3904,44лв. – платена без основание неустойка за непредставяне на обезпечение по договор
за кредит от 7.9.2021г., ведно със законната лихва от 3.11.2023г. до плащането.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска, като излага
подробни доводи за действителност на договора и на клаузата, предвиждаща неустойка.
Твърди, че неустойката не е начислявана и събирана от заемодателя.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника
по договор за кредит от 7.9.2021г.
Като безспорни следните релевантни факти:
Между ищеца, като кредитополучател, и ответника, като кредитодател, бил сключен
договор за кредит от 7.9.2021г. за сумата 2000лв. В договора било уговорено задължение за
кредитополучателя да предостави обезпечение, отговорящо на конкретни условия, както и
неустойка за неизпълнение на задължението в размер на 0,9 % от стойността на кредита за
всеки ден, през който не е предоставено договореното обезщетение, която се начислява
пропорционално към всяка вноска по кредита и е отразена в погасителния план към
договора.
Спори се относно действителността на чл.27 от договора, както и дали ищецът е платил
неустойката.
1
Така мотивиран, съдът





ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивите.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА ССчЕ при депозит 300лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението
с в.л. М. В. по въпросите в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните, предвид отделените като
безспорни факти.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 12.3.2024г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2