Р Е Ш Е Н И Е
№ 269 / 2.5.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на четвърти април две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 1079 по описа за 2022 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалбата на З.В.К., В.Р.К., Ю.В.К.
и В.В.Ф.,***, срещу отказ
за извършване на изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти, обективиран
в Писмо изх.№ 20-61795/10.11.2022 г. на началника на СГКК-Пазарджик. Релевирани
са доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ, като издаден в противоречие
с материалния закон, по които се претендира отмяната му. В съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателите, поддържа жалбата и претендира
присъждане на разноски по приложен списък.
Ответникът – началникът на СГКК-Пазарджик, не
изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна – Н.А.Д. в представен
писмен отговор оспорва жалбата.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази
доводите на страните, приема за установено следното:
Със Заявление вх.№ 05-12271/30.09.2022 г. З.К., В.К.,
Ю.К. и В.Ф. са поискали от началника на СГКК-Пазарджик да заличи извършеното
вписване на Н.А.Д. като собственик на имот с идентификатор 38844.503.490 по
КККР на гр. Костандово и да ги впише тях като наследници по закон на В.Г.К.. Към
заявлението са приложени акт за смърт и удостоверение за наследници на В.Г.К.,
както и:
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит въз основа на обстоятелствена проверка № 605, том. VI, дело № 2196/1975 г., с който Г. Х. К. е признат
за собственик по покупка и давностно владение върху недвижим имот, находящ се в
землището на с. Костандово, а именно: дворно място от 1880 кв.м., за което са
отредени парцели I и II, имот № 490 от кв. 51 по
регулационния план на с. Костандово.
Протоколно определение от 20.01.2015 г. по гр.
дело № 818/2012 г. на Районен съд-Велинград, с което е одобрена постигната
спогодба между В.Г.К., З.Й.К. и Ю. Г. И., по силата на която целият съсобствен имот
№ 490, за който за отредени УПИ XXX-490
и УПИ XXIV-490 в кв. 106 по плана на гр. Костандово, да се постави в дял на
първия от съделителите В.Г.К.. Определението е влязло в сила на 20.01.2015 г. и
е вписано в Службата по вписванията-Велинград вх.№ 163/10.02.2015 г., акт № 22,
том I, дело № 124.
Решение № 317/16.10.2013 г. по
гр. дело № 595/2013 г. на Районен съд-Велинград, с което е отхвърлен иск с правно основание чл.
19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, предявен от Н.А.Д. против З.Й.К.,
Ю. Г. И. и В.Г.К., за обявяване на предварителен договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, по силата на който ищецът
Н.А.Д. и наследодателката на ответниците Е. Г. К. се съгласяват да сключат
окончателен договор, с който наследодателката на ответниците Е. К. да се
задължи да прехвърли на ищеца Н.А.Д. собствеността на ½ идеални части от
дворно място, цялото застроено и незастроено с площ 1150 кв.м., описано в нотариален
акт от 1976 г. като парцел I, имот с планоснимачен № 490, кв. 51 по плана на гр. Костандово,
ведно с построената в него едноетажна паянтова жилищна сграда със застроена
площ 56 кв.м., срещу положени до момента на сключването на предварителния
договор от страна на ищеца грижи, както и срещу задължението на ищеца Н.Д. да
гледа и издържа наследодателката на ответниците Е. К. докато е жива, изразяващо
се в осигуряване на средства за отопление, при необходимост финансови средства
за лекарства и храна, както и за полагане на необходимите лични грижи, за
окончателен.
Представено е Определение № 29/10.01.2014 г. по
ч.гр.дело № 1080/2013 г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено
Разпореждане № 2803/20.11.2013 г. по гр. дело № 595/2013 г. на РС-Велинград, с
което въззивната жалба на Н.Д. срещу Решение № 317/16.10.2013 г. по гр. дело №
595/2013 г. на Районен съд-Велинград е върната поради неотстраняване на
указаните от съда нередовности.
По преписката е представено саморъчно завещание от
18.06.2012 г. на Е. Г. К., с което същата завещава на Н.А.Д. своя недвижим имот
– дворно място, цялото застроено и незастроено с площ 575 кв.м., представляващ
УПИ XXX-490 в кв. 106 по плана на гр. Костандово, ведно с построената в него
едноетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 56 кв.м. Завещанието е
обявено с протокол от 06.06.2013 г. от нотариус с район на действие
РС-Велинград и е вписано в Службата по вписванията-Велинград, дело № 392, том I,
рег.№ 854/13.06.2013 г.
На 01.09.2022 г. Н.А.Д. е подал заявление за
нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти. С Писмо
изх.№ 24-27688/16.09.2022 г. началникът на СГКК-Пазарджик на основание чл. 61,
ал. 1 АПК във вр. чл. 53, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър
(ЗКИР) е уведомил В.Г.К., че е извършено изменение на кадастралния регистър на
недвижимите имоти на КК на гр. Костандово за поземлен имот с идентификатор
38844.503.490, състоящо се в записване на Н.А.Д. като собственик на целия
поземлен имот с документ за собственост Завещание № 204, том I, рег.№
854/13.06.2013 г. Посочено е, че В.Г.К., като собственик на целия поземлен имот,
не се заличава.
Представени са скици на поземления имот от
16.09.2022 г. и от 13.01.2023 г., в които като собственици са вписани В.Г.К. и Н.А.Д.,
и двамата с идеални части 1/1 от правото на собственост. Представени са
доказателства за платени местни данъци и такси за периода 2013-2022 г. от Н.Д.
и платени данъци и такси от името на В. К. за периода 2019-2023 г.
Във връзка с подаденото заявление от
жалбоподателите е издаден оспорения отказ за извършване на изменение на
кадастралния регистър на недвижимите имоти, обективиран в Писмо изх.№
20-61795/10.11.2022 г. на началника на СГКК-Пазарджик, като е посочено, че са
налице два документа, удостоверяващи право на собственост върху имота, като е
указано, че при наличие на спор за материално право, същият следва да бъде
разрешен по съдебен ред.
При така установеното от фактическа страна и при извършена цялостна проверка на акта във
връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, Административен съд-Пазарджик обуславя
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен
срок от връчването на отказа от активно легитимирани лица - адресати на акта,
за които оспорваният индивидуален административен акт е неблагоприятен, което
обуславя правен интерес за подаване на жалба, поради което е допустима, а
разгледана по същество – неоснователна по следните съображения:
Оспореният отказ, обективиран в Писмо изх.№ 20-61795/10.11.2022 г. е издаден от началника на СГКК-Пазарджик
за имот, за които е поискано изменението в КР, находящ се на територията на гр.
Костандово и като съобрази разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗКИР и чл. 56, ал. 1
от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, намира, че
проверяваният административен акт е издаден от материално и териториално
компетентен орган. Отказът е издаден в предписаната от закона писмена форма и
съдържа всички задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК. Изложени са
конкретни фактически основания за издаването му.
При служебната проверка за законосъобразност на отказа
съдът не установи в хода на проведеното пред ответника административно
производство да са допуснати процесуални нарушения от категорията на
съществените, налагащи отмяната на акта на самостоятелно основание.
Административният орган е спазил нормите на чл.
26, чл. 35 и чл. 36 АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение
за случая посредством събиране на всички относими по заявлението данни и
доказателства.
Съдът намира, че отказът на началника на СГКК-Пазарджик
за изменение на кадастралния регистър е постановен при правилно приложение и в
съответствие с материалния закон.
В тази връзка следва да бъде посочено, че кадастърът
представлява съвкупност от основни данни за местоположението, границите и
размерите, за носителите на правото на собственост и другите вещни права върху
недвижимите имоти, нанесени в кадастралните карти и записани в кадастралните
регистри. Измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се допуска в
случаите и при условията, изчерпателно посочени в специалния ЗКИР.
Съгласно даденото в чл. 2, ал. 1 ЗКИР определение,
кадастърът е съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите
на недвижимите имоти на територията на Република България набирани,
представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този
закон ред. В разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗКИР е предвидено, че кадастралната
карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на: 1) изменения в данните за обектите на кадастъра,
настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните
регистри; 2) непълноти или грешки; 3.) явна фактическа грешка. Според ал. 2 на
същата разпоредба, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри
по ал. 1 се извършват от Службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота.
Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР при наличие на документи,
удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на
друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите
имоти се записват данните за всички лица и документи. Нормата е императивна и
администрацията не само трябва да запише данните за всички лица и документи, но
е длъжна да го направи, т. е., действа в условията на обвързана компетентност и
няма право на преценка кое от няколкото лица, претендиращи да притежават право
на собственост или друго ограничено вещно право върху един и същ поземлен имот,
трябва да бъде вписано в кадастралния регистър по партида на даден недвижим
имот. Видно от доказателствата по делото наследодателят на жалбоподателите В.Г.К.
е бил вписан в КРНИ като собственик с 1/1 идеална част
от правото на собственост по силата на разпределителен протокол № 22, том I,
рег.№ 163/10.02.2015 г. на Службата по вписванията-Велинград. Във връзка с
подадено заявление от 01.09.2022 г. с приложени към него доказателства, Н.А.Д.
също е вписан като собственик на 1/1 идеална част от правото на собственост на
основание представен препис от обявено завещание № 204, том 1, рег.№ 854, дело
392 от 13.06.2013 г. на Службата по вписванията-Велинград. Завещанието е личен
и формален акт, който обективира едностранна сделка. Същото е обявено с
протокол по чл. 27, ал. 3 от Закона за наследството и е вписано в службата по
вписванията, поради което представлява валиден титул за собственост върху имот
с идентификатор 38844.503.490. При наличие на редовен от външна страна акт,
легитимиращ Н.Д. като собственик на процесния имот, то според разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 ЗКИР за административния орган съществува само една законна
възможност - да запише всички лица и легитимиращите ги като собственици
документи. В случая административният орган не разполага с правомощия да
преценява валидността на документите за собственост, извън извършването на
формална проверка на външен вид за тяхната действителност, както и да разрешава
евентуален спор за собственост, поради което
единственото законовото задължение е да се съобрази с представените от
заявителя годни доказателства за собственост, като обсъди конкретните фактически
установявания и спрямо тях да изложи правни съображения относно наличието или
не на законовите предпоставки за извършването на промяна в кадастралния
регистър, а не да извършва преценка относно валидността и законосъобразността
на представените доказателства, както и да тълкува същите. Неоснователно е
твърдението на жалбоподателите, че не е налице спор за материално право,
доколкото същият е бил разрешен по гр. дело № 818/2012 г. От представения протокол
е видно, че съдът е одобрил постигната съдебна спогодба, по силата на която
целият имот № 490 е поставен в дял на В.Г.К.. В този протокол обаче не фигурира
Н.Д. като ответник по делото, поради което не става ясно дали същият е участвал
в делбеното производство и дали пред районния съд е било предявено завещанието.
Въпреки разпределената доказателствена тежест в настоящото производство,
жалбоподателите не представят надлежни доказателства, от които да е видно, че
наследодателят им е единствения собственик на имота. Такова не представлява и
Решение № 317/16.10.2013 г. по гр. дело № 595/2013 г. на РС-Велинград, на което
се позовават, доколкото предметът му не касае саморъчното завещание, а предявен
иск от Н.Д. за обявяване на сключен предварителен договор за окончателен. В
тази връзка правилно административният орган е приел,
че наличието на конкуриращи се документи за собственост сочат на спор за
материално право, който е пречка за исканото изменение на кадастралния
регистър, изразяващо се в заличаване на вече вписаното като собственик лице Н.Д..
По изложените съображения съдът приема, че
оспореният административен акт е законосъобразен – постановен от компетентен
орган, в изискуемата от закона писмена форма, с посочени основания за
издаването му, при спазване на материалноправните разпоредби, административнопроизводствените
правила и в съответствие с целта на закона, поради което жалбата следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателите
не се дължат. Такива не са поискани от другите страни, поради което съдът не
присъжда разноски с настоящото решение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на З.В.К., В.Р.К., Ю.В.К. и В.В.Ф. срещу отказ за
извършване на изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти,
обективиран в Писмо изх.№ 20-61795/10.11.2022 г. на началника на СГКК-Пазарджик.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
/П/