Р Е Ш Е Н И Е
№….…/…….11.2017г.
гр.Варна
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
публично съдебно заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при секретар
Христина Христова ,
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 897 по описа за 2017г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.
Постъпила е молба от „СОФСЪРВИЗ АУТО” ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5, представлявано
от ликвидатор Д.К.Х.,
с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за
откриване на производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в
евентуалност поради
свръхзадълженост.
В молбата се твърди, че едноличния
собственик на капитала на дружеството е бил обявен в несъстоятелност и заличен,
след което спрямо молителя е открито производство по ликвидация. Твърди, че
дружеството е длъжник по договор за кредит, като не разполага с активи, които
да покрият това задължение. Излага, че е спряло плащанията на задълженията си
от 2011г. и не може да ги погаси, тъй като няма имущество. Счита, че
дружеството е в състояние на неплатежоспособност , а в евентуалност на
свърхзадълженост, тъй като нямало активи, които да обезпечат изпълнение на
задълженията му. Моли да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение съгласно
разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен
е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо
се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
С молбата като
основание за изпадане в неплатежоспособност се сочи невъзможността да изпълнява задълженията
си към кредитори предвид липсата на активи.
Видно от справка в ТР с вписване № 2016120816073
дружеството е обявено в ликвидация. В молбата си молителят, чрез назначения му
ликвидатор, изрично е признал наличието на задължения към различни кредитори,
произтичащи както от търговска сделка, така и публичноправни задължения към
държавата. Установява се , че последният обявен по партидата на дружеството ГФО
е за 2013 година, като след тази дата не са заявявани от дружеството за
обявяване следващи счетоводни отчети. От така обявения ГФО е видно, че към 31
декември 2013г. дружеството отчита наличието на задължения над 1 година.
Безспорно се установява още, че вписаният в ТР едноличен собственик на капитала
на дружеството - „СОФСЪРВИЗ ВАРНА” ЕООД е заличен с решение от 15.07.2016г. по т.д.№660/2011г. на ВОС,
на основание чл.735, ал.2 от ТЗ.
От представената и приета по делото справка от НАП , съдът приема за
установено, че „СОФСЪРВИЗ АУТО” ЕООД - в
ликвидация има парични задължения към държавата за данъци , осигуровки и лихви
върху задълженията в размер на общо 5853,17лв за периода 2011-2013г. Паричните
задължения за данъци и осигурителни вноски, и лихвите върху тях съставляват
публични вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.1, 2 и 9 ДОПК. От справката се
установява още, че спрямо дружеството е образувано производство за принудително
изпълнение от ТД на НАП по изп.д.№**********/12г.
Ликвидаторът признава наличието на предявени за
плащане претенции на кредитор по договор за банков кредит с падеж 21.05.11г.,
сключен от дружеството в качеството му на съдлъжник.
Съдът като съобрази, че в ТР последните счетоводни
документи за дейността на предприятието са оповестени за 2013г. и са изминали
три поредни години, в които търговецът не е изпълнил задължението си за
заявяване на годишни счетоводни финансови отчети, намира, че допълнително
събиране на доказателства относно динамиката на финансовото състояние на
търговеца не се налага. Ликвидаторът не е установил наличности на активи, с
които да може да покрие гореописаните претенции.
При липсата на отчетност се предполага, че
дружеството не може да изпълни задълженията си поради влошаване на финансовото
си състояние / чл.608, ал.2 ТЗ/. Наличието на непогасени публичноправни
задължения към държавата, както и
непогасени задължения към друг кредитор, прекратяването на дейността на
предприятието, както и липсата на данни за наличието на активи, които биха
могли да послужат като обезпечение на задълженията му към кредиторите, налага
извод, че за дружеството са налице сериозни затруднения, които имат траен и
необратим характер.
В настоящото производство, образувано по молба на длъжника за откриване
на производство по несъстоятелност, съдът намира, че от последния се признават,
а с оглед и на представените и събрани по делото доказателства, се установяват
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност, регламентирани
в чл.608, ал.1 и ал.2 от ТЗ. Липсват доказателства , които да опровергават презюмираната
неплатежоспособност при спрени плащания, поради което и съдът намира подадената
молба за откриване производство по несъстоятелност за основателна.
Началната дата на неплатежоспособността на длъжника
следва да се определя не съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане
по вземане на конкретен кредитор, а при съобразяване общото икономическо
състояние на длъжника и момента на спиране на обслужване на задълженията му /
така Решение №275/13.04.06г. по т.д.№26/2006г. на ВКС, Решение № 115/25.06.10г.
по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение №90/20.07.12г. по т.р.№1152/11г. на ВКС,
Решение № 33/07.09.10г. по т.д.№915/09г. на ВКС/. Съдът намира, че в случая за
начална дата на неплатежоспособността следва да се определи датата 31.12.11г.,
към която дата съдът приема, че е поставено началото на спирането на плащанията
поради влошеното финансово състояние и преустановяването на обслужването на
декларираните публ.задължения.
Поради евентуалността на предявените основания за
откриване производство по несъстоятелност и с оглед уважаване на молбата на
основанието неплатежоспособност , то искането за обявяване на свръхзадълженост
не следва да се разглежда.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо
ликвидно имущество / т.е. такова , което да може бързо да се реализира и да се
превърне в парични средства, за да послужи за покриване на разноски /, с
протоколно определение от 31.10.2017г. съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ са
приканени длъжника и кредиторите да предплатят минимални начални разноски в
производството по несъстоятелност в размер на 5000лв., в едноседмичен срок от
уведомлението. В указания по –горе срок не е заявена готовност за предплащане
на разноски. При така установените факти, съдът прави извода, че е налице
хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде
обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по
несъстоятелност, и производството да бъде спряно. С оглед предвидената в чл.
632, ал. 2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и предвид
обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ длъжникът не се
заличава от ТР, съдът намира, че имуществото на ответника, което евентуално ще
бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за
удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, като се постанови обща възбрана и запор върху същото.
Доколкото производството е образувано по молба на длъжника, на осн. чл.620,
ал.1 ТЗ, държавната такса следва да се събере от масата на несъстоятелността
при разпределяне на имуществото.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ,
съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „СОФСЪРВИЗ АУТО” ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5,
с начална дата - 31.12.11г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „СОФСЪРВИЗ АУТО” ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5.
ПОСТАНОВЯВА
ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на „СОФСЪРВИЗ АУТО” ЕООД - в
ликвидация, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав
Варненчик, ул. Янко Мустаков №5.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „СОФСЪРВИЗ
АУТО” ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „СОФСЪРВИЗ
АУТО” ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „СОФСЪРВИЗ АУТО”
ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5, при обявяване на фирмата си
да прибави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „СОФСЪРВИЗ АУТО” ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5,
на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1-во от ТЗ.
ОСЪЖДА „СОФСЪРВИЗ АУТО”
ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Владислав Варненчик, ул. Янко Мустаков №5, да заплати по сметка на
Варненски окръжен съд, сумата 250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща
дължима държавна такса по молба за откриване на производство по
несъстоятелност, на осн. чл.620,
ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията
служебен препис от настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър при АВп,
на основание чл. 633, ал. 1 вр. чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: