Протокол по дело №433/2021 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 34
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия: Росен Минков Стоянов
Дело: 20213220100433
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Г. Т., 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец:
Й. ИЛ. ИВ. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът докладва: с вх.№531/08.03.2022г. в деловодството на съда е
постъпило становище от ищеца Й. ИЛ. ИВ. в което същият сочи
невъзможност за явяване в първото по делото заседание. Заявява, че желае да
се даде ход на делото. Поддържа предявената искова молба. Запознат е с
отговорите на исковата молба.Запознат е с проекто-доклада и не възразява
същият да бъде обявен за окончателен. Заявява, че няма да сочи други
доказателства. Моли за ход по същество. Прилага препис за останалите
страни
Ответници:
ТодоркаВърбанова И. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Ч., адвокатска колегия Бургас, редовно упълномощена приета от
съда от днес.
Н. Т. П. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
Тодор Феоктисов П. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът връчва препис от становището на адвокат Ч..
Становище по хода на делото.
1
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът съобщава на страните, че с определението си за насрочване е
съобщил изготвения проекто доклад по делото.
Адвокат Ч. – Запозната съм с проекто доклада. Нямам възражения
бележки по делото. Моля същият да бъде обявен за окончателен.
Съдът с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто доклад по делото за окончателен.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Ч. - Нямам искания. Ще се ползвам от представените по делото
такива, във връзка с извършеното признание на исковете от всички
ответници.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото: Договор за доброволна
делба на недвижим имот с рег.№ 2741/01.12.2021 г. на нотариус рег.№ 176 на
Нотариалната камара с район на действие РС Г. Т., вписан в СлВп гр.Г. Т. под
акт № 79, том V, вх.рег.№ 3062/01.12.2021 г., Договор за доброволна делба,
вписан в РС Генерал Тошево под акт № 164, том V, вх.рег.№ 1686/02.04.1998
г.; Удостоверение за наследници изх.№ АО-01-20-67/2.08.2021 г., изд. от
Кметство с. К., общ.Г. Т.; Удостоверение за наследниците на Иван Илиев И. с
изх.№ АУ086562ОД/20.08.2021г., изд. от Община В., район П.;
Удостоверение за вписан отказ от наследство изх.№ 11633/14.10.2021 г. по
чгрд № 20213110114861/2021 г. по описа на В. районен съд; Нотариален акт
за покупко-продажба на поземлен имот, вписан в СлВп гр.Ген.Тошево под акт
№ 127, том VI, д. № 1025/2013 г., вх.рег.№ 2514/30.07.2013 г.; Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот,
вписан в СлВп гр.Г.Т. под акт № 61, том IV, д. № 630/2015 г., вх.рег.
2
№ 1943/12.06.2015 г.; Удостоверение за приемане на проект за изменение на
КККР за поземлен имот с идентификатор 36467.147.26 с изх.№ 25-
334383/15.11.2021 г., изд. от СГКК – Д., ведно с Проект за изменение на
КККР за поземлен имот с идентификатор 36467.147.26; Скица проект № 15-
1280347/25.11.2021 г. изд. от СГКК – гр.Добрич, за разделяне (делба) на
поземлен имот с идентификатор 36467.147.26 по КККР на с.Кардам,
общ.Генерал Тошево; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от
ДОПК с изх. № **********/29.11.2021 г., изд. от Община Г. Т.;
След тяхното приемане и прочитане съдът запитва за други искания по
доказателствата.
Адвокат Ч. – Нямам други искания по доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключило, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Ч. - Съобразно изложеното в исковата молба и потвърденото в
отговора на исковата молба, очевидно е налице извършено недоразумение от
страна на доверителят ми, касаещо неуведомяването на ищеца по делото
нейни син, че ответницата Т.В. е извършила отказ от наследството на своя
починал син И. И. И., поради което при извършването на процесната
доброволна делба, ищеца не е имал знанията какъв е обема на възникналите
за него права и съответно дали по отношение наследството на неговия брат са
възникнали за него права, тъй като той не е упражнил правото си да даде
волеизвления дали приема това наследството на брат си, дали се отказва от
него или ще го приеме по опис. В договора за доброволна делба липсва
изрично отразяване квотата на съсобственост за ищеца, респективно не е ясно
при извършеното уравняване на дялове, уравняване за каква част същият е
получил, тъй като е очевидно, че към датата на сключване на договора за
доброволна делба, същият е имал намерение да се разпореди единствено и
само с притежаваната от него към момента на сключването на договора за
3
доброволна делба, наследствена квота от своя баща. Приложено е по делото
удостоверение за наследници от където се вижда каква е била неговата
наследствена квота. Ето защо във връзка със съдържанието на този договор за
доброволна делба и липса на данни за приемане на наследство от страна на
ищеца спрямо наследството на брат му Иван Илиев И., считаме, че е налице
липса на съгласие от негова страна за сключване на договора за доброволна
делба, поради което същият и на това основание следва да бъде обявен за
нищожен. Като алтернативна хипотеза ищеца е счел че е налице
унищожаемост на договора за доброволна делба във връзка с твърденията за
наличието на измамни действия от страна на неговата майка, аз считам, че
съдът следва да се произнесе по всеки едни от исковете в зависимост степента
на нищожност, респективно унищожаемост, която се сочи от ищеца и при
наличие на данни за основателност на първият иска за нищожност, поради
липса на съгласие, по вторият иск съдът не би трябвало да се произнася. Моля
за решение в този смисъл.Моля за срок за писмени бележки.
Съдът определя на адвокат Ч. едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10,15 часа.
Протоколът е изготвен на 08.03.2022г.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________

Секретар: _______________________
4