№ 21
гр. Враца, 21.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Търговско дело №
20241400900033 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Претендира се и
обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в размер на законната лихва до окончателното
изплащане на сумите.
Постъпила е искова молба от А. Т. Т., с ЕГН ********** и П. П. А., с ЕГН
**********, двамата от *** срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от С. С. П. и К. Д. К..
В исковата молба се твърди, че на 28.09.2019 г., на път IV-10111, 11+500, на отбивката
за с. Краводер, е настъпил пътен инцидент, вследствие на който е починал П. А. П. - съпруг
на А. Т. и баща на П. А. и Я. А.. Инцидентът се развил при следната фактическа обстановка:
на 28.09.2019 г., около 16,30 часа, на път IV-10111, 11+500, на отбивката за с. Краводер,
настъпил пътен инцидент, при който л.а. марка "Фолксваген", модел "Пасат", с peг. № BP ***
СВ, управляван от С. С. Н., навлизайки на път с предимство, извършвайки маневра "ляв
завой", не подсигурява предимство и блъска движещия се с предимство мотоциклет марка
"Ямаха", модел "Ф31000", с peг. № EH *** А, управляван от П. П.. За пътния инцидент бил
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с Peг. № 967000-11483/01.10.2019
г., по описа на ОД на МВР гр. Враца, като било образувано и ДП № 71/2019 г., по описа на
ОСлО при ОП - Враца, съотв. пр. пр. № 1427/2019 г., по описа на ОП гр. Враца. Вследствие
на пътния инцидент и поради изключително тежките травматични увреждания,
несъвместими с живота, починал водачът на мотоциклета П. А. П.. Видно от Констативния
протокол за ПТП и от справка от интернет страницата на Гаранционен фонд МПС-то, което
1
управлявал виновният причинител имало валидна застраховка „ГО" в ЗД „БУЛ ИНС" АД, със
застрахователна полица № BG/02/119002105940, с период на покритие от 29.07.2019 г., до
28.07.2020 г.. Ищците били съответно син и съпруга на починалия в пътния инцидент.
Отношенията помежду им били изключително близки, основани на привързаност,
разбирателство, взаимна обич, подкрепа и уважение. Вследствие на смъртта на най-близкия
и значим човек в живота си, същите преживели изключително тежко загубата на човека,
който бил опората и главата на цялото семейство. След смъртта на П. П. изпаднали в тежка
депресия, станали затворени и неконтактни, което състояние продължавало и понастоящем.
От инцидента изминали почти четири години, като въпреки изминалото време, ищците все
още не могли да излезнат от шока, който изживявали от 28.09.2019 г.. Към настоящия
момент, ищците не желаели да се адаптират към действителността и не можели да приемат,
че никога повече няма да видят ближния си. Децата на починалия в процесния пътен
инцидент, били изключително силно привързани към баща си. За тях той бил пример и
опора в живота. Той ги подкрепял във всяко начинание в живота им. Със съпругата си П. П.
имал отношения даващи пример за всеки, който познавал семейството им. Отношенията им
се основавали на силна обич и уважение. Към настоящия момент, пострадалите не намирали
начин да живеят с мисълта, че техният близък е загубил живота си по налеп, внезапен начин
и, че никога повече няма да го видят. Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица с Peг. № 967000-11483/01.10.2019 г„ по описа на ОД на МВР гр. Враца, отговорността
на водача на л.а. марка "Фолксваген", модел "Пасат", с peг. № BP *** СВ, била застрахована
по застраховка „Гражданска отговорност" в ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ***, със застрахователна
полица № BG/02/119002105940, валидна от 29.07.2019 г. до 28.08.2022 г.. С молба с Вх. №
514084/12.08.2021 г., ищците завели претенции срещу ответното дружество, с които
поискали да им бъде изплатено застрахователно обезщетение за претърпените от тях
неимуществени вреди. Въпреки, че определеният краен тримесечен срок в КЗ, изтекъл на
12.11.2011 г., към настоящия момент, от ответното дружество не било изплатено дължимото
се застрахователно обезщетение. Искат осъждане ответника да заплати на всеки от ищците
застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на
смъртта на П. А. П. в размер на 26 000 лева, предявен като частичен от 180 000 лева, ведно
със законна лихва за забава върху претендираното обезщетение, за периода от датата на
завеждането на доброволната претенция пред ответника 12.08.2021 г., до окончателното
плащане на обезщетението. Претендират разноски.
В двуседмичен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата,
ответника е подал писмен отговор. Ответника заявява, че оспорва исковете изцяло по
основание и размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение
исковете за лихва и главница. Оспорва да е причинен деликт с описаната в исковата молба
фактическа обстановка, както и процесното ПТП да е поради виновно и противоправно
поведение от страна на водача на л.а. „Фолксваген" с peг. № BP *** СВ - С. Н.. Ищците
следвало при условията на пълно доказване да установят всички елементи от фактическия
състав на деликта. Не били представени доказателства за реално причинена вреда. Предвид
изложеното също намира иска за неоснователен. Оспорва механизма на ПТП, като счита, че
2
представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина
на настъпване на ПТП. Единствено доказателство за механизма, което ангажира ищеца бил
съставения по случая Констативен протокол за ПТП, който не се ползвал с материална
доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото няма данни
длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Без да е установен
механизма на ПТП не можело да бъде направен извод за това кой от участниците е действал
противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежала на приложение
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД. По случая било образувано и ДП, видно от
приложения КП за ПТП - ДП № 71/2019 година по описа на РУ Враца. Нямало данни как се
е развило то, а твърденията в исковата молба не могли да се основават само на
представените документи с исковата молба. Не бил представен и съдебен акт по чл. 413
НПК, който да установява верността в твърдението на ищците, относно причините за ПТП и
конкретно противоправно поведение от страна на водача на л.а. „Фолксваген" с peг. № BP
*** СВ. От обстоятелството, че като участник № 1 е посочен тъкмо водачът на мотоциклета,
счита, че той бил приет за виновен при първоначалния оглед на пътния инцидент. Каква
била причината за това не било известно и не ставало ясно от представените с исковата
молба доказателства. По случая била образувана искова претенция от родителите на
покойния водач на мотоциклет - ГД № 1283/21 г. по описа на PC гр. Враца. Делото
приключило с влязло в сила съдебно решение. От него било видно, като го поддържал
изрично и като възражение в настоящето производство, че на 28.10.2019 година, около 18:15
часа лекият автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. № BP *** СВ, управляван от С. С. Н. от гр.
Враца от с. Краводер се движил към Т - образно кръстовище на път VI - 10111 на
отклонението за с. Краводер където предприел маневра „завой на ляво". В същото време на
платното за движение път VI - 10111 в посока от с. Пудрия към същото кръстовище се
движил мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" с peг. № EH *** А, управляван от П. А. П. от гр.
Враца със скорост около 202 км/ч., която била превишена за пътния участък. В определен
момент мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", достигайки мястото на удара се блъснал с предното
колело в задната броня на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" в областта на десния стоп. В
резултат на инерционните сили тялото на мотоциклетиста се отделило от мотоциклета и
прелитайки около 29 метра се установило в тревната площ в дясно на платното за движение
по посока на огледа. След удара мотоциклетът се отделил от лекия автомобил и плъзгайки се
на лявата си странична част се установил в тревната площ в дясно на платното за движение
по посока на огледа. След удара на лекият автомобил „Фолксваген Пасат" с мотоциклет
„Ямаха FRZ 1000" продължил движението си напред с отклонение в ляво и изминавайки
около 44,7 метра се установил близо до левия банкет с предната си част насочена по посока
на огледа. Следствие станалото ПТП бил убит на място водачът на мотоциклет „Ямаха FRZ
1000" П. А. П. от гр. Враца. В резултат на ПТП лекият автомобил „Фолксваген Пасат" и
мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" получили повреди и деформации, за което бил съставен
констативен протокол за ПТП с материлани щети № 967000-12105/16.10.2019 г.. Към
момента на настъпване на ПТП лек автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. № ВР *** СВ имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност" по полица №BG/02/l 19002105940 при ЗД
3
„Бул Инс АД". В НД и ГД били назначени съдебно-автотехническа експертиза, изводите на
която ответника поддържа като възражение в настоящето дело, от заключението на която се
установило, че по механизъм ПТП се случило: на 28.09.2019 година, около 18:15 часа лекият
автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. № BP *** СВ, управляван от С. С. Н. от гр. Враца от с.
Краводер се движил към Т - образно кръстовище на път VI -10111 на отклонението за с.
Краводер където предприел маневра „завой на ляво". В същото време на платното за
движение път VI- 10111 в посока от с. Пудрия към същото кръстовище се е движил
мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" с рег. № ЕН***А, управляван от П. А. П. от гр. Враца със
скорост около 202 км/ч. В определен момент мотоциклет ,Ямаха FRZ 1000", достигайки
мястото на удара се блъснал с предното колело в задната броня на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" в областта на десния стоп. Мотоциклет ,Ямаха FRZ 1000" в момента на
инициалния удар с лекия автомобил „Фолксваген Пасат" се намирал в дясната половина на
платното за движение на разстояние с предната си част на около 1,60 метра от десния ръб на
платното за движение по посока на огледа и на 2,4 метра от линията на ориентира. Лекият
автомобил „Фолксваген Пасат" и мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" преди и след мястото на
удара не оставили спирачни следи, като ударът между тях бил прав, заден и ексцентричен.
Надлъжната ос на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" била успоредна с оста на платното за
движение и с надлъжната ос на лекия автомобил „Фолксваген Пасат". При удара предното
колело на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" се врязало в задната дясна част на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат", при което било откъснато от окачването задното дясно колело на
автомобила, след което се установило в десния край на платното за движение. В резултат на
инерционните сили тялото на мотоциклетиста се отделило от мотоциклета и прелитайки
около 29 метра се установило в тревната площ в дясно на платното за движение по посока
на огледа. След удара мотоциклетът се отделил от лекия автомобил и плъзгайки се на лявата
си странична част се установил в тревната площ в дясно на платното за движение по посока
на огледа. След удара лекият автомобил „Фолксваген Пасат" с мотоциклет „Ямаха FRZ
1000" продължил движението си напред с отклонение в ляво и изминавайки около 44,7
метра се установил близо до левия банкет с предната си част насочена по посока на огледа.
Скоростта на движение на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" преди ПТП и в момента на удара
била около 202 км/ч., при максимално разрешена от 90 км/час. Скоростта на движение на
лекия автомобил „Фолксваген Пасат" преди ПТП и в момента на удара била около 18 км/ч..
Водачът на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. № BP *** СВ непосредствено преди
настъпване на ПТП, управляван от С. С. Н. от гр. Враца от с. Краводер се движил към Т -
образно кръстовище на път VI - 10111 на отклонението за с. Краводер, където предприел
маневра „завой на ляво". В същото време на платното за движение път VI - 10111 в посока
от с. Пудрия към същото кръстовище се движил мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" с рег.
№ЕН***А, управляван от П. А. П. от гр. Враца със скорост около 202 км/ч. Според
експертизата в определен момент мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", достигайки мястото на
удара се блъснал с предното колело в задната броня на лекия автомобил „Фолксваген Пасат"
в областта на десния стоп. Мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" в момента на инициалния удар с
лекия автомобил „Фолксваген Пасат" се намирал в дясната половина на платното за
4
движение на разстояние с предната си част на около 1,60 метра от десния ръб на платното за
движение по посока на огледа и на 2,4 метра от линията на ориентира. Лекият автомобил
„Фолксваген Пасат" се движил със скорост около 18 км/ч, като преди и след мястото на
удара не оставил спирачни следи, като ударът с мотоциклета бил прав, заден и ексцентричен.
Надлъжната ос на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" била успоредна с оста на платното за
движение и с надлъжната ос на лекия автомобил „Фолксваген Пасат". При удара предното
колело на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" се е врязало в задната дясна част на лекия
автомобил „Фолксваген Пасат", при което е откъснато от окачването задното дясно колело
на автомобила, след което се е установило в десния край на платното за движение. Водачът
на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" не е възприел мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", като
опасност за движението, поради което не е предприел действия за предотвратяване на
настъпване на произшествието. От техническа гледна точка опасността за движението на
лекия автомобил „Фолксваген Пасат" и на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" възникнала в
момента, в който лекият автомобил „Фолксваген Пасат" предприел маневра завой на ляво" и
навлязъл в лентата, в която се движил мотоциклет „Ямаха FRZ 1000". Мотоциклет „Ямаха
FRZ 1000" в момента на възникване на опасноста отстоял от мястото на удара на разстояние
от около 285 метра. Отстоянието от фронта на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" до
мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", в момента, в който водачът на автомобила реално за пръв
път е имал възможност да забележи наличието му върху платното за движение било около
1000 метра. Според експертното заключение водачът на лекия автомобил „Фолксваген
Пасат" имал пряка видимост на разстояние 1000 метра, но не могъл от техническа гледна
точка да определи на такова разстояние с каква скорост се движил мотоциклета. Водачът на
лекия автомобил „Фолксваген Пасат", поради голямото разстояние, на което се намирал
мотоциклетиста не го е възприел, като опасност за движението и не е предприел действия за
предотвратяване на настъпване на произшествието. Водачът на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" е могъл да предотврати ПТП, ако не е предприел маневра „завой на
ляво" в района на кръстовището преди през него да премине мотоциклет „Ямаха FRZ 1000".
Мястото на удара било извън кръстовището т.е. лекият автомобил „Фолксваген Пасат" бил
напуснал района на кръстовището и се движел правомерно в дясната половина на платното
за движение близо до десния банкет. Лекият автомобил „Фолксваген Пасат" в момента на
удара се движел със скорост около 18 км/ч в дясната половина на платното за движение
близо до десния банкет. Водачът на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" могъл да
предотврати ПТП, ако не е предприел маневра „завой на ляво" в района на кръстовището
преди през него да премине мотоциклет „Ямаха FRZ 1000". Скоростта на движение на лекия
автомобил „Фолксваген Пасат" не била в причинноследствена връзка за възникването на
произшествието. Според експертното заключение скоростта на движение на мотоциклет
„Ямаха FRZ 1000" преди ПТП и в момента на удара била около 202 км/ч, а разрешената
скорост за пътния участък, съгласно установената вертикална маркировка и обстоятелството,
че се намира извън населено място била 90 км/ч. Скоростта на мотоциклет ,Ямаха", при
която настъпил инициалния удар била около 202 км/ч, а скоростта при която би настъпил
удар, при движение с разрешената за пътния участък била 90 км/ч. Разликата в скоростта на
5
движение била около 112 км/ч.. Водачът на мотоциклет „Ямаха" е можел да избегне удара
при равни други условия в траекторията и скоростта на лекия автомобил, като предприеме
маневра „изпреварване" т.е. като преди достигане на лекия автомобил „Фолксваген Пасат"
премине от дясната в лявата половина на платното за движение. Според експертното
заключение мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" в момента на възникване на опасността е отстоял
от мястото на удара на разстояние от около 285 метра. Водачът на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" е преценил, че такова голямо разстояние не му дава основание да
възприеме мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", като опасност за движението, поради което не
предприел действия за предотвратяване на настъпване на произшествието. Произшествието
е било предотвратимо водачът на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" само ако не е
предприел навлизане в района на кръстовището. За случилото се ПТП било образувано ДП
№1427/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура Враца, което с постановление от 29.05.2020
г. е прекратено. Установено е, че от техническа гледна точка опасността за движението на
лекия автомобил „Фолксваген Пасат" и на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" възникнала в
момента, в който лекият автомобил „Фолксваген Пасат" е предприел маневра „завой на
ляво" и е навлязъл в лентата, в която се е движил мотоциклет „Ямаха FRZ 1000".
Мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" в момента на възникване на опасността е отстоял от мястото
на удара на разстояние от около 285 метра. Разстоянието от фронта на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" до мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", в момента, в който водачът на
автомобила реално за пръв път е имал възможност да забележи наличието му върху
платното за движение е било около 1000 метра. Водачът на лекия автомобил „Фолксваген
Пасат" е имал пряка видимост на разстояние 1000 метра, но не е могъл от техническа гледна
точка да определи от такова разстояние с каква скорост се движил мотоциклета. Водачът на
лекия автомобил „Фолксваген Пасат", поради голямото разстояние, на което се намирал
мотоциклетиста не го е възприел като опасност за движението и не е предприел действия за
предотвратяване на настъпване на произшествието. Водачът на автомобила не е
предполагал, че мотоциклетиста се движи с 202 кв.м/цели 112 км.ч / над установеното/ за да
го възприеме като опасност. При така установени обстоятелства счита, че не се установява
вината на водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. № BP *** СВ - С. С. Н. за
настъпване на ПТП, от което е причинена смъртта на моториста П. П. и при липса на
елемент от кумулативният състав на чл. 432, ал. 1 КЗ, предявеният иск следва да бъде
отхвърлен като неоснователен. Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата
от страна на наследодателя на ищците - П. П., като моли за отчитане подробно описания
механизъм по - горе на поведението на двамата участници. П. П. управлявал мотоциклет: 1/
с превишена и несъобразена за пътния участък скорост, в нарушение на чл. 5, ал. 1, чл. 20,
ал. 1 и ал. 2 ЗДП - като с това поведение създава риск за ПТП, допринася за настъпването му
и силата на удара, което причинява травмата му, несъвместими с живота.; 2/ управлява
мотоциклет без необходимата нормативно призната квалификация от категория „А" и
нарочно издаден документ за правоспособност, като нарушава чл. 150а ЗДП. В тази връзка
не притежава необходимите знания и умения за управление на МПС от този клас, с което
създава риск от пътен инцидент, който в крайна сметка е реализиран в процесното ПТП.; 3/
6
управлява мотоциклет без предпазна каска, като нарушава чл. 189 ППЗДП, която е можела
да ограничи травмите в областта на главата до степен, при която да не са опасни за живата
му.; 4/ извършва нарушение като застига и удря в задната му част движещия се пред него лек
автомобил, като нарушава изискванията на чл. 23 ал. 1 ЗДП, същевременно е можел да
избегна удара с маневра „изпреварване", предвид мястото на ПТП и че извън кръстовище; 5/
евентуално управлява МПС със съдържание на алкохол в кръвта, което обективно е пречело
на преценката му в създалата се критична ситуация и влияе на времето и способността за
реакция. Съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД обезщетението за вреди от непозволено увреждане може
да се намали, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното настъпване. Съпричиняването
на вредата изисква наличие на пряка причинна връзка между поведението на пострадалия и
настъпилия вредоносен резултат, но не и вина. Приносът на увредения - обективен елемент
от съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но всякога поведението
му трябва да води до настъпване на вредоносния резултат, като го обуславя в някаква степен.
Трябва да бъде отбелезяно, че пострадалият може да допринася, както за възникване на
самото пътно-транспортно произшествие, като правно значим факт, който обуславя
прилагането на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, така и приноса му за настъпване на вредата спрямо самия
него, който факт също води до приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Оспорва иска по размер.
Претенцията не отговаря на икономическата конюнктура в страната и вредата, като се явява
завишена. В случая е предявен частичен иск, като част от сумата от по 180 000 лева, която е
прекомерна и не отговоря на реалната вреда, критериите установени в ППВС № 4/68 година,
чл. 52 ЗЗД и икономическата конюнктура в страната към датата на ПТП. Претенцията за
лихва от датата на ПТП е неоснователна. Съгласно КЗ чл. 497, ал. 1: Застрахователят дължи
законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е
определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати: 1. изтичането на срока от
15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3; 2. изтичането на
срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице не е представило
доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3. В представената от
името на ищците писмена претенция, не се съдържали достатъчно документи, установяващи
причините за пътния инцидент. Такива били документите, изискани с отговора на
застрахователя, но така и не били представени. Цитира чл. 496 ал. 1, 2 и 3, т. 1 от КЗ.
В двуседмичен срок от връчване на препис от отговора с доказателствата, ищеца не е
подал допълнителна искова молба.
В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител поддържат
предявените искове, по съображенията в исковата молба. Поискали са и съдът е допуснал
изменение на размера на предявените искове чрез увеличение от 26 000,00 лв. на 120 000,00
лв., за всеки от ищците А. Т. Т. и П. П. А., като частични искове от 180 000,00 лв. за всеки от
тях, ведно със законната лихва от 12.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. В
писмена защита излагат съображения за уважаване на исковете.
В съдебно заседание ответника, чрез процесуалния си представител поддържа
отговора по изложените в него съображения.
7
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от констативен протокол за ПТП с материални щети, че е посетено
ПТП от П. В. Г. дежурен ПТП при сектор ПП ОД на МВР — Враца, настъпило на
28.09.2019г. на път IV-10111 км. 11+500 на отбивката за с. Краводер, като участник 1 в ПТП
е МПС, с рег. № ЕН***А, марка „Ямаха" модел „ФЗР1000", собственост на К. И. С., с водач
П. А. П., със застраховка „ГО" в „Евроинс", полица № BG /07/119001311448, валидна от
12.05.2019 г. до 11.05.2020 г.. Участник 2 в ПТП е водача на МПС, с рег. № ВР***СВ, марка
„Фолксваген" модел „Пасат", със собственик и водач С. С. Н., със застраховка „ГО" в „Бул
Инс", полица № BG/02/119002105940, валидна от 29.07.2019 г. до 28.08.2020 г.. Вследствие
ПТП е починал водача на МПС, с рег. № ЕН***А, марка „Ямаха" - П. А. П.. Обстоятелствата
и причините за ПТП са в процес на изясняване. По случая е образувано ДП № 71/28.09.2019
г. по описа на РУ - Враца.
Установява се от препис - извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници и
удостоверение за раждане, че П. А. П. е починал на 27.09.2019 г. и е оставил за единствен
наследник сина си ищеца - П. П. А., чиято майка е ищцата - А. Т. Т..
Установява се от извънсъдебна претенция, че на 19.09.2022 г. ищеца е заявил
извънсъдебна претенция за сумите предмет на делото пред ответника.
Установяват се от заключението на вещите лица по събраната комплексна съдебно -
медицинска и автотехническа експертиза, и от изслушването на същите в съдебно заседание,
съвкупно преценено с приложените документи, следните обстоятелства: 1. Характерът на
телесните увреждания, довели до смъртта на П. П. е Съчетана травма изразяваща се в: гръдна
травма-белодробна контузия с разкъсване на гръдната аорта и кръвоизлив в двете гръдни кухини;
открито счупване на левите лакътни и лъчеви кости; драскотини на шията, охлузвания на гръдния
кош, коремната стена, лява подбедрица, и двете глезенни стави, охлузване с отнемане на тъкан на
лява китка и лява длан; разкъсно-контузни рани от опън на ляво рамо, лява мишница, дясна
лакътна ямка, ляво бедро и ляво коляно; картина на сравнително бързо настъпила смърт-
наличие на кръвоизливи, за образуването на които е необходимо време, картина на
прижизненост на уврежданията, липса на етилов алкохол и наркотични вещества в кръвта и
урината. Непосредствената причина за смъртта на П. е установеното разкъсване на гръдната
аорта и последвалия кръвоизлив довел до остра сърдечно-съдова недостатъчност. 2. Смъртта
е в пряка връзка с установените травматични увреждания и е настъпила сравнително бързо,
като е била неизбежна. 3. Към момента на настъпването на смъртта П. П. не е употребил
алкохол и наркотични вещества. 6. Удара между лекия автомобил „Фолксваген Пасат" и
мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" е настъпил в дясната половина на платното за движение на
път VI - 10111 на изхода Т-образното кръстовище с отклонението за с. Краводер на км 11+
500 с посока към главен път Е 79. 7. Опасността за движението на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" и на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" е възникнала в момента, в който
лекият автомобил „Фолксваген Пасат" е предприел маневра „завой на ляво" и е навлязъл в
лентата, в която се е движил мотоциклет „Ямаха FRZ 1000". Мотоциклет „Ямаха FRZ 1000"
8
в момента на възникване на опасноста е отстоял от мястото на удара на разстояние от около
285 метра. Водачът на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" в условията на произшествието
не е възприел мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", като опасност в нито един момент по време на
предприетата от него маневра завой на ляво в района на кръстовището и преминаването му
през него, поради което не е могъл да предотврати настъпването на ПТП. Ударът между
двете МПС е настъпил след излизане на лекия автомобил от кръстовището в района на
дясната лента на платното за движение. 8. В условията на произшествието ограничение на
пряката видимост за водача на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" са разположените в
дясно на пътя в района на кръстовището храсти, който ограничават видимостта му преди
навлизане в кръстовището. Видимостта към приближаващия мотоциклет „Ямаха FRZ 1000"
за водача на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" е било в рамките на 200-250 метра. 9.
Механизма на процесното ПТП е следният: На 28.10.2019 година, около 18:15 часа лекият
автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. №ВР***СВ, управляван от С. С. Н. от гр. Враца от с.
Краводер се е движил към Т - образно кръстовище на път VI - 10111 на отклонението за с.
Краводер, където е предприел маневра „завой на ляво". В същото време на платното за
движение път VI - 10111 в посока от с. Пудрия към същото кръстовище се е движил
мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" с рег. № ЕН***А, управляван от П. А. П. от гр. Враца със
скорост около 202 км/ч. В определен момент мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", достигайки
мястото на удара се блъснал с предното колело в задната броня на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" в областта на десния стоп. Мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" в момента на
инициалния удар с лекия автомобил „Фолксваген Пасат" се е намирал в дясната половина на
платното за движение на разстояние с предната си част на около 1,60 метра от десния ръб на
платното за движение. Лекият автомобил „Фолксваген Пасат" и мотоциклет „Ямаха FRZ
1000" преди и след мястото на удара не са оставили спирачни следи, като ударът между тях е
бил прав, заден и ексцентричен. Надлъжната ос на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" е
сключвала с оста на платното за движение и с надлъжната ос на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" ъгъл 0°. При удара предното колело на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" се
е врязало в задната дясна част на лекия автомобил „Фолксваген Пасат", при което е
откъснато от окачването задното дясно колело на автомобила, след което се е установило в
десния край на платното за движение. В резултат на инерционните сили тялото на
мотоциклетиста се е отделило от мотоциклета и прелитайки около 29 метра се установило в
тревната площ в дясно на платното за движение по посока на огледа. След удара
мотоциклетът се отделил от лекия автомобил и плъзгайки се на лявата си странична част се
установил в тревната площ в дясно на платното за движение по посока на огледа. След удара
лекият автомобил „Фолксваген Пасат" с мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" е продължил
движението си напред с отклонение в ляво и изминавайки около 44,7 метра се установил
близо до левия банкет с предната си част насочена по посока на огледа. Следствие
станалото ПТП е убит на място водачът на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" П. А. П. от гр.
Враца. При обсъждане данните по конкретното произшествие от техническа гледна точка се
стига до извода, че причина за настъпване му са субективни действия с органите за
управление на мотоциклета от водача на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", което е довело до
9
движение с превишена скорост извън населено място от 202 км/ч, поради което е блъснал
движещият се пред него лек автомобил „Фолксваген Пасат", с което сам е поставил себе си и
водачът на лекия автомобил в невъзможност да предотвратят ПТП. 10. Лекият автомобил
„Фолксваген Пасат" и мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" преди и след мястото на удара не са
оставили спирачни следи, като ударът между тях е бил прав, заден и ексцентричен.
Скоростта на движение на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" в момента на удара с
мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" е била около 18 км/ч. Скоростта на движение на мотоциклет
„Ямаха FRZ 1000" преди ПТП и в момента на удара е била около 202 км/ч. 11. ПТП-то е
настъпило на път IV - 10111 с отклонението за с. Краводер на км 11+500 - извън населено
място. Разрешената за пътния участък максимална скорост, съгласно установената
вертикална пътна сигнализация е била 90 км/ч.. 12. Ако мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" се е
движил с максимално разрешената скорост от 90 км/ч, ударът би настъпил с 90 км/ч.
Разликата в случая е била около 112 км/ч. Разликата в силата е 17113,55 - 7625 = 9488,55 N.
13. От техническа гледна точка опасността за движението на лекия автомобил „Фолксваген
Пасат" и на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" е възникнала в момента, в който лекият
автомобил „Фолксваген Пасат" е предприел маневра „завой на ляво" и е навлязъл в лентата,
в която се е движил мотоциклет „Ямаха FRZ 1000". Водачът на мотоциклет „Ямаха FRZ
1000" при движение със скорост от 90 км/ч е имал техническа възможност да предотврати
настъпилото ПТП, чрез аварийно спиране. Водачът на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" в
условията на произшествието е могъл да предотврати ПТП, ако е предприел маневра
изпреварване на лекия автомобил „Фолксваген Пасат". 14. Водачът на лекия автомобил
„Фолксваген Пасат" в условията на произшествието не е възприел мотоциклет „Ямаха FRZ
1000", като опасност в нито един момент по време на предприетата от него маневра завой на
ляво в района на Т-образното кръстовище и преминаването му през него. 15. В съдебно
заседание вещите лица разясняват, че разстояние от 285 метра позволява да се види какво
превозно средство се приближава; мотора при максимални обороти издава много силен шум,
което предполага, че цялото поле е било озвучено и шума, би следвало да е уплашил водача
на автомобила и да спре от уплаха; ако водача на автомобила е спрял преди да навлезе в
кръстовището или на половината от пътя в който е навлязъл, същият би могъл да
предотврати ПТП; автомобила не спира на кръстовището, при това движение водача на
автомобила не е имал от техническа гледна точка възможност да възприеме моториста
правилно, тъй като е имал пътници в колата и те са му пречели.
От показанията на свидетеля С. Н., се установява следното: свидетеля заявява, че
участвал в ПТП към края на месец септември 2019 г. на отбивката на с. Краводер; било
светло и имало видимост, свидетеля се огледал наляво и надясно, но мотор не видял, нито
друго превозно средство; предприел маневра завой наляво, влязъл в платното по посока и
след няколко секунди получил удар отзад и загубил управление на автомобила; когато
настъпил удара, свидетеля бил преминал кръстовището.
От показанията на свидетеля Д. Д., се установява следното: свидетеля заявява, че
познава П. от самото му раждане, а А. от 4 клас; с починалия П. А. П., били съученици;
10
инцидента, при който П. П. починал станал на рожден ден на племенника на свидетеля; с
него трябвало да сменят двигател на кола и той отишъл да вземе от сервиза на свидетеля
мотора да го измие на тогавашната автомивка, която държали; тръгнал от гаража да се
повози, забавил се около 4-5 часа и позвънили на свидетеля по телефона; свидетеля
пристигнал заедно с линейката и П. лежал в тревата, а каската му била на 20 метра от него;
имоло син Фолксавген Пасат и момчето, което го карало; А. звъняла през цялото време и
свидетеля си изключил телефона; А., като видяла, че спира колата го попитала защо я е
излъгал; А. и П. П. от ученическите години били заедно в едно домакинство; детето и днес
било затворено, били много близки с баща му; и сега не се възстановили; А. била от къщи
на работа, от работа вкъщи, работела по 12 часа за да си храни децата; ако не всяка събота,
през събота били на гроба, винаги имало нещо занесено - цветя и храна.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
За уважаване на предявените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането, е необходимо установяване от ищците, че са претърпели описаните в
исковата молба неимуществени вреди в причинна връзка с ПТП, настъпило в резултат на
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност към
датата на ПТП е застрахована при ответника.
От събраните по делото доказателства, в частност от констативен протокол за ПТП с
материални щети се установи наличие на действително договорно правоотношение по
договор за "Гражданска отговорност" с ответника, във времевия период обхващащ и датата
на процесното ПТП, за лекият автомобил, с рег. № ВР***СВ, марка „Фолксваген" модел
„Пасат", управляван при настъпване на процесното ПТП от свидетеля С. Н., като същото не
се и спори по делото.
Не се установява от събраните по делото доказателства обаче противоправно и
виновно поведение на водача на МПС, с рег. № ВР***СВ, марка „Фолксваген", модел
„Пасат", участвало в процесното ПТП - свидетеля С. Н..
Този извод се основава на първо място на заключението на вещите лица по събраната
комплексна съдебно - медицинска и автотехническа експертиза и изслушването на същите в
съдебно заседание. Вещите лица изрично заявяват в представеното заключение, че в
условията на произшествието ограничение на пряката видимост за водача на лекия
автомобил „Фолксваген Пасат" са разположените в дясно на пътя в района на кръстовището
храсти, който ограничават видимостта му преди навлизане в кръстовището. Видимостта към
приближаващия мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" за водача на лекия автомобил „Фолксваген
Пасат" е била в рамките на 200-250 метра. Същевременно мотоциклета „Ямаха FRZ 1000" в
момента на възникване на опасноста е отстоял от мястото на удара на разстояние от около
285 метра и водача на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" не е могъл нито да го види нито
да предвиди приближаването му към крастовището.
11
В същият смисъл е и възприетия механизма на процесното ПТП. На 28.10.2019
година, лекият автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. №ВР***СВ, управляван от С. С. Н. се е
движил към Т - образно кръстовище на път VI - 10111 на отклонението за с. Краводер,
където е предприел маневра „завой на ляво". В същото време на платното за движение път
VI - 10111 в посока от с. Пудрия към същото кръстовище се е движил мотоциклет „Ямаха
FRZ 1000", с рег. № ЕН***А, управляван от П. А. П. със скорост около 202 км/ч. В
определен момент мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", достигайки мястото на удара се блъснал с
предното колело в задната броня на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" в областта на
десния стоп. Мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" в момента на инициалния удар с лекия
автомобил „Фолксваген Пасат" се е намирал в дясната половина на платното за движение.
Лекият автомобил „Фолксваген Пасат" и мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" преди и след
мястото на удара не са оставили спирачни следи, като ударът между тях е бил прав, заден и
ексцентричен. Надлъжната ос на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" е сключвала с оста на
платното за движение и с надлъжната ос на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" ъгъл 0°.
При удара предното колело на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000" се е врязало в задната дясна
част на лекия автомобил „Фолксваген Пасат", при което е откъснато от окачването задното
дясно колело на автомобила, след което се е установило в десния край на платното за
движение. Причина за настъпване на ПТП са субективни действия с органите за управление
на мотоциклета от водача на мотоциклет „Ямаха FRZ 1000", което е довело до движение с
превишена скорост извън населено място от 202 км/ч, поради което е блъснал движещият се
пред него лек автомобил „Фолксваген Пасат", с което сам е поставил себе си и водачът на
лекия автомобил в невъзможност да предотвратят ПТП. Извод за липса на възможност да
бъде възприет своевремнно приближаващият мотоциклет от водача на автомобила следва и
от показанията на единствения разпитан свидетел очевидец, а именно този водач - С. Н.,
като свидетеля заявява, че се огледал наляво и надясно, но мотор не видял, нито друго
превозно средство, предприел маневра завой наляво, влязъл в платното по посока на
движението и след няколко секунди получил удар отзад. С оглед гореобсъдените
доказателства съдът не кредитира заяявеното от вещите лица в съдебно заседание, че
разстояние от 285 метра позволява да се види какво превозно средство се приближава, като
мотора при максимални обороти издава много силен шум, което предполага, че цялото поле
е било озвучено и шума, би следвало да е уплашил водача на автомобила и същият да спре.
При тези изявления вещите лица от една страна не отчитат конкретното обстоятелство
възприето от тях в заключението, че разположените в дясно на пътя в района на
кръстовището храсти ограничават видимостта на водача на автомобила преди навлизане в
кръстовището, а от друга страна базират изводите си от съдебно заседание на
предположение за силен шум от приближаващия мотор, за което обстоятелство по делото
липсват каквито и да било доказателства.
При така установените факти липсва каквито и да било данни, които да обосноват
извод, че е нарушена от водача на лекият автомобил „Фолксваген Пасат" - С. Н. сочената от
ищците в хода на устните състезания разпоредба на чл. 48 ЗДвП, която задължава на
кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство да пропусне
12
пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна. При
навлизане в кръстовището такова ППС не е имало, а видно от заключението на вещите лица
по събраната комплексна съдебно - медицинска и автотехническа експертиза и от
показанията на свидетеля С. Н., ударът на мотоциклета „Ямаха FRZ 1000" е настъпил в
задната дясна част на автомобила „Фолксваген Пасат", а не в неговата дясна част, поради
което и при контакта между двете МПС няма данни за неизпълнение от водача на
автомобила на задължението му да пропусне дясностоящите превозни средства. Не се
установи водача на лекият автомобил „Фолксваген Пасат" - С. Н. да е нарушил и каквато и
да било друга правна норма, като напротив установи се от заключението на вещите лица, че
единствената причина за ПТП са субективни действия с органите за управление на
мотоциклета „Ямаха FRZ 1000" от водача му, което е довело до движение с превишена
скорост извън населено място от 202 км/ч, в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Предвид всичко изложено по – горе при доказателствена тежест на ищците не се
установи на същите да са причинени описаните в исковата молба вреди, в причинна връзка с
противоправно и виновно поведение на твърдяния делинквент, поради което предявените
искове следва да се отхвърлят, като неоснователни.
С оглед изхода по делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ответника има право на
разноски и предвид направеното искане следва да му се присъдят разноски. Ищците са
направили възражения за прекомерност на заплатените възнаграждения от страна на
ответника по делото – по 14 280,00 лева, с включен ДДС, по иска на всеки ищец, като с
оглед предмета на делото, което съдът приема, че е с не висока фактическа и правна
сложност, заплатеното от ответника възнаграждение следва да се приеме, че е прекомерно и
при съобразяване на критериите предвидени в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, възражениията са основателни и на осн. чл. 78, ал.
5 ГПС, следва на ответника да бъде присъден по-нисък размер на разноските в тази им част,
а именно по всеки иск сумата 11 340 лева, заплатено адвокатско възнаграждение, с включен
ДДС, като следва да се присъди и сумата 475,00 ливо, заплатени възнаграждения на вещи
лица и разноски за свидетел или общо разноски, в размер 11 815,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от А. Т. Т., с ЕГН **********, от *** против ЗД „БУЛ
ИНС" АД, с ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С. С. П. и
К. Д. К., иск за осъждане ответника, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, да заплати на ищеца
сумата: 120 000 лева, частичен иск от иск за сумата 180 000 лева, в резултат от
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 28.09.2019 г., причинило смъртта на П. А.
П., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 12.08.2021 г. до окончателното й
изплащане.
13
ОТХВЪРЛЯ предявеният от П. П. А., с ЕГН **********, лично и със съгласието на
А. Т. Т., с ЕГН **********, двамата от *** против ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от С. С. П. и К. Д. К., иск за осъждане
ответника, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, да заплати на ищеца сумата: 120 000 лева,
частичен иск от иск за сумата 180 000 лева, в резултат от пътнотранспортно произшествие,
настъпило на 28.09.2019 г., причинило смъртта на П. А. П., ведно със законната лихва върху
присъдената сума от 12.08.2021 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, А. Т. Т., с ЕГН **********, от *** да
заплати на ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от С. С. П. и К. Д. К., направените по делото разноски в размер на 11 815,00
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, П. П. А., с ЕГН **********, лично и със
съгласието на А. Т. Т., с ЕГН **********, двамата от *** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС"
АД, с ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.,
направените по делото разноски в размер на 11 815,00 лева.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
14