№ 17812
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110169211 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 203 от ЗВ, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК
*********, срещу ИР. Д. АРН., ЕГН **********, с която се иска да бъде установено спрямо
ответника съществуването на задължение за заплащане на сумата от 3196,42 лв.,
представляваща претендирана от ищеца стойност за доставени от него и потребени от
ответника ВиК услуги през периода от 27.10.2017 г. до 28.03.2021 г., за водоснабден имот,
находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „Младост- 3“, бл.359, вх.4, ет.3, ап.8, клиентски №
**********, ведно със законна лихва от 30.06.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата
от 506,51 лв., представляваща мораторна лихва за периода на забава от 27.11.2017 г. до
28.03.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. дело № 38299/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът „СОФИЙСКА ВОДА“ АД твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни Общи условия на „Софийска вода” АД. Поддържа, че ответникът е
потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в
посочения обект, които не са заплатени. Посочва, че за този имот е открит клиентски номер
**********, като за процесния период на база реално отчетени показания, редовно са
издавани ежемесечни фактури за потребените ВиК услуги в имота, сумите по които е
трябвало да бъдат заплатени от ответника в 30-дневен срок от фактурирането. Поддържа, че
сумите, които му дължи ответникът са в размер на 3196,42 лв., представляваща цена на
доставени услуги за питейна вода, отвеждане на отпадни води и пречистване на отпадни
води в периода от 27.10.2017 г. до 28.03.2021 г., и сумата от 506,51 лв, представлява
мораторна лихва, дължима за периода на забава от 27.11.2017 г. до 28.03.2021 г. Претендира
и законна лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение 30.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумите.
Прилага писмени доказателства. В условията на евентуалност прави искане за издаване
1
на удостоверение, посредством което да се снабди с друго такова от Столична община,
Дирекция „Общински приходи-отдел Младост за установяване на данъчно задълженото
лице за процесния имот, като с молба от 20.12.2021 г. представя проект на такова. Моли към
настоящото дело да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 38299/2021 г. по описа на
СРС, 164-и състав. Прави искане за допускане на комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Прави искане, в
случай че не се яви в първото ОСЗ, да бъде даден ход на същото и в негово отсъствие.
Ответникът ИР. Д. АРН. , ЕГН **********, в срока по чл. 131 от ГПК, представя
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че
процесната сума за главница била начислена без правно основание в нарушение с Общите
условия. Поддържа, че при отчитането на общия и индивидуалните водомери ищецът не е
спазил законопредвидения ред за разпределяне на количества вода между отделните
потребители в етажната собственост. Следвало първо да се извърши отчет на общия
водомер и след това- на индивидуалните. Оспорва да е било поставяно съобщение за датите
на отчитане на водомерите. Оспорва да е правен регулярен отчет. Оспорва данните, въз
основа на които са били начислени процесните суми като формирани по показания от
несертифицирано средство за търговско измерване, неотговарящо на техническите
изисквания. Посочва, че сумите били изчислени не на база реално потребеното количество
вода, с оглед което оспорва стойността им като неправилно изчислена. Оспорва да е отказал
осигуряване на достъп на длъжностно лице на оператора до индивидуалния водомер на
процесния имот. Релевира възражение за изтекла тригодишна давност. Поддържа, че
претенцията е недоказана, тъй като не били приложени доказателства за реално потребена
услуга, не били представени карнети за отчет на водата съгласно закона и Общите условия,
нито доказателства за техническата годност на измервателните уреди или за установяване,
че сградата е водоснабдена. Претендира присъждане на разноски, като прилага списък по чл.
80 ГПК.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 203 от ЗВ
В тежест на ищеца е да докаже е да установи, че ответникът е потребител на ВиК
услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че за процесния
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза на претендираните суми.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационни
правоотношения между страните.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в случай че твърди
такова.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
2
ищеца с исковата молба.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба и
отговора въпроси.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 38299/2021 г. по описа на СРС,
164-и състав.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 01.11.2022 г., 15,45 ч. за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 38299/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
ИМ, при депозит в размер на 250,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ели Симова, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора
на ИМ, при депозит в размер на 250,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пенка Делчева, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще
доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер. В
случай че страните постигнат или са постигнали вече съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда, с оглед непризоваване на вещите лица и излишно
обременяване на страните с деловодни разноски.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
3
Определението е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване, извън
решението по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4