№ 2176
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Вилислава Янч. Ангелова
Тони Гетов
като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно
дело № 20221100604046 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243 ал. 6 и 7 от НПК.
С определение от 22.07.2022г.,постановено по нчд № 8049/22г.СРС,НК,8 състав е
отменил постановление на СРП от 03.06.2022г.,с което наказателното производство по д.п.
№ 2042/19г.г. по описа на 7 РУ-СДВР,пр.пр. № 51978/19г. по описа на СРП водено срещу А.
П. Ц. за престъпление по чл.325 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК е било прекратено и делото е
върнато на СРП за доразследване.
Против определението е постъпила жалба от обвиняемия А. П. Ц. чрез
упълномощения му защитник .В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
съдебния акт като се прави искане за неговата отмяна,тъй като от една страна СРС се е
произнесъл по недопустима жалба, а от друга не е съобразил забраната за влошаване
положението на обвиняемия,доколкото производството пред първата съдебна инстанция е
било образувано само по жалба на обвиняемия.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата
доводи, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице,в законоустановения
срок,поради което е допустима.Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С постановление от 03.06.2022г ,СРП е прекратила наказателното производство по дп
№ 2042/19г по описа на 7 РУ-СДВР,пр.пр. № 51978/19г. по описа на СРП водено срещу
обвиняемия А. П. Ц. за престъпление по чл.325 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК. В мотивите към
постановлението е посочено,че липсват доказателства,че Ц. е извършил престъпление по
чл.325 от НК,поради което според СРП обвинението е недоказано.
Недоволен от постановлението е останал обвиняемият Ц.,който го е обжалвал.Макар,
жалбата му да е подадена извън законоустановения седмодневен срок,визиран в
1
разпоредбата на чл.243 ал.3 от НПК/препис от постановлението на СРП е връчено на
обвиняемия на 14.06.22г., а жалбата срещу него е подадена на 22.06.2022г./,първия съд е
приел жалбата за допустима и я е разгледал по същество,поради което обжалвания съдебен
акт следва да бъде отменен.
От друга страна,с атакувания съдебен акт ,СРС е отменил постановлението на СРП
,като е върнал делото за доразследване.Отбелязал е,че прокурорския акт е немотивиран-не са
изложени установени от прокурора факти,липсва коментар на събраните по делото
доказателства и правни изводи за взетото решение за прекратяване на наказателното
производство.
Без съмнение,от решаващо значение е факта ,че съдебното производство пред
първата инстанция е образувано единствено по жалба на обвиняемия Ц..В съответствие със
забраната за влошаване положението на обвиняемото лице,първият съд е бил ограничен в
проверката си за законосъобразност на прокурорския акт в рамките на фактическите
положения,които касаят обвиняемия,без да това да води до резултат в негов ущърб.Поради
това,независимо от дадената критична оценка на дейността на разследващите органи и в
частност постановлението на СРП и при отсъствието на предпоставки за изменение на
постановлението в исканата от обвиняемия посока ,решаващият съдебен орган не е имал
друга процесуална възможност,освен да приеме жалбата за неоснователна и да потвърди
постановлението за прекратяване на наказателното производство.Това е така ,тъй като се
касае за съдебна процедура по естеството си и по отношение на нея, на общо основание са
приложими императивните ограничения за влошаване положението на
обвиняемия,предвидени при регламентацията на останалите съдебни производства..В
конкретният случай,доколкото правото на защитата на обвиняемия е било реализирано в
пълен обем,със самото прекратяване на наказателното производство водено срещу
него,първият съд е следвало да установи ,дали доводите на защитата за изменение на
атакувания акт са обосновани..Дори прокурорския акт да страда от пороци/какъвто е случая/
,в рамките на своята компетентност ,първия съд не би могъл да ги коригира по начин ,по
който това би довело до влошаване на положението на обвиняемия. Забраната да се
утежнява положението на обвиняемия в образуваното по негово жалба производство е
важна процесуална гаранция,която реално обезпечава конституционното право на
обжалване като съществена и необходима част от правото на обвиняемия на защита.Ако при
реализацията си на правото на обжалване обвиняемия бъде поставен под угрозата от
влошаване на положението му,правото на обжалване се обезмисля въобще.Затова дори при
констатирани пороци на постановлението за прекратяване на наказателното
производство,/какъвто е случая/ съда не може да отмени прокурорския акт с указания за
допълнително установяване на виновността на обвиняемия,щом производството е
инициирано само по негова жалба.Това би могло да бъде сторено единствено при наличието
на своевременно съответно искане за влошаване положението на обвиняемото лице.
Всичко гореизложено налага извода за незаконосъобразност на първоинстанционния
съдебен акт ,водеща и до неговата отмяна.
Така мотивиран и на основание чл. 246, ал. 5 и 6 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 22.07.2022г.на СРС,НК,8 състав ,постановено по нчд
2
№8049/22г.с,което е отменено постановление на СРП от 03.06.2022г.,за прекратяване на
наказателното производство по д.п.№ 2042/19г по описа на 7 РУ-СДВР, пр.пр.
№51978/19г.по описа на СРП водено срещу А. П. Ц. за престъпление по чл.325 ал.1 вр.чл.20
ал.2 от НК като вместо него:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на обвиняемия А. П. Ц. срещу
постановление на СРП от 03.06.2022г.,с което е прекратено наказателното производство по
дп. № 2042/19г. по описа на 7 РУ-СДВР,пр.пр. № 51978/19г. по описа на СРП като
недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕПИСИ от същото да се връчат на обвиняемия и СРП за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3