Определение по дело №114/2020 на Окръжен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 236

гр. Шумен, 29.05.2020 г.

 

            Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Маринов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Р. Хаджииванова

2.С. Стефанова

 

като разгледа докладваното от окръжния съдия Маринов в.гр.д. № 114 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.435, ал. 1 във вр. чл. 437 от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 804 от 21.02.2020 г., депозирана от „Търговска банка Д“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Красно село,  бул. ..., № 8 представлявано от гл. изп. директор А.А.и изп. директор М.Г.действащи чрез пълномощник адв. Д.Б. срещу постановление на ЧСИ Я.Б., с рег. № …, с район на действие ОС – Шумен за спиране на производството по ИД № 20197750400499 на осн. чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК. Жалбоподателят счита, че спирането е извършено при нарушение на законовите изисквания и моли да бъде отменено. Излага, че Банката е присъединен по право взискател в производството на осн. чл. 459, ал. 2 от ГПК, въз основа на вписана ипотека върху недвижим имот изнесен на публична продан в хода на принудителното изпълнение и като присъединен по право кредитор имала право да вземе становище, по постъпили искания за спиране, прекратяване или изоставяне на изпълнението върху обезпечено имущество, тъй като това рефлектирало пряко върху изпълнението и интересите на Банката. Сочи, че в случая ЧСИ е спрял изпълнителното дело, въз основа на молбата на първоначалния взискател, без да поиска становището на Банката, в качеството и на присъединен кредитор, поради което така постановеното спиране било незаконосъобразно, тъй като производството не можело да бъде спряно, прекратено или изоставено без съгласието на присъединените взискатели. Отделно от това, жалбоподателя излага, че по делото за периода от 06.12.2019г. – 06.01.2020г. била проведена публична продан на ипотекирания в полза на Банката недвижим имот, като на 07.01.2020г. бил  обявен купувач, който не е внесъл цената в сроковете и по реда на чл. 492, ал. 3 от ГПК и за ЧСИ е възникнало задължението да обяви за купувач на имота следващия наддавач предложил най - висока цена, като в случая това било Банката. Вместо да довърши процедурата по приключването на публичната продан, ЧСИ е уважил молбата на първоначалния взискател от 30.01.2020г. и е спрял производството по изпълнителното дело без да е поискал становището на Банката, като присъединен взискател. Твърди се, че въпреки постъпилата молба за спиране на производството по делото, процедурата по възлагането на имота е следвало да бъде завършена, тъй като проданта била обявена за станала преди подаването на молбата за спиране и спирането на проданта би довело да накърняване на правата на трети лица, участвали в нея.

В сроковете и по реда на чл. 436, ал. 2 от ГПК, насрещните страни по жалбата не са депозирали възражения.

ЧСИ е представил становище, в което хронологично е описал извършените по изпълнителното дело действия и е изложил мотиви за недопустимост на жалбата, тъй като жалбоподателя бил трето лице и по см. на чл. 435, ал. 4 от ГПК и нямал право да обжалва спирането на изпълнението. Счита, че след като са спазени правата на ипотекарния кредитор по см. на  чл. 501, ал. 1 от ГПК, същият нямал право да оспорва правата на основният взискател, като в противоречие на нормата на чл. 457, ал. 3 от ГПК да изисква и да бъде уведомяван или да дава становища по движението на делото.

Изпълнителното производството първоначално е било образувано пред ЧСИ Д.З.под № 20198760400808 по молба на взискателя „ВЕДИ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр. Бургас въз основа на изпълнителен лист от 22.11.2018г. издаден по ч.гр.д. № 8393/2018г. по описа на РС – Бургас срещу длъжника „Предел импорт Експорт“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр. Бургас с предмет парично вземане. С молба на взискателя от 06.11.2019г. същото е прехвърлено за продължаване на ЧСИ Я.Б., с рег. № …, с район на действие ОС – Шумен и е образувано под  настоящият му № 20197750400499. На 30.01.2020г. взискателят „ВЕДИ“ ЕООД е депозирал молба с пр. осн. чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК за спиране на производството по делото, която молба ЧСИ е уважил и е спрял производството по делото. По делото е постъпила частна жалба от „Търговска банка Д“ АД, ЕИК ********* срещу постановлението за спиране, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на същото, тъй като делото било спряно само въз основа на молбата на първоначалния взискател, без съгласието на жалбоподателя, в качеството му на присъединен такъв.

Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата и материалите по приложените изпълнителни дела намира, че така депозираната жалба е недопустима, тъй като е подадена от ненадлежна страна. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.1, т. 3 от ГПК, само взискателя в изпълнително производството може да обжалва постановлението на съдебния изпълнител за спиране на принудителното изпълнение. Жалбоподателя твърди, че е присъединен по право взискател в производството на осн. чл. 459, ал. 2 от ГПК, въз основа на вписана в негова полза ипотека върху недвижим имот изнесен на публична продан в хода на принудителното изпълнение и като присъединен по право кредитор имал същите права, като първоначалния взискател.

Присъединяването на кредитори като институт на изпълнителният процес за изпълнение на парични притезания бива два вида: по искане на кредитор /чл. 456 от ГПК/ въз основа на молба придружена с изпълнителен лист или удостоверение, че листът е приложен към друго изпълнително дело и по право, в който случай съдебният изпълнител е длъжен служебно да вземе предвид вземанията на определена категория кредитори, като отдели суми за тяхното удовлетворяване. Такива са държавата за дължимите ѝ данъци, публични и др. вземания – чл. 458 от ГПК и кредиторите, чиито вземания са обезпечени чрез налагане на запор или възбрана върху предмета на изпълнението, започнато от друг кредитор – чл. 459, ал. 1 от ГПК, както и ипотекарния и заложният кредитор и кредитор с право на задържане, когато изпълнението се насочва върху ипотекираният имот или заложената вещ – чл. 459, ал. 2 от ГПК. До изготвянето на разпределението по делото, лицето което претендира да има качеството на кредитор на същия длъжник, срещу когото е образувано изпълнителното дело, може да се присъедини като взискател и да се ползва със същите права, както и първоначалния и за съдебния изпълнител възниква задължението да постанови разпределение на постъпленията по делото съобразно реда на чл. 460 от ГПК.

От приложеното удостоверение издадено от Агенцията по вписванията, служба вписвания гр. Нови Пазар от дата 22.10.2019г. - приложено по първоначално образуваното изп. д. № 2019********** по описа на ЧСИ Д.З.е видно, че жалбоподателят няма вписана ипотека върху имота на длъжника „Предел импорт Експорт“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр. Бургас, представляващ УПИ V – 523, 527 от кв. 57 по плана на с. Браничево, целият с площ от 3126 кв.м., образуван от бивши имоти УПИ V – 527 и УПИ VІ – 523, ведно с построените в имота сгради – метален навес за селскостопанска продукция и инвентар с площ от 1316 кв. м.. Жалбоподателят е имал вписана договорна ипотека върху същият недвижим имот на 20.05.2009г. с длъжник „ПРЕДЕЛ“ ООД, но същата е заличена на 01.02.2017г. и от  01.03.2017г. имота по силата на апортна вноска е прехвърлен на длъжника в процесното изпълнителното производство „Предел импорт Експорт“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр. Бургас.

Предвид изложеното  жалбоподателят няма качеството на ипотекарен кредитор, а от там и на присъединен по право взискател в производството, срещу длъжника „Предел импорт Експорт“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр. Бургас,  поради което и същият не може да обжалва постановлението на съдебния изпълнител за спиране на производството, спряно на осн. чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК по молба на взискателя и така депозираната жалба, като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане.

 Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 804 от 21.02.2020 г., депозирана от „Търговска банка Д“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село,  бул. ..., № 8 представлявано от гл. изп. директор А.А.и изп. директор М.Г.действащи чрез пълномощник адв. Д.Б. срещу постановление от 30.01.2020г. на ЧСИ Я.Б., с рег. № 775, с район на действие ОС – Шумен за спиране на производството по ИД № 20197750400499 на осн. чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 114 по описа за 2020 г. на Окръжен съд - Шумен.

            Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд - Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.    

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                          2.