№ 30140
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110111123 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ с вх.№
67110/25.02.2025г. от ищец П. ** ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление г*********, чрез адв. Г. Д., съдебен адрес *********, срещу ответник Ю.С.
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *********, с предявен
осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 вр.чл.266, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор /ОИМ/ в срока по чл. 131 ГПК от ответника, поради
което и на основание чл. 140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към
спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на
спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Следва за процесуална икономия, да се даде възможност на ищеца с писмено молба, в
кратък срок определен от съда да уточни дали двете процесни фактури са издадени въз
основа на един Договор/да се посочи от коя дата е същия/ или всяка фактура отразява
отделно сключен договор.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 10/10/2025г. от 14,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката да подаде по делото
писмена молба с препис за ответник и да посочи дали всяка от фактурите обективира
отделен Договор, или двете са издадени по един и същ Договор-да се посочи от коя дата е
този договор. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение след изтичане на срок, съдът ще
приеме, че всяка фактура обективира отделен Договор.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
1
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца СУМАТА от 5460,00 лева/лв./, представляваща сбор от
дължими суми по фактура № **********/23.12.2024 г. за 3900 лв. с ДДС и по фактура №
**********/30.12.2024 г. за 1560 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда на 25.02.2025г., до окончателното заплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди в ИМ, че между страните бил сключен договор за извършване на услуги с
автокран за изпълнение на отделни видове работи на обекти на ответник Ю.С. ЕООД. В
изпълнение на договора ищецът извършил натурални видове строителни и монтажни работи
с автокран, като работата е приета с подписването на Актове за работа от представител на
възложителя ответник. За дължимото възнаграждение били издадени фактура №
**********/23.12.2024 г. за 3900 лв. с ДДС и по фактура № **********/30.12.2024 г. за 1560
лв. с ДДС.
Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото
разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.
С исковата молжа ищецът представя писмени доказателства. Прави искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в ИМ
въпроси.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл. 131 ГПК, подава отговор на исковата молба, чрез
упълн.адв., с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва да е налице
сключен договор между страните за извършване на СМР в периода, посочен в процесните
фактури, респ. – оспорва ищецът да е престирал сочената в ИМ услуга по СМР в периода на
издадените актове за работа. Сочи, че представените от ищеца актове за работа са нечетливи.
Поддържа, че в периода, посочен в актовете за работа, кранът на ищеца, с който е следвало
да извърши СМР, е бил повреден. Посочва се, че дружеството ответник е наело работници,
които да извършат договорените с ищеца СМР на ръка. Заявява, че е била престирана работа
с процесния кран, но касателно друг период, предхождащ посочения в актовете за работа.
Оспорва положеният подпис в актовете за работа да е на служител на ответното дружество.
Актовете за работа били издадени на името на „Юлкрис“ ЕООД, а не на ответното
дружество – на „Ю.С.“ ЕООД.
Моли за допускането на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване, че
в периода 12.12.2024г. – 17.12.2024г. и 17.12.-2024г. – 29.12.2024г. автокранът е бил повреден
и не е работел.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.79, ал.1
вр.чл.266, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – няма
такива.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всички факти изложени в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
Наличието на правоотношение между страните през процесния период по твърдения в
исковата молба договор за извършване на услуги с автокран за изпълнение на отделни
видове работи на обекти на „Ю.С.“ ЕООД, по силата на които ищецът е изпълнил точно
възложената от ответника работа, че е предал на възложителя, а последният е приел
извършената работа, както и да установи размера на дължимото възнаграждение, съобразно
уговорените единични цени и количеството извършена работа. В тежест на ОТВЕТНИКА и
2
при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга или че е направил
своевременно възражение за неточно изпълнение в количествено, качествено или
темпорално отношение при предаване на работата по реда на чл. 264 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за
наведените от тях твърдения, както следва:
ИЩЕЦА – за наличие на договорни отношения между страните за извършване на СМР;
за изпълнение от ищеца на възложената от ответника изработка в количествено, качествено
и времето отношение съгласно уговореното в договорите; че е предал изработеното на
възложителя и че последният е приел извършената работа без забележки; за размера на
уговореното възнаграждение.
ОТВЕТНИКА – за заплащане на сумите по процесните фактури и къде се е намирал
крана, както и дали същия е работел и как е бил уведомен ищеца за тези факти.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към ИМ
писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, най-късно в о.с.з. да заяви дали ще се ползва от приложените
към ИМ - Акт за работа 2 броя, и да ги представи в оригинал, поради оспорване от ответник.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца с ИМ на лист 3 от делото въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по така допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на
400 лева платими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката, с доказателства
за платен депозит по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Б. В., телефон *********
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по делото в срока по
чл. 199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит по делото в указания
5-дневен срок. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение следва налагане на глоба от 300
лева в о.с.з. на страната, която не е изпълнила указанията на съда в указания срок.
ДОПУСКА събирането на свидетелски показания, чрез разпита на двама свидетели,
при режим на довеждане от ответника, за установяване, че в периода 12.12.2024г. –
17.12.2024г. и 17.12.2024г. – 29.12.2024г. автокранът, с който процесните СМР е следвало да
бъдат извършени, е бил повреден и работата е свършена от работници на ответника.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
3
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ № 54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. вещото лице по телефон, след представяне на
доказателствата по делото за платен депозит от ищец.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4