№ 17307
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря Д. ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110107811 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 10:56 ч. се явиха:
Малолетната ищца Мириян О.ова Т., действаща чрез своята майка
и законен представител Е. Г. Т. – редовно призована, представлява се от Е.
Г. Т. и адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответникът О. Т. Т. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Р., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните на основание чл. 315, ал. 1 към
спогодба.
Адв. Б. – Принципно имаме желание да направим опити за доброволно
уреждане на спора дотолкова, доколкото това не е единственото производство
между страните, но нямаме възможност за спогодба в настоящото съдебно
заседание, принципно имаме готовност за спогодба за издръжка в размер на
1
400 лева месечно.
Адв. Р. – Аз също заявявам, че има желание и от наша страна за
доброволно уреждане на процесния спор. Ние не оспорваме обстоятелството,
че ответникът има възможност да заплаща 400 лева издръжка, но дотолкова,
доколкото има уговорена и една добавка, считам, че е хубаво въпросът за
месечната издръжка да бъде обвързан и с този, свързан с добавката и по
някакъв начин да възникне яснота за страните и да има конкретна месечна
сума, която да се дължи.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че страните не могат да уредят
доброволно предмета на процесния спор
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение № 27087
от 13.10.2022 г. проектодоклад.
Адв. Б. – Запозната съм с проектодоклада и разпредЕ.та с него
доказателствена тежест. Не правя възражения по същия. Да се приеме. Моля
ако и ответната страна не възразява, да се отдели като безспорно по делото и
ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че ответната
страна има възможност да изплаща месечна издръжка в размер на сумата от
400 лева.
Адв. Р. – Запозната съм с доклада и разпредЕ.та с него тежест, не правя
възражения. Да се приеме. Не се противопоставям да се отдели като
безспорно соченото от адв. Б. обстоятелство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВАВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
27087 от 13.10.2022 г. проектодоклад.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ между страните обстоятелството, че ответникът О. Т. Т.
разполага с възможността да заплаща месечна издръжка за малолетното си
дете в размер на сумата от 400 лева, която той плаща и към момента.
Адв. Б. – Поддържаме исковата молба, представям и моля да приемете
писмено становище, ведно с приложени към същото писмени доказателства,
представям с препис за другата страна. За момента нямам други
2
доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв. Р. – Поддържаме отговора на исковата молба. Моля да ми се даде
възможност да взема становище след запознаване на представените от адв. Б.
писмени доказателства, с оглед техния обем. Към настоящия момент нямам
други доказателствени искания, няма да соча други доказателства. Моля да
ми предоставите възможност евентуално след запознаване с представените в
днешното съдебно заседание от адв. Б. писмени доказателства, евентуално
във връзка с тях и аз да ангажирам такива.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 03.11.2022 г. писмо от
НЗОК, с приложени към същото справки.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 03.11.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, офис „Център“.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 01.11.2022 г. писмо от Тд на НАП
София, офис „Изток“.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 19.10.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, офис „Надежда“.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 24.10.2022 г. писмо от НОИ, с
приложено към същото справка.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на адв. Б. да се запознае с постъпилото по
делото на 03.11.2022 г. писмо от НЗОК, с приложените към същото справки.
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писма с приложени справки.
Адв. Б. – С оглед направеното от процесуалния представител на
ответника изявление в днешното съдебно заседание, не се противопоставям
делото да бъде отложено за друга дата, до която освен да бъде предоставена
възможност на адв. Р. да се запознае с представените от мен в днешното
съдебно заседание писмени доказателства и да вземе становище по същите, то
и да се направи опит между нас да се уреди доброволно предмета на
процесния спор. Моля за дата началото на 2023 г. с оглед възможността да
3
имам време за евентуална спогодба.
Адв. Р. – Присъединявам се към заявеното от адв. Б., моля за дата
началото на 2023 г., при съобразяване графикът на съдебния състав, до която
дата да успеем евентуално да уредим предмета на процесния спор.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, както и
обстоятелството, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.02.2023 г. от 14:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на адв. Р., че
СЪДЪТ й предоставя двуседмичен срок за становище, считано от днес,
по представените в днешното съдебно заседание писмените доказателства от
адв. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4