РЕШЕНИЕ
№519/18.10.2021г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на двадесет и трети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Дорета Атанасова .………………………………………..и в присъствието на прокурор..………………………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело № 533 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е реда на чл.40 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба от Е.В.Г. *** и посочен съдебен адрес:***, против Решение №1020-40-10#6/11.05.2021г. на Началник отдел „Административен“ в ТП на НОИ – Плевен, в частта му по т.6 и т.13, издадено по повод Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация с вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г.
Оспорващият сочи, че не е доволен от предоставения с решението отговор по т.6 и т.13 от заявлението за достъп до обществена информация. От съдържанието им не могъл да си състави собствено мнение относно дейността на органа. Имал нужда от достъп до тази информация, за да знае дали му били необходими връзки за започване на работа в ТП на НОИ – Плевен и евентуално колко хора щели да бъдат допуснати, съобразно целта на конкурса. Счита, че искането на копие от документ е равносилно на искане на достъп до съдържащата се в него информация. Дали се искал конкретният материален носител на информацията или описание на самата информация, било ирелевантно за дължимостта ѝ.
По изложените съображения жалбоподателят моли административната преписката да бъде върната на административния орган с указания да му бъде отговорено конкретно и ясно на зададените въпроси, както и да му бъдат предоставени исканите документи и информация по т.13 от заявлението му за достъп до обществена информация.
В писмени молби се развиват допълнителни съображения в подкрепа на доводите в жалбата. Моли се да се допусне обжалване на целия административен акт, а не на отделни точки от него. Излагат се съображения относно незаконосъобразността на т.4 и т.5 от решението.
Ответникът - Началник отдел „Административен“ в ТП на НОИ – Плевен, не изпраща представител. В писмено становище, чрез пълномощник, прави възражение за неподсъдност на спора пред АдмС – Хасково.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заявление/искане за достъп до обществена информация, подадено по електронен път (л.54) до Националния осигурителен институт и заведено в Териториалното поделение на НОИ – Плевен под вх.№1020-40-10#1 от 27.04.2021г., жалбоподателят е поискал да му бъде предоставена следната информация:
1. Колко проверки на юридически лица, свързани с контрола за разходите на държавното обществено осигуряване, са извършени от ТП на НОИ - гр.Плевен за периода от 30.03.2020г. до 30.0З.2021г.?
2. Колко проверки относно контрола за разходите на държавното обществено осигуряване са извършени от ТП на НОИ - гр.Плевен, без да са уведомявани ТД на НАП- Велко Търново /офис Плевен, са приключили с краен административен акт от страна на ТП на НОИ - гр. Плевен за периода от 30.03.2020г. до 30.03.2021г.?
3. Колко проверки относно контрола за разходите на държавното обществено осигуряване са извършени от ТП на НОИ - гр.Плевен, като са уведомени и ТД на НАП - Велко Търново /офис Плевен с искане за проверка за периода от 30.03.2020г. до 30.03.2021г.?
4. На колко от проверяваните лица относно контрола за разходите на държавното обществено осигуряване са намесвани и проверявани близки и роднини по права линия?
5. Във връзка с горното, да ми бъдат предоставени единните идентификационни номера /EИК/ на проверяваните юридически лица, чиито проверки са възложени на А.Б. П.- главен инспектор по осигуряването към ТП на НОИ - Плевен.
6. Кога, къде и по какъв начин е обявен конкурс за заетата длъжност от А.Б. П.за главен инспектор по осигуряването? Евентуално ако назначението е съгласно въведената практика в последните години чрез вътрешен подбор, колко човека са допуснати до конкурса?
7. Кога, къде и по какъв начин е обявен конкурс за заетата длъжност от И. Х. А.- н-к сектор „Краткосрочни плащания“. Колко човека са допуснати до конкурса?
8. За периода от 01.03.2020г. - до 30.03.2021г., какъв размер ДМС са получили служителите на ТП на НОИ – Плевен?
9. Получават ли служителите в сектор „КРДОО“ и отдел „КПК“ допълнително материално стимулиране, изразяващо се във формата на бонуси или други парични стимули, свързани конкретно със съставяни ревизионни актове за начет на физически и юридически лица?
10. Практика ли е на ТП на НОИ - Плевен да упражнява и налага репресивни методи не само към проверяваните лица, но и към техните семейства и близки, във връзка с изразено мнение, било то под формата на жалба или други действия, свързани с конкретно проверявано лице или субект?
11. Имат ли достъп служителите на ТП на НОИ - Плевен до сървърите, които съхраняват и обработват цялата информация на административния орган и софтуера, с който работят извън служебните си помещения, чрез отдалечен достъп или по друг начин? Евентуално ако имат такъв достъп, в какъв обем на информация е и в какво съдържание?
12. Как и по какъв начин се извършват проверките/справите в НБД „Население“. Къде и по какъв начин се съхраняват извършените справки, ако същите са и на хартиен носител?
13. Съгласно чл.8 от ЕКПЧ, вр. чл.15 от Общия регламент за защита на данните, моля да ми бъдат предоставени копия от обработваните такива, включително от данните от информационната система на НОИ от ТП на НОИ – Плевен, мои лични данни за периода от 01.01.2021г. до 19.04.2021г. В случай, че данните ми са ползвани чрез отдалечен достъп извън сградата па ТП на НОИ - Плевен, моля да ми бъде предоставена информация от кои лица и по какъв повод са ползвани данните ми.
С Решение №1020-40-10#6/11.05.2021г. Началникът на отдел „Административен“, в качеството му на лице по чл.28, ал.2 от ЗДОИ, на основание същата разпоредба, е предоставил на жалбоподателя следната информация:
1. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.1 от заявление вх..№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г.. Информацията се предоставя под формата на справка на хартиен носител, приложение № 1 - 1 брой листа.
Съгласно приложението (л.35), „за периода от 30.03.2020г. – 30.03.2021г. са извършени 255 бр. проверки“.
2. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.2 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г.. Информацията се предоставя под формата на справка на хартиен носител, приложение №2 - 1 брой листа.
Съгласно приложението (л.36), „за периода 246 проверки са приключили с административен акт без да е уведомена ТП на НАП“.
3. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.3 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г.. Информацията се предоставя под формата на справка на хартиен носител, приложение №3 - 1 брой листа.
Съгласно приложението (л.37), „за периода са извършени 9 бр. проверки, за които е уведомена ТД на НАП“.
4. Контролните органи на НОИ извършват проверки по разходите на държавното обществено осигуряване на конкретно физическо или юридическо лице, за което е издадена изрична заповед. Проверки на близки и роднини по права линия не се извършват. Конкретният въпрос на г-н Г. не касае обществена информация, поради което настоящият отговор се дава за сведение на лицето.
5. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.5 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В. Г. Информацията се предоставя под формата на справка на хартиен носител, приложение №5 – 5 бр. листа.
В приложението (л.39-43) са посочени ЕИК на проверяваните за периода 20.05.2019г. – 19.04.2021г. юридически лица, с възложени проверки на А.Б. П.– главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Плевен.
6. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.6 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г., както следва: Конкурсните процедури в ТП на НОИ се обявяват и провеждат при спазване на законовите разпоредби и действащите правила. В случая, по отношение на г-жа А.П., конкурсът за длъжността „главен инспектор по осигуряването“ е бил публично оповестен в Административния регистър, на интернет страницата на Националния осигурителен институт, като обявлението за конкурса е било достъпно на таблото в Обединена приемна на ТП на НОИ - Плевен (сега Център за административно обслужване) до окончателното класиране на явилите се кандидати и при спазване на изискванията на Закона за държавния служител и Наредба за провеждане на конкурсите за държавни служители (нова - Наредба за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители).
7. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.7 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г., както следва: Конкурсът за длъжността началник на сектор „Краткосрочни плащания“ също е обявен и проведен при спазване на законовите разпоредби и действащите правила в НОИ. Информацията за датата, мястото и начина на провеждане на конкурса е била публично достъпна на Вътрешния портал на НОИ, като съобщение за конкурса е било поставено и на таблото в Обединена приемна (сега Център за административно обслужване) в ТП на НОИ - Плевен.
8. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.8 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г.. Информацията се предоставя под формата на справка на хартиен носител, приложение № 4 - 1 брой листа.
Съгласно същата (л.38), за периода 01.03.2020г. до 30.03.2021г. в ТП на НОИ – Плевен са разпределени общо средства за ДМС в размер на 225783.00 лв.
9. Предоставям
пълен достъп до обществена информация по т. 9 от заявление вх. №1020-40-10#1/27.04.2021г.
от Е.В.Г., както следва: Служителите в сектор КРДОО, отдел КПК, не получават
допълнително материално стимулиране или някакви други бонуси или парични
стимули, свързани конкретно със съставяни ревизионни актове за начет на
физически и юридически лица.
10. В ТП на НОИ - Плевен не е налице практика за налагане на репресивни мерки по отношение на проверявани лица/техните семейства или близки роднини във връзка с изразено мнение по повод извършваща се проверка. За пояснение на лицето по този въпрос следва да се посочи, че в институцията се спазват утвърдените правила и норми за поведение от служителите, като в случай на подаден сигнал/жалба от гражданин/проверявано лице срещу служители на институцията е предвиден изричен ред за извършване на проверка и при наличие на нарушение от служители на ТП на НОИ се предприемат съответни действия за ангажиране на тяхната отговорност. Настоящият отговор се дава за сведение на лицето.
11. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.11 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г., както следва: В ТП на НОИ - Плевен е регламентиран и се прилага режим на работа от разстояние във връзка с обявеното извънредно положение на територията на страната. С оглед изпълнение на служебните задължения на служителите е предоставен достъп до сървърите, като указания относно начина за достъп при извършване на работата от разстояние са разписани в заповед на подуправителя на НОИ, както и на директора на ТП на НОИ - Плевен.
12. Предоставям пълен достъп до обществена информация по т.12 от заявление вх.№1020-40-10#1/27.04.2021г. от Е.В.Г., както следва: Справки от служителите в НБД „Население“ се извършват само от лица, които са изрично оправомощени със заповед на директора на ТП на НОИ и на които са дадени права за достъп до съответните регистри. Извършените справки не се съхраняват на хартиен носител.
13. Редът за предоставяне на информация относно обработваните Ваши лични данни е регламентиран в отделен закон - Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД), а не в Закона за достъп до обществена информация. В тази връзка по посочения въпрос не може да бъде изразено становище в настоящето решение. В тази част заявлението Ви ще бъде разгледано отделно и ще бъде постановен изричен отговор, за което ще бъдете уведомен.
Решението е било връчено на Валентин Г. чрез Системата за сигурно електронно връчване на 11.05.2021г., видно от приложената по делото разпечатка – л.27.
Жалбата срещу административния акт е подадена на 20.05.2021г. пред Административен съд – Плевен, който с Определение №714/26.05.2021г., постановено по адм.д.№406/2021г. по описа на същия съд, е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Хасково.
Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл.168 АПК, съдът намира следното:
Неоснователно е възражението на ответника за неподсъдност на спора пред АдмС – Хасково, тъй като постоянният адрес на жалбоподателя е в гр.Хасково, а съгласно чл.133, ал.1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.149 АПК,
срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по
същество е частично основателна.
Според чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.
Съгласно чл.4, ал.1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В чл.9, ал.1 ЗДОИ е регламентирано, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна, като в чл.10 и чл.11 от ЗДОИ са дадени легалните дефиниции на понятията „официална обществена информация“ и „служебна обществена информация“, и е определен предметния обхват и съдържанието на видовете обществена информация по ЗДОИ. По смисъла на чл.10 от ЗДОИ, „официална обществена информация“ е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а съгласно чл.11 от ЗДОИ, служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации.
Исканата от жалбоподателя информация по т.6 и по т.13 от заявлението има характер на служебна такава по смисъла на чл.11 ЗДОИ.
Съдът намира, че информацията, която жалбоподателят е получил по т.6 от оспореното решение не отговаря на заявеното искане по т.6 от заявлението за достъп. В т.6 от решението е посочено, че се предоставя пълен достъп до исканата информация, но видно от изложеното, конкретна такава не е предоставена. Най-общо е упоменато, че конкурсните процедури в ТП на НОИ се обявяват и провеждат при спазване на законовите разпоредби и действащите правила, както и че конкретният конкурс е публично оповестен в Административния регистър, на интернет страницата на НОИ като е посочен и крайния момент, до който като е обявлението за конкурса е било достъпно. Липсва предоставена информация кога е бил обявен конкурсът, дали се касае за вътрешен подбор и колко човека са били допуснати до участие.
Предвид горното, се налага извод, че макар формално в решението в частта му по т.6 да е посочено, че се предоставя пълен достъп до информация, на практика исканата такава не е предоставена т.е. формиран е отказ за предоставянето на информацията по т.6 от заявлението.
По правило достъпът до служебна обществена информация е свободен с изключение на случаите, изрично уредени с разпоредбите на чл. 13, ал.2, чл. 17 и чл. 31, ал.4 от ЗДОИ. Съдът намира, че тези ограничения в случая не са налице. Поисканата информация относно обстоятелствата кога и по какъв начин е бил обявен конкурсът, дали се касае за вътрешен подбор и колко човека са били допуснати до участие, не попада в ограничителния обхват на чл.13, ал.2 от ЗДОИ, не представлява класифицирана такава, нито представлява друга защитена от закона тайна, достъпът до нея не засяга интересите на трето лице, както и няма данни същата да е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца, и не е налице някое от изключенията от приложното поле на ЗДОИ, предвидени в чл.8 от същия, поради което същата е следвало да бъде предоставена на заявителя.
Съдът намира за неоснователно оплакването за незаконосъобразност на оспореното решение в частта му по т.13. Изложеното от административния орган становище по тази точка, а именно че редът за предоставяне на информация относно обработваните лични данни на заявителя е регламентиран в отделен закон - Закона за защита на личните данни, а не в Закона за достъп до обществена информация, е правилно. Съгласно, чл.37б, ал.1 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, (нов – ДВ, бр.17 от 2019г.), субектът на данни упражнява правата по чл.15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин. В ал.2 на чл.37б от ЗЗЛД е регламентирано правото на субекта на данни да подаде заявление и по електронен път при условията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, Закона за електронното управление и Закона за електронната идентификация. Според чл.37б. ал.3 от ЗЗЛД, заявление може да се подаде и чрез действия в потребителския интерфейс на информационната система, която обработва данните, след като лицето е идентифицирано със съответните за информационната система средства за идентификация. В чл.37в от ЗЗЛД са изброени задължителните реквизити, които следва да съдържа заявлението за достъп до личните данни на субекта. В случая, административният орган, съобразявайки цитираната правна уредба, е дал адекватен отговор на жалбоподателя. Същият има право да се възползва от реда, който законодателят е предвидил в ЗЗЛД, за да може да се предостави исканата информация от ТП на НОИ, представляваща лични данни на лицето Е.Г.. В тази връзка административният орган правилно е указал, че в тази част заявлението ще бъде разгледано отделно, като е посочил, че ще бъде постановен изричен отговор, за което лицето ще бъде уведомено. Ето защо в тази му оспорена част, решението е съответно на материалния закон.
По отношение на претенцията да се допусне обжалване на целия административен акт, а не на отделни точки от него, следва да се има предвид, че в случая съдът не дължи произнасяне относно законосъобразността на оспорения акт в неговата цялост. С така депозираното искане, направено с молба вх.№5884/20.09.2021г., се въвежда нов предмет на спора, което е недопустимо да се извършва в хода на висящо производство. Това действие е следвало да бъде реализирано в срока за обжалване на решението на Началник отдел „Административен“ при ТП на НОИ - Плевен.
Част от изискванията на чл.150 от АПК за съдържание на жалбата са в същата да има означение на обжалвания акт (т.5) и указание в какво се състои незаконосъобразността на акта (т.6). Това означава, че лицето, при подаване на жалбата ясно трябва да посочи акта, който оспорва и да укаже в какво според него се състои неговата незаконосъобразност, което в случая е било сторено. Жалбоподателят изрично е посочил в жалбата си до съда, че оспорва конкретно и единствено т.6 и т.13 от предоставената му с решението информация, като е изложил и съображения за незаконосъобразност на същото в тези му части. Именно в тази връзка е проведено настоящото съдебното производство - по отношение оспорване на решението в частта на т.6 и т.13, респ. само тази част от решението е предмет на делото.
Регламентираното в АПК съдържание на жалбата изключва възможността за изменение в предмета на оспорването в хода на висящ процес, тъй като съдът е обвързан изцяло с обхвата, заявен от жалбоподателя при приемането на оспорването за допустимо и насрочването на делото. Последното е направено с разпореждане на съда от 22.06.2021г., а молбата, с която се претендира оспорване на административния акт в цялост, е постъпила в АдмС – Хасково на 20.09.2021г., с дата на пощ. клеймо 17.09.2021г. , към който момент решението в частта му, извън т.6 и т.13 е влязло в законна сила.
По изложените съображения съдът намира, че оспореното решение в частта му по т.6 е незаконосъобразно по смисъла на чл. 146, т.4 от АПК и следва да бъде отменено. Делото като преписка следва да бъде върнато на административния орган за предоставяне на достъпа до обществена информация по т.6 от подаденото заявление, при спазване дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №1020-40-10#6/11.05.2021г. на Началник отдел „Административен“ в ТП на НОИ – Плевен, в частта му по т.6.
ВРЪЩА делото като преписка на Началник отдел „Административен“ в ТП на НОИ – Плевен за разрешаване на достъпа до обществена информация , поискана по т.6 от Заявление за достъп до обществена информация с вх.№1020-40-10#1 от 27.04.2021г.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.В.Г. против Решение №1020-40-10#6/11.05.2021г. на Началник отдел „Административен“ в ТП на НОИ – Плевен в частта му по т.13.
Решението
не подлежи на обжалване.
Съдия: