Решение по дело №876/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 60

 

гр. Г. О., 09.03.2020 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – Г. О., ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

                                              Председател: ХРИСТО ПОПОВ

 

при секретаря Цветомира Николова, в присъствието на прокурор…, като разгледа докладваното от съдията АНД № 876 по описа за 2019 г., на основание данните по делото и закона:

 

          Жалба с правно основание чл. 59 и следващите от ЗАНН.

 

          ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.И.И., ЕГН **********, е недоволна от издаденото против нея наказателно постановление № 449 от 19.05.2017 г. на П. А. Л., началник на – Г. О., с което за умишлено извършено  деяние по чл. 194, ал. 1 от НК, на основание чл. 218б, ал. 1 от НК, ѝ е наложено административно наказание Глоба в размер на 300,00 лв. (триста лева). Твърди, че е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и че изложеното в обстоятелствената част на НП не отговаря на фактическото положение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява. Вместо нея се явява нейният защитник в лицето на адв. Р.И. от ВТАК. Адв. И. заема становище, че е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение. Според него по делото липсват всякакви доказателства относно предмета на престъплението, неговия вид, брой и цена. Освен това налице било и несъответствие в правната квалификация в НП. Като основание било написано 194, ал. 1 от НК, но този законов тест не позволявал производството да приключи като административно такова по 218б от НК. Липсвали доказателства относно правото на собственост на вещите. Липсвал и умисъл за извършване на престъпление. Адв. И. моли съда да уважи жалбата и да отмени НП.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

От показанията на свидетелите Л.П.С., А.И.Д., Е.К.Х. и Н.С.Б. се установява, че Н.С.Б. и Р.И.И. живеели заедно във фактическо съжителство. По време на това съжителство Н. купувал за Р. различни вещи – дамски дрехи, дамски парфюми и други. Към датата на извършване на нарушението двамата вече се били разделили. Тъй като Р. имала ключ за къщата (който ѝ бил даден, докато живеела там), тя отишла да си прибере вещите, които Н. купил за нея. В своите показания св. Б. изрично заяви, че тя не е вземала негови или на друг някого от къщата вещи. Въпреки това Б. и близките му сигнализирали органите на РУ – Г. О. за това, че И. е влязла в къщата, тъй като считали, че взетите от нея вещи са собственост на Н.Б., който всъщност платил за тях.

Описаното се потвърждава от показанията на полицейския служител, озовал се на сигнала – св. Е.К.Х.. Той е категоричен, че всички вещи са били дамски – дамски дрехи и парфюми. Той уточни, че Р. си мислела, че тези неща са нейни, защото ѝ били подарени от Н.. Заявява, че сред вещите, отнети от И. не е имало лични вещи на Б.. Р.И.И. е върнала на собственика предметът на престъплението.

За така извършеното деяние, св. Л.П.С. е съставил срещу Р.И. АУАН с бланков № 275224/10.05.2017 г. Актът е съставен в присъствието на свидетелите А.И.Д. и Е.К.Х. и предявен на нарушителя. И. го е подписала без възражения.

Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление № 449 от 19.05.2017 г. на П. А. Л., началник на – Г. О., против Р.И.И., за това, че на 25.03.2017 г. около 10,30 часа в с. Козаревец, ул. „***” № 3 отнема с намерението противозаконно да присвои от владението на собственика – Н.С.Б. ***, чужди движими вещи – дрехи и предмети – 1 бр. парфюм, дамска чанта, 1 чифт маратонки, 2 бр. тениски, 2 бр. шапки, 1 бр. дамски клин на обща стойност около 300,00 лв. без негово знание и съгласие, като деянието представлява маловажен случай, с което виновно е нарушила чл. 194, ал. 1 от НК. За така извършеното деяние, на основание чл. 218б, ал. 1 от НК на Р.И.И. е наложено адм. наказание „Глоба” в размер на 300,00 (триста) лева.

 

 

 

Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 18.11.2019 г. На 20.11.2019 г. И. депозира чрез своя процесуален представител жалба срещу него.

При така установената фактическа обстановка настоящата инстанция намира, че жалбата на Р.И. е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е основателна.

При извършената служебна проверка съдът намира, че НП страда от пороци, изразяващи се в следното:

Жалбоподателят е привлечен с издаденото НП към административно- наказателна отговорност по реда на чл.218б, ал.1  от НК за умишлено извършено деяние по чл. 194, ал. 1 от НК, подробно описано в обжалвания акт. Съгласно посочената разпоредба обаче, тя е приложима за деяния по чл. 194, ал. 3, чл. 195, ал. 4, чл. 204, б. „а”, чл. 206, ал. 1 и 5 и чл. 207 и за вещно укривателство във връзка с тях, когато стойността на предмета е до размера на две минимални работни заплати за страната, установени към датата на извършване на деянието. Разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от НК не е посочена в правната норма на чл.218б, ал. 1 от НК. Действително в обстоятелствената част на НП е уточнено, че става въпрос за маловажен случай, но това не отговаря на цифровата квалификация на нарушението. Същевременно в АУАН, въз основа на който е издадено НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 194, ал. 3 от НК. Административно-наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон - ЗАНН, така и в специалните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и за липса на произвол. В настоящото административно-наказателно производство е допуснато изключително грубо нарушение на процесуалните правила. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН както в акта, така и в НП следва да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени. В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта, и тази, отразена в НП.

Не става ясно и как е определена и стойността на инкриминираните вещи. В НП е посочено само, че тази стойност е „около 300,00 лв.” В съдебно заседание обаче полицейския служител, озовал се на място след сигнала заяви, че сумата е била голяма, около 1000,00 лв.

Горепосочените пропуски не могат да бъдат санирани на този етап от производството и не позволяват еднозначен извод за липса на пречки относно приложението на чл. 218б, ал. 1 от НК. Това пък от своя страна лишава съда от възможността да провери законосъобразността на издаденото наказателно постановление.

За пълнота следва да се отбележи също, че за съставомерността на деянието кражба от съществено значение е не само установяване собствеността на вещта, предмет на твърдяното посегателство, но и наличието на субективен момент. Деецът трябва да съзнава, че лишава от фактическата власт владелеца от вещ, която е чужда за него (за дееца), предвижда преминаването ѝ в своя фактическа власт и цели да установи тази власт. За да е осъществена кражба от субективна страна е необходимо и намерението на дееца противозаконно за присвои вещта. Такова намерение ще е налице ако присвояването е противозаконно и деецът има желание след деянието да се разпорежда с чуждата вещ фактически или юридически или да я ползва така, както я ползва собственика. Ако присвоителното намерение липсва като елемент от субективна страна, деянието няма да се квалифицира като кражба. В настоящия случай безспорно се установи, че вещите, които жалбоподателката е взела от къщата на ул. „***” в с. Козаревец, са ѝ били дарени, били са купени за нея, т.е. са нейна собствност.

Изложеното дотук това дава основание на съда да счита, че са налице основания за отмяна на обжалваното НП.

Водим от изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 449 от 19.05.2017 г. на  П. А. Л., началник на – Г. О., издадено против Р.И.И., с ЕГН ********** ***, с което за деяние по чл. 194, ал. 1 от НК, на основание чл. 218б, ал. 1 от НК, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300,00 лв. (триста лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. В. Т. в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: