№ 145
гр. Б.С., 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20221410100863 по описа за 2022 година
Предявена е исковата молба от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., община О., ул.“Московска” № 444, чрез пълномощника
юрисконсулт М. Б. против И. П. Ц., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Б.С., общ. Б.С.,
обл. В., ул. „Т.“ № 43, ет. 5, ап. 20 и В. И. К. с ЕГН ********** от гр. Б.С., обл. В., ул. „И.С."
№ 31, с правно основание чл.135 от ЗЗД, с която е поискал съдът да постанови съдебно
решение по силата на което да обяви за относително недействителен по отношение на
„БАНКА ДСК“ АД, сключения между И. П. Ц. от една страна и В. И. К. от друга страна,
ДОГОВОР ЗА ДАРЕНИЕ, извършен с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 95,
том II, peг. № 1969,н. дело № 206 от 21.05.2021 г., по описа на нотариус Г. Х. № 407 НК,
вписан с вх.рег.№ 1559, акт № 10, том 4, дело № 512 от 21.05.2021 г. на Службата по
вписвания към АВ при БСлРС, на процесният недвижим имот подробно описан в исковата
молба находящ се в гр. Б.С., обл. В., ул. „И.С." № 31, до размера на 1/6 ид.ч.
представляваща собствената част на И. П. Ц., ЕГН **********с постоянен адрес гр. Б.С.,
общ. Б.С., обл. В., ул. „Т.“ № 43, ет. 5, ап. 20, която е длъжник по изпълнително дело №
505/2019г. по описа на ЧСИ Ц. Д., peг. № 900 КЧСИ, с район на действие ОС-В..
Поискал е да му се присъдят направените по делото разноски.
Исковата молба е вписана на 07.09.2022г./л.117 от делото/.
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.135 от ЗЗД.
Ответника И. П. Ц., в срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК е депозирала
писмен отговор във връзка с предявената искова молба, с който оспорва иска на ищеца, като
твърди, че с дарителската сделка не е целяла да увреди кредитора. С нея изпълнили волята
1
на майка й Вергиния Т., която желаела имота да бъде дарен на един от нейните внуци.
Освен това размерът на правата й върху този имот е толкова малък, че на фона на
задълженията й неговото отчуждаване едва ли злепоставя кредиторските интереси.
Моли съдът да отхвърли иска като неоснователен.
Същата се явява лично в с.з. и поддържа писменият отговор.
В срока по чл.131 от ГПК ответника В. И. К. не е взел становище по молбата, не е
направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да
направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от
ГПК.
Същият се явява лично в с.з. е предоставя преценката на съда.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е заверено копие от
нотариално дело № 206 от 21.05.2021 г., по описа на нотариус Г. Х. № 407 НК, по което е
издаден Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 95, том II, peг. № 1969,н. дело №
206 от 21.05.2021 г. по описа на нотариус Г. Х. № 407 НК.
Приложено е заверено копие от изпълнително дело № 505/2019г. по описа на ЧСИ Ц.
Д..
Съдът като ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
В исковата молба ищеца навежда доводи, че Банка ДСК ЕАД е кредитор на И. П. Ц. по
силата на следните договори за кредит:
1/ По Договор за кредит за финансиране на инвестиции Партньор № 117 от 26.08.2015г.
със сключени към него Анекс №1 от 18.09.2015г. и Анекс №2 от 23.10.2015г., сключен
между „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, ЕИК ********* с универсален правоприемник
„Банка ДСК” АД, в качеството на кредитор, от една страна и от друга страна „ВЕДМА"
ООД, ЕИК ********* в качеството на кредитополучател и И. П. Ц., ЕГН ********** в
качеството на съдлъжник.
По силата на този договор, кредиторът предоставил на кредитополучателя „ВЕДМА“
ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя И. П. Ц., ЕГН ********** и
съдлъжника И. П. Ц. кредит в размер на 40000,00 лв., със срок на погасяване 46 месеца, при
условията на договора за кредит, анексите и всички приложения към него. Кредитът е
обезпечен със залог на движими вещи по реда на Закона за особените залози, чрез сключен
Договор за залог от 26.08.2015г. върху посочените в и.м. машини и съоръжения собственост
на Кредитополучателя „Ведма" ООД. Поради допусната забава в плащанията по лихви
съгласно уговореното в договора за кредит „Сосиете Женерал Експресбанк" АД с
универсален правоприемник „Банка ДСК" АД е предприела действия за събиране на
вземането по съдебен ред, като на 20.12.2018г. е подало заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист до Районен съд - Б.С. срещу солидарно
отговорните длъжници „ВЕДМА“ ООД и И. П. Ц.. Образувано е ч.гр.д. № 1666/2018г. по
2
описа на Районен съд - Б.С. и е издадено разпореждане 28.12.2018г., Заповед
№1009/28.12.2018г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК и изпълнителен лист от 28.12.2018г. срещу солидарно отговорните длъжници.
2/ Договор за овърдрафт Партньор № 119 от 26.08.2015г. със сключен към него Анекс
№ 1 от 02.06.2016г., сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, ЕИК ********* с
универсален правоприемник „Банка ДСК" АД, в качеството на кредитор, от една страна и от
друга страна „ВЕДМА" ООД, ЕИК ********* в качеството на кредитополучател и И. П. Ц.,
ЕГН ********** в качеството на съдлъжник. По силата на Договора кредиторът
предоставил на кредитополучателя „ВЕДМА" ООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя И. П. Ц., ЕГН ********** и съдлъжника И. П. Ц. кредит овърдрафт в размер на
10 000 лева, който следвало да се погаси на 6 /шест/ равни месечни вноски към датата на
прекратяване на финансирането и при условията на договора за кредит и анекса към него.
Кредитът е обезпечен със залог на движими вещи по реда на Закона за особените залози,
чрез сключен Договор за залог от 26.08.2015г. върху машини и съоръжения собственост на
Кредитополучателя „Ведма" ООД описани в и.м. Поради допусната забава в плащанията по
лихви съгласно уговореното в договора за кредит „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД с
универсален правоприемник „Банка ДСК" АД е предприела действия за събиране на
вземането по съдебен ред, като на 15.01.2019г. е подало заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист до Районен съд - Б.С. срещу солидарно
отговорните длъжници „ВЕДМА" ООД и И. П. Ц.. Образувано е ч.гр.д.№ 36/2019г. по описа
на Районен съд - Б.С. и е издадено разпореждане 17.01.2019г., Заповед №17/17.01.2019г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист от 17.01.2019г. срещу солидарно отговорните длъжници.
3/ Договор за кредит за финансиране на инвестиции Партньор № 2016541 от
02.06.2016г. със сключени към него Анекс № 1 от 09.08.2016г. и Анекс № 2 от 29.09.2016г.,
сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, ЕИК ********* с универсален
правоприемник „Банка ДСК” АД, в качеството на кредитор, от една страна и от друга страна
„ВЕДМА" ООД, ЕИК ********* в качеството на кредитополучател и И. П. Ц., ЕГН
********** в качеството на съдлъжник. По силата на Договора кредиторът предоставил на
кредитополучателя „ВЕДМА" ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя И. П.
Ц., ЕГН ********** и съдлъжника И. П. Ц. кредит в размер на 41 000,00 лева, със срок на
погасяване 45 месеца при условията на договора за кредит, анексите и всички приложения
към него. Кредитът е обезпечен със залог на движими вещи по реда на Закона за особените
залози, чрез сключен Договор за залог от 02.06.2016г. върху машини и съоръжения
собственост на Кредитополучателя „Ведма" ООД описани в и.м.
Поради допусната забава в плащанията по главница и лихви съгласно уговореното в
договора за кредит „Сосиете Женерал Експресбанк" АД с универсален правоприемник
„Банка ДСК" АД е предприела действия за събиране на вземането по съдебен ред, като на
14.01.2019г. е подало заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист до Районен съд - Б.С. срещу солидарно отговорните длъжници
3
„ВЕДМА“ ООД и И. П. Ц.. Образувано е ч.гр.д. № 35/2019г. по описа на Районен съд - Б.С.
и е издадено разпореждане 16.01.2019г., Заповед №14/16.01.2019г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 16.01.2019г.
срещу солидарно отговорните длъжници.
4/ Договор за кредит за оборотни средства Партньор № 20161085 от 10.11.2016г.
сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, ЕИК ********* с универсален
правоприемник „Банка ДСК” АД, в качеството на кредитор, от една страна и от друга страна
„ВЕДМА" ООД, ЕИК ********* в качеството на кредитополучател и И. П. Ц., ЕГН
********** в качеството на съдлъжник. По силата на Договора кредиторът предоставил на
кредитополучателя „ВЕДМА“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя И. П.
Ц., ЕГН ********** и съдлъжника И. П. Ц. кредит в размер на 11 000,00 лева със срок на
погасяване 11 месеца при условията на договора за кредит и всички приложения към него.
Кредитът е обезпечен със залог на движими вещи по реда на Закона за особените залози,
чрез сключен Договор за залог от 10.11.2016г. върху машини и съоръжения собственост на
Кредитополучателя „Ведма" ООД подробно описани в и.м.
Поради допусната забава в плащанията по главница и лихви съгласно уговореното в
договора за кредит „Сосиете Женерал Експресбанк" АД с универсален правоприемник
„Банка ДСК” АД е предприела действия за събиране на вземането по съдебен ред, като на
21.01.2019г. е подало заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист до Районен съд - Б.С. срещу солидарно отговорните длъжници
„ВЕДМА“ ООД и И. П. Ц.. Образувано е ч.гр.д. № 77/2019г. по описа на Районен съд - Б.С.
и е издадено разпореждане 23.01.2019г., Заповед №39/23.01.2019г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 23.01.2019г.
срещу солидарно отговорните длъжници.
Въз основа на всички заповеди за изпълнение и изпълнителни листа е образувано едно
изпълнително дело под № 505/2019г. по описа на ЧСИ Ц. Д., peг. № 900 на КЧСИ с район на
действие Окръжен съд В.. До длъжниците били изпратени и получени от тях покани за
доброволно изпълнение по делото и са насрочени описи на всички заложени движими вещи
от залогодателя „Ведма" ООД, представляващи обезпечения по четирите кредита, но
движимите вещи не били открити.
Кредитополучателят и съдлъжника нямат и не е открито друго имущество от което
Банката като кредитор да се удовлетвори.
Към настоящият момент ответниците не са погасили задълженията си произтичащи от
договорите за кредит описани в и.м.
Процесните договори за кредит по които И. П. Ц. е съдлъжник са сключени на дати
(26.08.2015г., 02.06.2016г. и 10.11.2016г.) предхождащи датата на договора за дарение -
21.05.2021г. съгласно, който ответникът И. П. Ц. заедно със своите майка В.Й.Т. и сестра Г.
П. Т., в качеството им на дарители, са дарили на В. И. К. (син на дарителката И. Ц. и внук и
племенник на други две дарителки), в качеството му на дарен, представляван от
4
пълномощника му с право по чл. 38 от ЗЗД И. П. Ц., правото на собственост върху следния
собствен и наследствен недвижим имот, намиращ се в гр. Б.С., общ. Б.С., обл. В., ул. „И.С."
№ 31, който имот, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б.С.,
одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представлява: едноетажна, еднофамилна ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор
07702.501.1243.1 със площ 77 кв.м., едноетажна ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ с
идентификатор 07702.501.1243.2, със застроена площ 29 кв.м., едноетажна
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор 07702.501-1243.3, със застроена площ 7
кв.м. и едноетажна СГРАДА-ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ с идентификатор07702.501-1243.4
със застроена площ 19 кв.м., всички построени в поземлен имот е идентификатор
07702.501.1243, общинска собственост, ВЕДНО с ПРАВОТО НА СТРОЕЖ върху
застроената с жилищната сграда част от него.
Дарителите са запазили в полза на В.Й.Т., пожизнено и безвъзмездно, вещното право
на ползване върху имота.
Със сключването на Договора за дарение на 21.05.2021г., за което е съставен
Нотариален акт за дарение на недвижим имот акт № 95, том II, peг. №1969, дело №
206/21.05.2021 г. на нотариус Г. Х. с район на действие Районен съд- гр. Б.С., с peг. №407 на
НК, вписан в Служба по вписванията - гр. Б.С. към Агенцията по вписванията с вх. рег.№
1559, акт № 10, том 4, дело 512 от 21.05.2021г., ответника И. П. Ц. е извършила валидно
правно действие, с което е прехвърлила собствеността на притежаваната от нея 1/6 ид.ч. от
описаните недвижими имоти и с това си действие излязла от патримониума на длъжника И.
Ц., като последната намалила имуществото си, с което действие увредила кредитора „Банка
ДСК" АД по смисъла на чл. 135, ал. 1, изреч. първо от ЗЗД.
Видно от справка ИКАР ответника И. Ц. не притежава друго секвестируемо
имущество и това само по себе си сочи, че за кредитора не би било възможно да
удовлетвори вземанията си, като несъмнено тази възможност е ограничена допълнително
поради намаляване на имуществото на длъжника с извършената сделка на дарение.
Ищеца счита, че е налице знание на третото лице (дарен) за увреждането, което понася
кредиторът в резултат на сделката. Третото лице на което е дарен имота В. И. К. е низходящ
(син) на дарителката И. Ц.. Длъжникът И. Ц. сама се е разпоредила с имотите в полза на
сина си, с което свое действие същата демонстрирала, че не се нуждае от тези имоти за
оцеляването си.
Предвид гореизложеното за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна
защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.
Ответника И. П. Ц., в срока по чл.131 от ГПК депозирала писмен отговор, с който
оспорва иска на ищеца, като твърди, че с дарителската сделка не е целяла да увреди
кредитора. С нея изпълнили волята на майка й Вергиния Т., която желаела имота да бъде
дарен на един от нейните внуци.
В съдебно заседание Ц. се явила лично, като посочила, че с нейната 1/6 ид.ч. от имота
5
не увреждам кредитора Банка ДСК. Знае за задълженията си към банката, тъй като
изтеглила кредит размер на 40 000,00 лв. Погасявала е вноските, но впоследствие
преустановила плащането по кредита в продължение на 3-4 години, поради финансови
затруднения. Знае, че има образувано изпълнително дело срещу нея.
Процесният имот, който е дарен на синът й е придобит по наследство. Не съм знаела,
че въпреки задълженията, които има към банката с прехвърлянето на имота увреждам
кредитора.
До настоящия момент не е преговаряла с банката за доброволно уреждане на спора,
защото никой не я потърсил преди делото.
Моли съдът да отхвърли иска като неоснователен.
Ответника В. И. К. в срока по чл.131 от ГПК не е взел становище по молбата, не е
направил своите възражения, не е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание се явява лично и посочва, че е син на И.. Знаел, че майка му има
изтеглен кредит към банката, но не знаел, че е преустановила плащането, както и че не го е
изплатила изцяло.
Бабата решила да му дари процесният имот, тъй като живее в него и я подпомага. Знае,
че половината от имота е собственост на баба му, а другата половина била на дядо му,
който е придобит по време на техният брак и имат две деца. Не знаел, че тя с това дарение
уврежда кредитора на майка си.
От приложен Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 94, том II, peг. №
1968,н. дело № 205 от 21.05.2021 г. по описа на нотариус Г. Х. № 407 НК е видно, че В.Й.Т.,
И. П. Ц. и Г. П. Т., в качеството им на наследници на П.Ц.Т. са признати за собственици на
процесният недвижим имот придобит по давност./л.8 от делото/.
От представеното заверено копие от нотариално дело № 206 от 21.05.2021 г., по описа
на нотариус Г. Х. № 407 НК, по което е издаден Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 95, том II, peг. № 1969,н. дело № 206 от 21.05.2021 г. по описа на нотариус Г. Х. №
407 НК с район на действие РС-Б.С. е видно, че съделителите В.Й.Т. (притежаваща 4/6
ид.ч.), И. П. Ц. (притежаваща 1/6 ид.ч.) и Г. П. Т. (притежаваща 1/6 ид.ч.) летимиращи се
като съсобственици на процесният недвижим имот по давностно владение са дарили същият
на В. И. К. и той станал изключителен собственик на целият Поземлен имот находящ се в
гр. Б.С., общ. Б.С., обл. В., ул. „И.С." № 31, който по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Б.С., одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, представлява: едноетажна, еднофамилна ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор 07702.501.1243.1 със площ 77 кв.м., едноетажна ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА
ОБИТАВАНЕ с идентификатор 07702.501.1243.2, със застроена площ 29 кв.м., едноетажна
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор 07702.501-1243.3, със застроена площ 7
кв.м. и едноетажна СГРАДА-ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ с идентификатор07702.501-1243.4
със застроена площ 19 кв.м., всички построени в поземлен имот е идентификатор
07702.501.1243, общинска собственост, ВЕДНО с ПРАВОТО НА СТРОЕЖ върху
6
застроената с жилищната сграда част от него, с данъчна оценка 6582,40 лв.
От приложено заверено копие от изп.д.№ № 505/2019г. по описа на ЧСИ Ц. Д., peг. №
900 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд В. е видно,че са приложени изпълнителни
листа от 28.12.2018г. по ч.гр.д. № 1666/2018г., от 17.01.2019г.по ч.гр.д.№ 36/2019г., от
16.01.2019г. по ч.гр.д. № 35/2019г. и от 23.01.2019г. по ч.гр.д. № 77/2019г.-всички по описа
на Районен съд гр. Б.С., с които солидарно отговорните длъжници „ВЕДМА“ ООД и И. П.
Ц. са осъдени да заплатят на кредитора Банка ДСК ЕАД посочените в тях парични суми.
С оглед гореизложената фактическа обстановка и доказателствата по делото,
съдът прави следните правни изводи:
Безспорно е по делото, че има издадени изпълнителни листи листа от 28.12.2018г. по
ч.гр.д. № 1666/2018г., от 17.01.2019г. по ч.гр.д.№ 36/2019г., от 16.01.2019г. по ч.гр.д. №
35/2019г. и от 23.01.2019г. по ч.гр.д. № 77/2019г.-всички по описа на Районен съд гр. Б.С.,
с които солидарно отговорните длъжници „ВЕДМА“ ООД и И. П. Ц. са осъдени да заплатят
на кредитора Банка ДСК ЕАД посочените в тях парични суми.
Въз основа на него е образувано изпълнително производство № № 505/2019г. по описа
на ЧСИ Ц. Д., peг. № 900 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд В., които суми по него
не са заплатени от ответника И. Ц. и към настоящият момент.
Безспорно е обстоятелството, че ответницата И. Ц., майка й В.Й.Т. и сестра й Г. П. Т.
са се разпоредили чрез договор за дарение обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 95, том II, peг. № 1969,н. дело № 206 от 21.05.2021 г. по описа на
нотариус Г. Х. № 407 НК с район на действие РС-Б.С. с притежаваните общо от тях 6/6
идеални части в полза на ответника В. И. К. (син на И. Ц., внук на В.Й.Т. и племенник на Г.
П. Т.), който станал изключителен собственик на целият Поземлен имот находящ се в гр.
Б.С., общ. Б.С., обл. В., ул. „И.С." № 31, който по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Б.С., одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, представлява: едноетажна, еднофамилна ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор 07702.501.1243.1 със площ 77 кв.м., едноетажна ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА
ОБИТАВАНЕ с идентификатор 07702.501.1243.2, със застроена площ 29 кв.м., едноетажна
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор 07702.501-1243.3, със застроена площ 7
кв.м. и едноетажна СГРАДА-ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ с идентификатор07702.501-1243.4
със застроена площ 19 кв.м., всички построени в поземлен имот е идентификатор
07702.501.1243, общинска собственост, ВЕДНО с ПРАВОТО НА СТРОЕЖ върху
застроената с жилищната сграда част от него, с данъчна оценка 6582,40 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, кредиторът може да иска да бъдат
обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако
длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно,
лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането.
Недействителността не засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили
възмездно преди вписване на исковата молба за обявяване на недействителността. А
7
съгласно ал. 2 на чл. 135 от ЗЗД, знанието се предполага до доказване на противното, ако
третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.
Следователно, за да се уважи иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки от фактическия му състав:
1. ищецът да има качеството кредитор по отношение на един от ответниците, като
вземането му по отношение на ответника е достатъчно да бъде действително, като не е
необходимо да е ликвидно или изискуемо (Решение № 4/26.01.2011 г. по гр. д. № 551/2010 г.
на IIIг. о., Определение № 838 от 11.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 1913/2013 г., I т. о., ТК,
Постановление № 1/1965 г. на ОСГК на ВС, т. 2 от Тълкувателно решение № 2 от 9.07.2019
г. на ВКС по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГТК,);
2. кредиторът да е увреден чрез намаляване имуществото на длъжника (Решение № 639
от 6.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 754/2009 г., IV г. о., ГК, Определение № 57 от 14.01.2015
г. на ВКС по гр. д. № 4476/2014 г., III г. о., ГК);
3. длъжникът и лицето, с което той е договарял да са знаели за увреждането (Решение
№ 639/06.10.2010 г. по гр. д. 754/2009 г. на IV г. о., Определение № 838 от 11.11.2013 г. на
ВКС по т. д. № 1913/2013 г., I т. о., ТК).
В случая са налице всички предпоставки на закона за уважаване на иска по чл. 135, ал.
1 от ЗЗД.
От събраният доказателствен материал по делото еднозначно се установява, а и
страните не спорят, че ищецът „Банка ДСК“ АД има качеството на кредитор по отношение
на ответника И. П. Ц., което е придобил по силата на Договор за кредит за финансиране на
инвестиции Партньор №117 от 26.08.2015г. със сключени към него Анекс №1 от 18.09.2015г.
и Анекс №2 от 23.10.2015г.; Договор за овърдрафт Партньор №119 от 26.08.2015г. със
сключен към него Анекс №1 от 02.06.2016г.; Договор за кредит за финансиране на
инвестиции Партньор №2016541 от 02.06.2016г. със сключени към него Анекс №1 от
09.08.2016г. и Анекс №2 от 29.09.2016г.и Договор за кредит за оборотни средства Партньор
№20161085 от 10.11.2016г.
Качеството кредитор за ищеца е възникнало на горепосочените дати - със сключването
на договорите и поемане на задължение за предоставяне на сумата, съответно усвояването
на същата от длъжника респ. поемането от последния на задължения като длъжник,
следователно преди 21.05.2021г. - разпоредителна сделка за дарение на идеални части от
недвижим имот. Правото на кредитора да иска обявяването за недействителни спрямо него
увреждащите го актове на длъжника е предпоставено от наличието на действително
вземане, което в случая е налице, без да е необходимо то да е изискуемо и ликвидно.
Възникването на това право не е обусловено и от установяване на вземането с влязло в сила
решение. Затова без значение се явява обстоятелството кога кредиторът е прибегнал към
принудително изпълнение, дори кога е обявил кредитите за предсрочно изискуеми.
Меродавна е датата на придобИ.не качеството кредитор, което в случая предхожда
увреждащата разпоредителна сделка (датата на дарението). Ответницата И. Ц. не е
8
представила доказателства към настоящият момент вземанията на банката по сключения
Договор за кредит да са погасени. Дори в с.з. тя изрично посочила, че преустановила
плащанията по кредита преди 3-4 години и все още има задължения по него.
Налице и втората предпоставка за уважаване на иска - наличието на разпоредително
действие или сделка, както и увреждащият му характер – ответникът длъжник е намалил
имуществото си. Разпоредителната сделка, обективирана в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 95, том II, peг. № 1969,н. дело № 206 от 21.05.2021 г. по описа на
нотариус Г. Х. № 407 НК с район на действие РС-Б.С., за дарение на недвижим имот,
уврежда ищеца, тъй като чрез нея ответницата И. П. Ц. обективно е намалила имуществото
си.
Възражението на ответницата, че с нейната 1/6 ид.ч. от имота не уврежда кредитора е
неоснователно. Като е отчуждила безвъзмездно 1/6 и.ч. от съсобствения си недвижим имот
в полза на ответника В. К. – нейни низходящ/син/ с атакуваната сделка, ответника И. Ц. в
качеството си на длъжник на ищцовото дружество е намалила имуществото си, което служи
за общо обезпечение на кредитора съгласно чл.133 от ЗЗД, поради което следва да се
приеме, че с атакуваната правна сделка – договор за дарение ответника Ц. е увредила
интересите на ищеца в качеството му на кредитор.
Фактът на увреждането се преценява към момента на сключване на сделката, чиято
недействителност се иска да бъде обявена, а към този момент – 21.05.2021 г. ищеца вече е
имал качеството на кредитор на ответника И. Ц., тъй като кредитното задължение от този
ответник към ищеца по процесните договори за кредит е поето на в периода от 26.08.2015г.
до 10.11.2016г.
Изхождайки от съдържание на договора за кредит, включително Общите условия към
него, тълкувайки волята на страните, съдът не намира, че постигнатото съгласие е
вземанията на банката да са обезпечени само с учредените ипотека и залог, а и разпоредбата
на чл. 133 ЗЗД е императивна и не може да бъде дерогирана по съгласие на страните -
установеният от нея принцип е, че цялото имущество на длъжника служи за общо
обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят от него,
ако няма законни основания за предпочитане. Трайна е и практиката на ВКС, която
настоящият съд възприема, че съобразно разпоредбата на чл. 133 ЗЗД за обезпечение
вземането на кредитора служи цялото длъжниково имущество, поради което право на
кредитора е да избере начина, по който да се удовлетвори от това имущество - дали с
обезпеченото в негова полза или с друго такова. Субективният елемент е знание за
увреждането на кредитора. По общо правило, в хипотезата на иск с правно основание чл.
135, ал. 1 ЗЗД, на доказване подлежи знанието за увреждане на кредитора, както на
длъжника така и на третото лице. Според практиката на ВКС, знанието на длъжника за
увреждането на кредитора произтича от съществуването на негово задължение, което не е
удовлетворено, поради което субективният елемент е установен винаги, когато длъжникът
знае, че има кредитор, като увреждащо действие е всеки правен акт, с който се засягат
правата на кредитора.
9
В случая към датата на процесната дарствена разпоредителна сделка ответникът И. Ц.
е знаела, че банката - ищец е нейн кредитор, тъй като задълженията й не са били погасени.
Несъмнено е, че след извършената сделка на дарение от ответника, активите на имущество
му, от което ищецът би могъл да се удовлетвори са намалели, което е довело до увреждане
на кредитора. Следователно, по отношение знанието на длъжника за увреждащото действие,
като правнорелевантен факт за основателността на иска, съдът намира за доказано от ищеца.
Знанието на третото лице, в чиято полза е извършено разпоредителното действие, се
изразява в знание, че контрахентът му има дългове и че с извършената сделка длъжникът
уврежда кредитора си. Само ако увреждащото действие е възмездно има изискване за знание
на третото лице, съдоговорител на длъжника. Ако увреждащото действие е безвъзмездно
знанието на третото лице, съдоговорител на длъжника е без значение за правото по чл. 135,
ал. 1 ЗЗД. Следователно при безвъзмездна сделка, както е в настоящия случай, знание у
третото лице за увреждане на кредитора не се изисква, т. к. сделката е безвъзмездна, а наред
с това страна по тези сделки е дете на длъжника, като по отношение на него съществува
оборимата презумпция по чл. 135, ал. 2 ЗЗД за знание, т. е. знанието се предполага до
доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на
длъжника.
В случая ответникът В. И. К. посочил в с.з., че знаел за кредита на майка си, но не
знаел, че е преустановила плащането по него и все още не го е погасила изцяло. Майка му
участваща в сделката като дарител, чието знание за увреждането на ищеца е безспорно
установено. В този смисъл възражението на ответниците за липса на знание у третото лице,
съдоговорител на длъжника за увреждането на кредитора, обосновано с твърдението, че не е
знаел, че с това действие уврежда кредитора на майка си, предвид безвъзмездността на
увреждащата сделка, е неоснователно.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира претенцията на ищеца за
основателна, поради което следва да се уважи, като се обяви по отношение на „Банка
ДСК“АД за недействително дарственото разпореждане в частта на 1/6 ид. ч. от недвижим
имот находящ се в гр. Б.С., общ. Б.С., обл. В., ул. „И.С." № 31, който по Кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. Б.С., одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, представлява: едноетажна, еднофамилна ЖИЛИЩНА
СГРАДА с идентификатор 07702.501.1243.1 със площ 77 кв.м., едноетажна ДРУГ ВИД
СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ с идентификатор 07702.501.1243.2, със застроена площ 29 кв.м.,
едноетажна СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор 07702.501-1243.3, със
застроена площ 7 кв.м. и едноетажна СГРАДА-ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ с
идентификатор07702.501-1243.4 със застроена площ 19 кв.м., всички построени в поземлен
имот е идентификатор 07702.501.1243, общинска собственост, ВЕДНО с ПРАВОТО НА
СТРОЕЖ върху застроената с жилищната сграда част от него, извършено от ответника И. П.
Ц. в полза на ответника В. И. К. , обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 95, том II, peг. № 1969,н. дело № 206 от 21.05.2021 г. по описа на нотариус Г. Х. №
407 НК с район на действие РС-Б.С..
10
В случая ответниците са се разпоредили единствено с идеалната част на длъжника и
обявяването на относителната недействителност на сключения договор за дарение е само по
отношение на тази част от съсобствеността, а останалите идеални части принадлежат на
останалите дарители по делото и те не са предмет на настоящия иск.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички предпоставки за
уважаване на иска по чл. 135 ЗЗД и договорът за дарение обективиран в Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 95, том II, peг. № 1969,н. дело № 206 от 21.05.2021 г. по описа
на нотариус Г. Х. № 407 НК с район на действие РС-Б.С. следва да бъде обявен за
относително недействителен по отношение на 1/6 ид.ч. собственост на ответника И. П. Ц..
РАЗНОСКИ:
Ищеца с исковата молба е поискал заплащане на съдебно деловодни разноски, като с
допълнителна молба вх.№ 2016/24.04.2023г. и приложен списък по чл.80 ГПК ги е посочил в
следният размер: 81,80 лв. заплатена държавна такса, 150,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение, 9,00 лв. такса за издаване на съдебно у-ние, 44,00 лв. такса преписи от
исковата молба за вписване при СВ при БСлРС, 10,00 лв. вписване на и.м. при БСВ при
БСлРС, 24,00 лв. такса за заверен препис от ИД № 505/2019г., да които има приложени
платежни документи.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.6 ГПК вр.чл.78,ал.1 от ГПК в тежест на
ответниците следва да бъде възложеното заплащането на направените разноски в общ
размер 314,80 лв. от които: 81,80 лв. заплатена държавна такса, 150,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение, 5,00 лв. такса за издаване на съдебно у-ние(л.78 от делото), 44,00 лв. такса
преписи от исковата молба за вписване при СВ при БСлРС, 10,00 лв. вписване на и.м. при
БСВ при БСлРС, 24,00 лв. такса за заверен препис от ИД № 505/2019г.
При този изход на делото на ответниците И. П. Ц. и В. И. К. не им се дължат разноски,
а и такИ. не са направили в настоящето исково производство.
Водим от гореизложените мотиви и на основание чл.135 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за относително недействителен на основание чл.135 от ЗЗД по отношение
на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., община
О., ул.“Московска” № 444, чрез пълномощника юрисконсулт М. Б. сключеният на
21.05.2021г. между И. П. Ц., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Б.С., общ. Б.С., обл. В.,
ул. „Т.“ № 43, ет. 5, ап. 20, В.Й.Т. с ЕГН ********** от гр. Б.С., обл. В., ул. „И.С." № 31, Г.
П. Т. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.“Кл.Охридски“№ 7 и В. И. К. с ЕГН
********** от гр. Б.С., обл. В., ул. „И.С." № 31 ДОГОВОР ЗА ДАРЕНИЕ, извършен с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 95, том II, peг. № 1969,н. дело № 206 от
21.05.2021 г., по описа на нотариус Г. Х. № 407 НК с район на десйтвие РС-Б.С., вписан с
11
вх.рег.№ 1559, акт № 10, том 4, дело № 512 от 21.05.2021 г. на Службата по вписвания към
АВ при БСлРС, на процесният недвижим имот находящ се в гр. Б.С., общ. Б.С., обл. В., ул.
„И.С." № 31, който по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б.С., одобрени
със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представлява:
едноетажна, еднофамилна ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 07702.501.1243.1 със
площ 77 кв.м., едноетажна ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ с идентификатор
07702.501.1243.2, със застроена площ 29 кв.м., едноетажна СЕЛСКОСТОПАНСКА
СГРАДА с идентификатор 07702.501-1243.3, със застроена площ 7 кв.м. и едноетажна
СГРАДА-ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ с идентификатор07702.501-1243.4 със застроена площ
19 кв.м., всички построени в поземлен имот е идентификатор 07702.501.1243, общинска
собственост, ВЕДНО с ПРАВОТО НА СТРОЕЖ върху застроената с жилищната сграда част
от него, с данъчна оценка 6582,40 лв. до размера на 1/6 ид.ч. представляваща собствената
част на И. П. Ц., ЕГН **********с постоянен адрес гр. Б.С., общ. Б.С., обл. В., ул. „Т.“ №
43, ет. 5, ап. 20, която е длъжник по изпълнително дело № 505/2019г. по описа на ЧСИ Ц. Д.,
peг. № 900 КЧСИ, с район на действие ОС-В..
ОСЪЖДА И. П. Ц., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Б.С., общ. Б.С., обл. В., ул.
„Т.“ № 43, ет. 5, ап. 20 и В. И. К. с ЕГН ********** от гр. Б.С., обл. В., ул. „И.С." № 31, ДА
ЗАПЛАТЯТ на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., община О., ул.“Московска” № 444, чрез пълномощника юрисконсулт М. Б.,
направените пред настоящата съдебна инстанция съдебно-деловодни разноски в общ размер
от 314,80 лв. (Триста и четиринадесет лева и 80 стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-В. в двуседмичен срок от
уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
12