Присъда по дело №644/2025 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 82
Дата: 27 август 2025 г. (в сила от 12 септември 2025 г.)
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20252330200644
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 август 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 82
гр. Ямбол, 27.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниМ. Г. Д.

заседатели:С. М. Е.
при участието на секретаря Я.П. С.
и прокурора И. К.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ
характер № 20252330200644 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Н. А. - роден на ***година в град Я., адрес:
град Я., улица „О.“ №*** българин, българско гражданство, основно
образование, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на *** година, около 00.30 часа в град Я.,
от паркинг пред бл.№19 на улица „Д. Б.“, противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Тойота Ярис“ с рег.№***,
на стойност 2200 лева, от владението на собствениците му И. Д. Г. от град Я.и
С. Н. Г. от град Я., без тяхно съгласие с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство - охлузване на предна броня, със
стойност на щетата 165.00 лева, превозното средство е изоставено без надзор
в района на кръстовището между околовръстен път „Север“ и улица
„Преслав“ в град Я., отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1,
1
т.4 от НК, чрез използване на техническо средство - оригинален ключ за
моторното превозно средство, като макар и непълнолетен към момента на
извършване на деянието, е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.346,
ал.2, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.58а, ал.1 от НК го осъжда на
ОСЕМ МЕСЕЦА Лишаване от свобода.
На основание чл.69, ал.1, вр.чл.66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на
така определеното наказание за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.1 от НК ПРИСПАДА времето през което
подсъдимият Д. Н. А. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“
считано от 27.06.2025 г. до влизане в сила на определението от 27.08.2025 г., с
което е променена мярката за неотклонение.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Д. Н. А. да
заплати направените по делото разноски в размер на 1132,06 лв., в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

ЯРП е предявила обвинение против Д.Н.А. от гр. Я. за престъпление по
чл.346,ал.2, т.1 и т.3,вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия,като счита ,че същото е доказано от обективна и субективна
страна. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен, и му бъде наложено
наказание лишаване от свобода в размер на една година, изпълнениетона
което да ъде отложено за срок от три години.
Подс. А., редовно призован, участва лично в с.з. и с назначения си
защитник. . Признава се за виновен, като заявява, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и чрез назначения от
съда защитник пледира за наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие
за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният
акт.

Подсъдимият Д.Н.А., роден на *** година в град Я., живеел в град Я.,
улица „***.
Свидетелят И.Д.Г. и неговата съпруга - св.С.Н.Г., притежавали в режим
на съпружеска имуществена общност, моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Тойта Ярис“, с рег.№***. Двамата съпрузи живеели в
апартамент, находящ се в град Я., ул.“Д.Б. №***. На 25.06.2025 година, около
15.00 -16.00 часа, св.И.Г. паркирал автомобила на паркинг пред блок №19 на
улица „Д.Б. в град Я., в който жилищен блок живеел заедно със семейството
си. Контактният ключ на автомобила, св.Г. оставил на волана.
На *** година, около 00.30 часа, обвиняемият Д. А. преминавал покрай
паркинг пред блок №19 на улица „Д.Б. в град Я., където бил паркиран
автомобила на св.Г. и св.Г.а. Обвиняемият решил да вземе автомобила за да го
ползва - да отиде с автомобила до ж.к. „Г.Б.“ в град Я., без знанието и
съгласието на св.И.Г. и св.С. Г.а. През незаключената врата, подс.А. влязъл в
автомобила. С оригиналният контактен ключ, който бил на волана, привел
двигателя в работен режим и предприел управление на автомобила. С
автомобила, обвиняемият достигнал до кръстовище между околовръстен
път „Север“ и улица „Преслав“ в град Я.. Там обвиняемият изгубил контрол
над управляваното от него моторно превозно средство, като започнал да
извършва неправилни и неконтролируеми маневри, при които последвала
повреда на превозното средство - охлузване на предната броня. Подс.А.
преустановил движение напречно на пътното платно. В същото това време, в
района на горепосоченото кръстовище, се намирали свителите Мартин В. и
П.М., които забелязали намиращото се напречно на пътното платно моторното
превозно средство. Свидетелите В. и М. отишли до водача на автомобила, а
именно до подс.А., тъй като решили, че има технически проблем. Подс.А.
извършвал безуспешни опити да привключи скоростите на автомобила, с цел
да продължи движението си. Достигайки до автомобила, св.П.М. попитал
1
подс.А. дали има нужда от помощ, но последният не отговорил конкретно на
въпроса, като заявил, че ще отиде да потърси баща си. Тогава св.М. попитал
подс.А. дали притежава свидетелство за правоуправление. При този въпрос,
подс.А. излязъл от автомобила, оставяйки го без надзор в района на
посоченото кръстовище, и тръгнал пеша в посока към ромската махала на
гр.Я..
При управлението на автомобила от страна на подс.А., на моторното
превозно средство - лек автомобил, марка „Тойта Ярис“, с рег.№***, била
причинена следната повреда - охлузване на предната броня.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство оценителна автотехническа експертиза се
установява, че стойността на ремонтните дейности за отстраняване повредата
по лек автомобил, марка „Тойта Ярис“, с рег.№***, изразяващи се в охлузване
на предна броня, възлиза на сумата от 165.00 лева.
От приложената справка за съдимост се установява, че с влязло в сила
ана 31.01.2025 год. определение по ЧНД № *** год., на А. е определено общо
наказание по НОХД №№ *** а имено Пробация.


От изложените факти се установява, че подсъдимият Д.Й.Н. е извършил
престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, и т. 3, вр. с чл. 63, ал1 , т.3 от НК.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
признанията на подсъдимия, и от събраните по ДП доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
С деянието си подс. Д.Н.А. , както от обективна, така и от субективна
страна, е осъществил състава на престъплението по чл.346,ал.2,т.1 и т.3, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК,тъй като на *** година, около 00.30 часа в град Я., от
паркинг пред бл.№19 на улица „Д.Б., противозаконно отнел чуждо моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Тойота Ярис“ с рег.№***, на
стойност 2200 лева, от владението на собствениците му И.Д.Г. от град Я. и
С.Н.Г. от град Я., без тяхно съгласие с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство - охлузване на предна броня, със
стойност на щетата 165.00 лева, превозното средство е изоставено без надзор
в района на кръстовището между околовръстен път „Север“ и улица
„Преслав“ в град Я., отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1,
т.4 от НК, чрез използване на техническо средство - оригинален ключ за
моторното превозно средство, като макар и непълнолетен към момента на
извършване на деянието, е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си.
Факта ,че подсъдимият е автор на деяниято се установява от
признанието на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели,както и
2
от писмените и веществени доказателства.
От обективна страна подс. АА. е осъществил всички признаци от
състава на престъплението противозаконно отнемане на чуждо МПС,визиран
в чл.346,ал.1 от НК. Безспорно отнетия автомобил е моторно превозно
средство. Привеждайки го в движение и потегляйки с него подсъдимият е
извършил действия по прекратяване на фактическата власт на собственика
върху него и установяване на своя,което е станало без съгласието на
собственика.Подсъдимият е действал и със специална цел, а именно да го
ползва.
От обективна страна отнемането на превозното средство е извършено
при условията на чл.195,ал.1, т.4 от НК. Подсъдимият е използвал техническо
средство- ключа, с който е привел двигателя в работен режим. По този начин е
осъществил квалифициращия състав на чл.346,ал.2,т.3 от НК,тъй като
използваният ключ е техническо средство, предназначен за извършване на
технически операции. Също така в резултат на ползването на отнетото МПС е
последвала повреда по същото – охлузване на предна броня на обща стойност
165 лв.
Подсъдимият е непълнолетен към момента на извършване на
престъплението – роден на *** год.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. А. е
съзнавал всички елементи от състава на престъплението и, че лишава
собственика от фактическа власт върху л.а., предвиждал е преминаването му
в своя фактическа власт и е целял именно това. Разбирал е свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ.
За извършеното от подс. А. престъпление по чл.346,ал.2 вр. чл.63, ал.1 ,
т.3 от НК се предвижда наказание до три години лишаване от свобода.
В тази рамка съдът му наложи една година лишаване от свобода, което
на основание чл.58а от НК бе редуцирано на осем месеца лишаване от
свобода. При определяне и индивидуализацията на наказанието съдът взе
предвид краткия период през който е ползвал отнетото МПС, ниската
стойност на причинените щети, връщането на МПС от подсъдимия още
същата вечер, оказаното съдействие от страна на подсъдимия за разкриване на
обективната истина и изразеното съжаление и прецени ,че изложените
смекчаващи отговорността обстоятелства са многобройни и най- лекото
предвидено в закона наказание не е несъразмерно тежко за извършеното,
поради което приложи разпоредбата на чл.55 от НК.
ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.66 ОТ НК.
Кат взе предвид, че подсъдимия А. не е осъждан на лишаване от
свобода, съдът прецени , че за поправянето и превъзпитанието му не е
необходимо наложеното наказание да бъде изтърпяно ефективно, поради
3
което на основание чл.69, ал., вр. чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването му
за срок от две години.
На основание чл. 59, ал.1 от НС съэдът приспадна времето през което
подсъдимият Д.Н.А. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“
считано от 27.06.2025 г. до 27.08.2025 год.
При този изход на делото, тъй като подсъдимият бе признат за виновен
на основание чл.189,ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и
направените по делото разноски в размер на 1132, 06 лв. по сметка на ОДМВР
Я..
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни