5
и за да се произнесе, взе предвид: С присъда № 26/13.07.2005 г., постановена по НОХД № 23/2005 г. по описа на Ардинския районен съд, подсъдимият Хасан Исуфов Саидов от с.Жълтуша, община Ардино, с ЕГН: **********, е признат за виновен в това, че през месец февруари 2004 г. в с. Жълтуша, в съучастие със Сабрия Мехмедова Саидова, като извършител, самоволно заел недвижим имот – нива с площ 0.540 дка., находяща се в землището на с. Жълтуша, в местността “Муставо”, с кадастрален номер 020957, собственост на Мехмед Аптулов Хасанов, Хасан Расимов Юмеров и Фатма Расимова Юмерова, всички от с. Жълтуша, от чието владение бил отстранен по надлежен ред, поради което и на основание чл.323 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, е осъден на наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, както и на наказание “глоба” в размер на 100 лв. На основание чл.66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание “лишаване от свобода “ е било отложено за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила. Със същата присъда Ардинският районен съд е признал подсъдимата Сабрия Мехмедова Саидова от с.Жълтуша, община Ардино, с ЕГН:**********, за виновна в това, че през месец февруари 2004 г. в с. Жълтуша, в съучастие с Хасан Исуфов Саидов, като извършител, самоволно заела недвижим имот – нива с площ 0.540 дка, находяща се в землището на с. Жълтуша, в местността “Муставо”, с кадастрален номер 020957, собственост на Мехмед Аптулов Хасанов, Хасан Расимов Юмеров и Фатма Расимова Юмерова, всички от с. Жълтуша, от чието владение била отстранена по надлежен ред, поради което и на основание чл.323 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК я е осъдил на наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, както и на наказание “глоба” в размер на 100 лв. На основание чл.66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание “лишаване от свобода “ е било отложено за срок от 3 /три / години, считано от влизане на присъдата в сила. С Решение № 155 от 22.11.2005г. по нохд № 266/2005г. Окръжен съд – Кърджали е потвърдил присъда № 26/13.07.2005 г., постановена по НОХД № 23/2005 г. по описа на Ардинския районен съд, по повод депозирана въззивна жалба от подсъдими Хасан и Сабрия Саидови. С Решение № 873 от 13.12.2006г. по н.д. № 55/2006г. Върховния касационен съд на Република България е отменил Решение № 155 от 22.11.2005г. по нохд № 266/2005г. на Окръжен съд – Кърджали, като е върнал делото за разглеждане от друг състав на въззивния съд от стадия на съдебното заседание, като е дал задъжителни указания на основание чл. 355 ал.1 т.2 и 3 от НПК. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не се явяват и не се представляват. Частният обвинител Мехмед Аптулов Хасанов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Окръжна прокуратура - гр. Кърджали, оспорва въззивната жалба като неоснователна. От събраните по делото доказателства се установявало, че двамата подсъдими са извършили престъплението. Предвид настъпилите законодателни промени в текста на чл.78а от НК и с оглед на обстоятелството, че от деянието няма причинени вреди, и двамата подсъдими са с чисто съдебно минало, намира, че няма пречка за прилагането на чл.78а от НК. На основание чл.314 ал.1 от НПК, след проверка изцяло правилността на атакуваната присъда, по повод и във връзка с подадената въззивна жалба, въззивният съд приема за установено следното: Жалбата като депозирана в сроковете посочени от разпоредбата на чл.318 ал.1 от НПК е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Първоинстанционният съд въз основа на подробно обсъждане на събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, е обосновал фактическа обстановка, която изцяло се подкрепя от настоящата инстанция. От фактическа страна се установява, че с Решение № 67/04.11.2002 г. по гр.д. № 24/02 г. по описа на Ардинския районен съд, подсъдимите Хасан Исуфов Саидов и Сабрия Мехмедова Саидова са осъдени да предадат на Мехмед Аптулов Хасанов - частен обвинетел в настоящото производство, Хасан Расимов Юмеров и Фатма Расимова Имамова, владението върху земеделски имот, съставляващ нива с площ 0.540 дка, находяща се в землището на с. Жълтуша, общ. Ардино, местността “Муставо”,с кадастрален № 020957. Решението на Районен съд – Ардино е оставено в сила с Решение № 51/20.06.2003 г. по в.гр.д. № 24/03 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. На 09.07.2003 г. Ардинският районен съд е издал изпълнителен лист, по силата на който в СИС при същия съд е образувано изп.д. № 27/03 г. Въз основа на предприетото по същото дело принудително изпълнение, с протокол от 07.08.2003 г. на съдия - изпълнител при Ардинския районен съд, взискателите по изпълнителното дело - Мехмед Аптулов Хасанов, Хасан Расимов Юмеров и Фатма Расимова Имамова, са били въведени във фактическо владение на процесния имот, като досегашните владелци - подсъдимите Хасан Исуфов Саидов и Сабрия Мехмедова Саидова - са били отстранени от недвижимия имот, съставляващ нива с площ 0.540дка, находяща се в землището на с.Жълтуша, местност “Муставо”, община Ардино, с кад. № 020957. Тъй като към момент на въвода нивата била засята от подсъдимите с картофи, последните получили от собствениците възможност да приберат реколтата си. След като прибрали реколтата си, през месец февруари 2004г. подсъдимите продължили да обработват процесния замеделски имот – наторили нивата, изорали я и я подготвили за сеитба, като през месец април 2004 г. засадили част от нея с нова реколта картофи. На 01.03.2004г. частният обвинител Хасанов подал жалба до Районна прокуратура – гр.Ардино, в която излагал, че към настоящия момент /01.03.2004г./ подсъдимите обработвали имота, с оглед на което моли същите да бъдат предупредени, че са отстранени от него. На подсъдимите било разяснено, че следва да остъпят земеделския имот, но същите отказали да възстановят първоначалното фактическо положение, като по този начин не се възползвали от възможността, предоставена им от чл.323 ал.3 от НК, водещо до тяхната ненаказуемост. Горната фактическа обстановка се приема за установена от събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност: обясненията на подсъдимите, свидетелските показания на Хасан Ахмедов Даматов, Ясен Хубенов Мишуров, Щилян Милчев Узунов, приложените към делото: Решение № 67/04.11.2002 г. по гр.д. № 24/02 г. по описа на Ардинския районен съд, Решение № 51/20.06.2003 г. по в.гр.д. № 24/03 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, копие от изпълнителен лист от 09.07.2003 г., скици, протокол за въвод във владение от 07.08.2003 г. на съдия - изпълнител при Ардинския районен съд, удостоверения за наследници, писма, удостоверения, протоколи за разпит на свидетели, декларации и характеристики. От така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Окръжен съд – гр.Кърджали намира, че с деянието си подсъдимите Хасан Исуфов Саидов и Сабрия Мехмедова Саидова от обективна и субективна страна са осъществили състава на престъплението по чл.323 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, за това, че през месец февруари 2004 г. в с. Жълтуша, в съучастие, като извършители, самоволно заели недвижим имот – нива с площ 0.540 дка, находяща се в землището на с. Жълтуша, в местността “Муставо”, с кадастрален номер 020957, собственост на Мехмед Аптулов Хасанов, Хасан Расимов Юмеров и Фатма Расимова Юмерова, всички от с. Жълтуша, от чието владение били отстранени по надлежен ред. От обективна страна престъплението е с предмет – вещ - недвижим имот, от владението на който дейците са отстранени правомерно – по надлежния ред. Изпълнителното деяние се осъществява чрез заемането му, т.е. връщане на владението, от което дейците са били отстранени по надлежния ред. Правилно в аспекта на изложеното до тук е определена и формата на вината –пряк умисъл – същите са съзнавали неправомерното си поведение – завземането на земеделския имот, предвиждали са общественоопасните последици на деянието си – неизпълнение съдебно решение и на въвод на съдия – изпълнител, като са искали настъпването на целения общественоопасен резултат. С решението си ВКС на Републка България на основание чл. 355 ал. 1 т.2 от НК е дал задължителните указания за приложението на закона, като е посочил, че с оглед разпоредбата на чл.2 ал. 2 от НК, следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК, за замяна на наказателната отговорност с административно - наказателна. Приложението на чл.78а ал.1 от НК изисква кумулативно да са налице следните обстоятелства: 1. за престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; 2. деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; 3. причинените от престъплението имуществени вреди да са възстановени. В настоящия случай са налице изискваните от кодекса предпоставки: деянието е умишлено, като разпоредбата на чл.323 ал.2 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години; от приетите по делото свидетелства за съдимост се установява, че извършителите не са осъждани за престъпление от общ характер и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на глава осем, раздел четири от НК; от деянието не са настъпили имуществени вреди. С оглед на изложеното следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК, като подсъдимите бъдат освободени от наказателна отговорност и им се наложи административно наказание. Правилно първоинстанционният съд е преценил, че с оглед значимите смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични данни, извършени самопризнания и оказано съдействие за изясняване на обективната истина, следва наказанието да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Аргументиран от горното, настоящият състав намира, че на подсъдимите следва да се наложи административно наказание „глоба” към предвидения в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК минимум, а именно „глоба” в размер на 500 лева за всеки от тях. С оглед на изложеното следва да се измени обжалваната присъда, в частта, с която на подсъдимите Хасан Исуфов Саидов и Сабрия Мехмедова Саидова, за извършено престъпление по чл.323 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила, както и наказание “глоба” в размер на 100 лв., като на основание чл. 78а ал.1 във вр.с чл.323 ал.2 във вр.с чл. 20 ал.2 във вр.с чл.2 ал.2 от НК бъдат освободени от наказателна отговорност и им бъде наложено административно наказание - „глоба” – в размер на 500 лева за всеки от тях. Предвид изложеното и на основание чл.337 ал.1 т.4 във вр.с чл.334 т.3 във вр.с чл. 338 от НПК Кърджалийски окръжен съд:
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 26/13.07.2005 г. постановена по НОХД № 23/2005 г. по описа на Ардинския районен съд В ЧАСТТА, с която наподсъдимия Хасан Исуфов Саидов от с.Жълтуша, община Ардино, с ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл.323 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила, както и наказание “глоба” в размер на 100 лв., като на основание чл. 78а ал.1 от НК във вр. с чл. 323 ал.2 във вр.с чл. 20 ал.2 във вр.с чл.2 ал.2 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГАадминистративно наказание глоба в размер на 500 лева, Както и ВЧАСТТА й, с която на подсъдимата Сабрия Мехмедова Саидова от с.Жълтуша, община Ардино, с ЕГН:**********, за извършено престъпление по чл.323 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила, както и наказание “глоба” в размер на 100 лв., като на основание чл. 78а ал.1 от НК във вр. с чл. 323 ал.2 във вр.с чл. 20 ал.2 във вр.с чл.2 ал.2 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГАадминистративно наказание глоба в размер на 500 лева. Потвърждава присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране
Председател : членове :1.
2. |