№ 36061
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110131504 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД Н. Г. Г..
Ответникът – Г.Н.Г., чрез упълномощения по делото представител адв. Д., е
подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Термокомплект“ ООД. Обосновава правния
си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Термокомплект“ ООД като трето лице - помагач
на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се допусне събирането им.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се уважи и искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК посочените в отговора на исковата
молба документи.
Във връзка с направеното от ответника оспорване на автентичността на
заявлението – декларация /л. 18 – 19/ за откриване на партида следва да се укаже на
1
ищеца в срок до откритото съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от оспорения
документ /арг. от чл. 193, ал. 2 ГПК/, като в случай, че желае да се позлва от
документа, следва да представи същия в оригинал.
Предвид липсата на оспорване на размера на начислените вземания
доказателствените искания за допускане на съдебно – техническа експертиза и
съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, следва да
бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Термокомплект“ ООД като трето лице - помагач на страната
на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от “Топлофикация София“
ЕАД срещу Н. Г. Г. положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 12858/2025 г. по описа на СРС, 56
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –
„Термокомплект“ ООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по
делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период, включително
изравнителни сметки за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в срок – до откритото
съдебно заседание – да представи по делото поисканите от ответника с отговора на
исковата молба документи за присъединяването на АС, посочена в процесното
разрешение за ползване – фактура за цената за присъединяване, документ за
плащането й, договор за присъединяването й, протокол за проведена 72 – часова
проба, разрешение за строеж, протокол от ОС на ЕС с взето решение за
присъединяване към ТПМ, одобрен проект на 2.07.1997 г. и преработка на проекта от
28.09.2004 г.
УКАЗВА на ищеца във връзка с направеното от него оспорване на
автентичността на заявлението – декларация /л. 18 – 19/ за откриване на партида
в срок до откритото съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от оспорения
документ - заявлението – декларация за откриване на партида /арг. от чл. 193, ал. 2
ГПК/, като в случай, че това е така, ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в
указания срок да представи същите в оригинал. При неизпълнение в срок, посочените
документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
със задачите, посочени в исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответника, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
ответника за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата
цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните суми за главница за
стойността на незаплатената топлинна енергия за процесния период, за главница за
възнаграждение за дялово разпределение, както и за лихва за забава, начислена върху
главниците, за процесните периоди.
Ответникът оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца за
доставка на топлинна енергия за процесния имот през процесния период. Оспорва, че
обектът на доставка, за който се претендират начислените суми, е част от етажна
собственост, която да е присъединена чрез АС към топлопреносната мрежа на ищеца.
Прави евентуално възражение за прихващане на претендираните от ищеца суми с
дължима на ответника цена за ползване на абонатната станция в размер на 1996,80 лв.
за периода от 01.04.2014 г. до 30.04.2025 г.
На основание чл. 155 ГПК обявява, че на съда му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства – обема на
доставената топлинна енергия за процесния имот през процесния период, размера на
цената на доставената топлинна енергия за процесния период, както и размера на
възнаграждението за дялово разпределение за процесния период.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ищеца за
доставка на топлинна енергия за процесния имот през процесния период
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за момента на изпадане на
ответника в забава в погасяването на процесната сума за дялово разпределение.
По евентуалното възражение за прихващане в тежест на ответника е да докаже
основанието и размера на претендираното от него вземане за цена за ползване на
абонатната станция за процесния период, за което не сочи доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.10.2025 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
3
определението, като на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а
на третото лице помагач да се връчи и препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и от отговора на исковата молба 3и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5