РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. Благоевград, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20211210201437 по описа за 2021 година
при участието на секретаря МАКЕДОНКА СТОЯНОВА и в присъствието на
прокурора разгледа докладваното от съдия Николова н.а.х. дело №1769
по описа за 2005г.и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Г. Н. К. от гр.Симитли, против НП№21-116-
000715/02.09.2021г., издадено от Началник група Сектор „ПП“ при ОДМВР-Б
, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява
МПС“ за срок от 6 месеца, във връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Със същото НП е разпоредено и отнемане на 10 бр. точки от контролния
талон на жалбоподателя към СУМПС, въз основа на Наредба № Iз-2539 на
МВР .
С жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят не е извършил от субективна
страна, вмененото му административно нарушение и не е знаел, че управлява
дерегистрирано МПС към датата на процесната проверка. Иска се отмяна на
обжалваният акт.
1
Административно-наказващият орган и РП-Бл , редовно и своевременно
призовани, не ангажира свои представители по делото и становище по
жалбата .
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН .
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства в процеса се
установи по несъмнен и категоричен начин, че на 30.05.2021г., длъжностно
лице –мл.автоконтрольор Я.П. при Сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР-
Благоевград, в присъствието на колегата си-св.А.К., е съставил на
жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение №21-
1116-000715 за това, че на 30.05.2021г., в 08.52 часа, на път граница Р -В -М
-В-М -С -Б -К -граница Г , ПП 1 , на около 369 км посока гр.Б , управлява
собствения си лек автомобил „О “ с рег.№ , като автомобила е със служебно
прекратена регистрация от 20.04.2021г. по чл.143, ал.10 от ЗДвП. Описаното
деяние е квалифицирано от актосъставителя като административно
нарушение по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП. Акта е връчен лично и срещу
подпис на нарушителя на датата на съставянето му, без отразяване на негови
възражения.
Въз основа на АУАН, на 02.09.2021г., Началника на група Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Бл , е издал обжалваното НП №21-1116-
000715, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
е наложил на жалбоподателя административно наказание–“Глоба”, в размер
на 200.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“
за срок от 6 месеца. Със същото НП е разпоредено и отнемане на 10 бр. точки
от контролния талон към СУМПС на жалбоподателя въз основа на Наредба
№ Iз-2539 на МВР. Постановлението е връчено лично на жалбоподателя на
27.09.2021г. и в законният срок срещу него е депозирана разглежданата по
делото жалба /01.10.2021г./
Свидетелите по акта П. и К. твърдят, че са извършили лично проверката
на жалбоподателя докато управлявал описаният в акта автомобил на
процесната дата и място. В хода на тази проверка, извършили служебна
2
справка за процесното МПС и така констатирали, че той е служебно
дерегистриран, а жалбоподателят заявил, че не знае за това.
В рамките на съдебното производство е представена застрахователна
полица, удостоверяваща сключване на застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ за жалбоподателят Г.К. и описаното в НП МПС на
30.05.2021г. в 08.25 часа. Договора е със срок на действие до 28.02.2022г. и
застрахователните вноски са разпределение за заплащане от жалбоподателя
на тримесечие, както следва: на 30.05.2021г.- сумата от 70.63лв., на
29.05.2021г.-сумата от 57.63лв., на 29.11.2021г.- сумата от 57.63лв. и на
28.02.2022г.-сумата от 57.61 лв.
От приложената справка за нарушител/водач, се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и е санкциониран
неколкократно за нарушения по ЗДвП до датата на процесната проверка.
Със Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, се
удостоверява материалната компетентност на издателя на обжалваното НП,
както и материалната компетентност на съставителя на АУАН, в качеството
му на мл.автоконтрольор.
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че
с обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателят за
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Постановлението е издадено от компетентен за това орган, като в тази
насока се представи и нарочна Заповед №81213-515 от 14.05.2018г. на
министъра на вътрешните работи. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на дееца-лично и срещу негов подпис .
Наред с това, съдът констатира, че както АУАН, така и НП съдържат всички
задължителни за тях реквизити по чл.42 и респ. чл.57 от ЗАНН, поради което
обжалваното постановление се явява процесуално законосъобразно.
Независимо от горното обаче съдът счита, че със събраните по делото
писмени и гласни доказателства, не се установи по несъмнен и категоричен
начин, че жалбоподателят е извършил от субективна страна вмененото
му административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
3
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а по пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
В конкретният казус безспорно се установи, че на процесната дата
/30.05.2021г., в 08.52 часа / и на процесното място / на около 369 км посока
гр.Б , на път граница Р -В -М -В -М -С -Б -К -граница Г , ПП 1Е79/,
жалбоподателят е управлявал посоченият в НП лек /лек автомобил „О “ с рег.
№ , негова собственост/, който на практика е бил без регистрация, заради
служебното му дерегистриране-прекратяване на регистрацията на
автомобила по реда на чл. 143, ал.10 от ЗДвП. Съгласно последната законова
норма, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство, като такава служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на
собственика, след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. От своя страна нормата на чл. 574, ал.11
вр. с ал.10 от КЗ сочи, че компетентните органи по ал. 1 /информационният
център за обмен на информация с компетентните държавни органи/,
предприемат мерки за спиране от движение на моторните превозни средства
или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на
съответните административни наказания, когато не е била сключена
задължителна застраховка. Този Информационнен център уведомява
собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и
не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на
уведомлението, да представят доказателства за наличие на сключен и
действащ застрахователен договор за тази застраховка. Когато в този срок
не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният
4
фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на моторното
превозно средство /регистриращият орган за МПС в РБ /. Цялата тази
информация следва да се изпраща служебно от страна на Информационният
център, за действащите и прекратените застрахователни договори по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на
всички органи по чл.574, ал.1 от КЗ / органа регистриращ моторните
превозни средства в Република Б ;органа осъществяващ контрол по Закона за
движение по пътищата;органа осъществяващ контрол върху лицата,
извършващи периодичен преглед за техническата изправност на пътни
превозни средства и органа осъществяват контрол върху обществения превоз
на пътници и товари/. В казуса обаче не се доказа, че преди извършеното
служебно прекратяване на регистрацията на процесният автомобил по
реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, съответният орган по чл.574, ал.1 от КЗ, е
изпълнил задължението си по ал.10 на този законов текст, да уведоми за
това жаблоподателя-собственик, като не се установи също така, че след
такова уведомяване, му е бил предоставен 14-дневен срок да представи
документи за сключване на въпросната застраховка, само в каквато
хипотеза законодателят е регламентирал служебно прекратяване на
регистрация на МПС, поради липса на сключен застрахователен договор
за задължителната застраховката „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в някакъв последващ момент на регистрирането му.
При това положение, на първо място съдът констатира, че в казуса не са били
налице законовите снования на чл.143, ал.10 от ЗДвП вр. с чл. 574, ал.11
вр. с ал.11, вр. с ал.1 от КЗ, за служебна дерегистрация на процесното
МПС на жалбоподателя К. към датата на проверката, а неуведомяването
му за това обстоятелство опровергава тезата на санкционният орган за
извършено от обективна и субективна страна нарушение по чл. 140, ал.1
от ЗДвП на процесната дата от негова страна.
Наред с горното, съдът констатира, че към датата на проверката,
жалбоподателят вече е и имал сключена и валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, като договора за нея е подписан между
жалбоподателя и застрахователя и влязъл в сила на процесната дата
30.05.2021г. в 08.25 часа, видно от приложената по делото застрахователна
полица, след като процесната проверка е осъществена на тази дата, но в 08.52
часа. В такава хипотеза, компетентният орган по чл. 574, ал.6 от КЗ и сам е
5
бил длъжен да препрати информацията към органите на МВР и извършилите
служебното дерегистриране за служебно възстановяване на тази регистрация
на процесното МПС, но това не е сторено до процесната проверка. Това
очевидно забавяне в изпращането на постъпилата информация от
Информационният център към компететните рогани на МВР за зивършване
на служебно възстановяване на процесната регистрация на МПС съгласно чл.
374, ал.6 вр. с ал.1 вр. с ал.11 от КЗ, също не може и не следва да се вмени във
вина на жалбоподателя, който не е могъл да се възползва в процесният случай
и от втората алтернатива на чл.374, ал.11 от КЗ- за иницииране
възстановяване на регистрацията на МПС, поради неведението за служебното
дерегистриране на собственият на К. автомобил към 30.05.2021г.
Предвид изложеното, съдът констатира, че със събраните по делото
доказателства не се потвърди, а по-скоро се опроверга тезата на
санкционният орган, че жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна вмененото му административно нарушение по чл. 140,
ал.1 от ЗДвП, поради което ангажираната негова административно-
наказателна отговорност с обжалваният акт за нарушение, което не е
осъществил, обосновава материалната незаконосъобразност на това НП
и мотивира неговата отмяна.
Предвид посоченият начин на приключване на съдебното дело и съгласно
нормата на чл.63д, ал.3 от ЗАНН / в сила към датата на постановяване на
решението по делото/, съдът счита, че искането за присъждане на сторените
от жалбоподателя в съдебното производство пред РС- Б , съдебни разноски в
размер на 350.00лв. за участието на адв.В.А -Г., е основателно и доказано,
поради което и следва да се уважи. Освен , че за тази заплатена сума на
адвоката по делото е представено и писмено доказателство /л.57/ , съдът
отчете, че съгласно нормата на чл.18 от НАРЕДБА № 1 от 01.07.20004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за изготвяне на
жалба срещу наказателно постановление без процесуално представителство
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на базата на
половината от размера на санкцията, съответно обезщетението, но не по-
малко от 50 лв., която санкция в казуса е 1000.00лв. по обжалваното НП.
Наред с това в тази норма на Наредбата е посочено, че когато в НП
наказанието е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено
имуществено обезщетение, възнаграждението отново се определя по
6
правилата на чл. 7, ал. 2 и върху стойността на санкцията, съответно
обезщетението, а за процесуално представителство, защита и съдействие по
дела от административнонаказателен характер, каквото е процесното, извън
случаите по ал. 2, възнаграждението е 300 лв. В конкретният казус освен
размера на санкцията, следва да се отчете и обстоятелството, че по делото са
проведени и три заседания, в които също е взела участие и упражнила
процесуално представителство адв.А , като тя е депозирала и Писмени
бележки по делото в срок. При тези обективни данни съдът приема, че не са
налице основания за редуциране на заплатеното възнаграждение на адв.А ,
нито се констатира прекомерност на същото по смисъла на чл.18 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с оглед
на свършената работа по делото от този участник в това число изготвяне на
жалба срещу отмененото НП и процесуално представителство в рамките на
няколко съдебни заседания .
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 и чл. 63д, ал.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№21-1116-
000715/02.09.2021г., издадено от Началник група, Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Бл , с което на Г. Н. К. с адрес: гр.С , ул.“С “№ , е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв./двеста лева/ и
кумулативно с това му е наложено „Лишаване от право да се управлява
МПС“ за срок от 6 /шест/месеца, във връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, като е разпоредено и отнемане на 10 бр. точки от контролния му
талон към СУМПС, въз основа на Наредба № Iз-2539 на МВР .
ОСЪЖДА ОДМВР - Б /Сектор „Пътна полиция“/, да заплати на Г. Н.
К. с адрес: гр.С , ул.“Сл “№ , с ЕГН , сумата от 350.00лв./триста и петдесет
лева/, представляваща направени по делото съдебни разноски за адвокатски
хонорар и участието на адв.В.А.-Г. в съдебното рпоизводство .
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Б в 14-
дневен срок, считано от датата на обявяването му за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7
8