Р Е Ш Е Н И Е - 146
гр. Видин, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Председател: Владимир Крумов
при
секретаря П. Каменова, като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 1932
по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл.
415 от ГПК, във вр. с чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ от Застрахователна компания
„ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: ****** със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. “Симеоновско шосе“ № 67А, против М.С. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ***.
Твърди се, че на
20.02.2016г., около 23:50 часа, в гр. Видин, срещу заведение „Ф.“, ответникът М.С.
М. при управление на лек автомобил марка „Субару“, модел „Форестер“, е per. № ** **** **,
собственост на Н.С.Т., реализирал пътнотранспортно произшествие, като при
движение на заден ход ударил лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц 230“, с
рег. ** **** **, управляван от П.П.К. и собственост на същия, като му нанесъл
имуществени вреди, след което напуснал
мястото на пътнотранспортното произшествие, без да уведоми и изчака контролните
органи и виновно се отклонил от проверка за алкохол. За настъпилото
пътнотранспортно произшествие бил изготвен Протокол за ПТП №
1316439/21.02.2016г., в който е описано, че виновният водач - М.С. М. е
напуснал местопроизшествието и виновно се е отклонил от проверка за алкохол, за
което му бил съставен акт за административно нарушение № Г207218.
Във връзка с
настъпило застрахователно събитие и възникналите увреждания по лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Ц 230“, с рег.** **** **, пред ЗК „Лев Инс“ АД била
образувана щета № 0501-5060-16-301020 по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, застрахователна полица № BG/22/116000197328,
със срок на валидност от 05.01.2016г. до 04.01.2017г., сключен по отношение на
лек автомобил марка „Субару“, модел „Форестер“, с per. № ** **** **.
При извършения оглед на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 230“, с рег. **
**** ** били констатирани увреждания по предната страна на автомобила. В
съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис,
експертиза и оценка било определено застрахователно обезщетението на увреденото
МПС в размер на 581,53 лв.
Застрахователно
обезщетение в размер на 581,53 лв. било изплатено на 15.04.2018 г. на
собственика на увреденото МПС - П.П.К., по банков път, с платежно нареждане с peг. №
BORD06355534. Осъществен
е състава на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, поради което ищецът придобива право на
регрес срещу виновния водач – ответника М. М. до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от 581,53 лева, както и 10,00 лева, представляващи
ликвидационни разходи по щета № 0501-5060-16-301020.
Твърди се, че ищецът е образувал
ч.гр.д. № 3305 / 2019 г. по описа на Районен съд гр. Видин по реда на чл. 410
от ГПК срещу ответната страна. Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника
по реда на чл. 47 от ГПК, поради което съдът указал на заявителя да предяви иск
за установяване на вземането си.
Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 591,53 лева - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение
и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 29.11.2019 г. до
окончателното издължаване. Претендират се направените в настоящото и в
заповедното производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК
от ответната страна, чрез назначеният особен представител, е постъпил писмен
отговор. Оспорва основателността на иска. Оспорва настъпването на
застрахователното събитие, настъпването на имуществени вреди. Оспорва наличие
на фактическия състав на регресна отговорност.
По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства.
Назначена и изслушана е съдебно-автотехническа експертиза.
Съдът, като взе предвид постъпилата
искова молба и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за
установено от фактическа страна:
Лек автомобил „Субару“, модел „Форестер“, с per. № ** **** ** е имал
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество за периода от
05.01.2016 г. до 04.01.2017 г. На 20.02.2016г. в гр. Видин, по ул. „Широка“, срещу
заведение „Ф.“, е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил марка „Субару“,
модел „Форестер“, с per. № ** **** **, управляван от ответника, и лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 230“, с рег.** **** **, собственост на П.П.К.. Съставен
е Протокол за ПТП № 1316439/21.02.2016г., според който причините за
произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника, който
се движил на заден ход и блъснал паркирания лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 230“, с рег.**
**** **. Ответната страна
е напуснала мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата. Нанесени са материални
щети на лек автомобил марка марка „Мерцедес“, модел „Ц 230“, с рег.**
**** **. Ищцовото дружество
е заплатило на собственика на увредения лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Ц 230“, с рег.** **** **, сумата от 581,53 лева, на 15.04.2016 г., представляваща обезщетение по
заведената щета.
По
делото е разпитан собственикът на увредения лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Ц 230“, с рег.** **** ** - свидетеля П.П.К., от чиито показания се установява, че
на процесната дата вечерта бил паркирал лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Ц 230“, с рег.** **** ** на ул. „Широка“ в гр. Видин непосредствено пред
денонощен магазин „Ф.“. Слязъл от автомобила и видял как водачът на паркирания
пред него лек автомобил, марка „Субару“ извършил маневра на заден ход и блъснал
с неговата задна част предната част на лекия автомобил, марка „Мерцедес“.
Свидетелят изтичал към водача на лекия автомобил, марка „Субару“ и успял да
види регистрационния му номер, опитал да влезе в контакт с него, но последният
избягал и напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие. Свидетелят К. се
обадил на телефон 112 и изчакал органите на пътна полиция. В последствие
органите на пътна полиция установили другия участник в пътнотранспортното
произшествие и същият бил повикан пред сградата на РУ – Видин, където
пристигнал с въпросния автомобил. На водача на лек автомобил, марка „Субару“
бил съставен акт от служителите на пътна полиция, а на свидетеля К. бил връчен
протокол за материални щети, който да представи пред застрахователната
компания. Свидетелят сочи, че е получил застрахователното обезщетение от застрахователната
компания за причинените по автомобила му щети.
Съдът дава
вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни,
непротиворечеви и кореспондират на останалите събрани доказателства по делото.
Вещото
лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза е дало заключение по
поставените задачи. Налице е причинно-следствена връзка между причинените вреди
на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 230“, с рег. ** **** ** с механизма на реализираното
пътнотранспортно произшествие на 21.02.2016 г. Размерът на щетите по същият
автомобил, изчислен от вещото лице е в общ размер на 584,30 лева.
Съдът дава вяра на заключението
на вещото лице. Същото е компетентно изпълнено и не е оспорено от страните. Съответства
на гласните доказателства и на писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна:
Искът е допустим. Заповедта за изпълнение е връчена на ответната
страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК и за ищеца има правен интерес от предявяване на иска за установяване на вземанията
си против ответника.
Искът
е основателен. За възникване правото на застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" по чл.
500, ал. 1, т. 3 от КЗ да му бъде възстановено изплатеното от него
обезщетение при настъпил застрахователен риск, ведно с лихвите и разноските, е
необходимо да бъде установено, че причината за произшествието е противоправното
поведение на лицето, срещу което е насочена претенцията, както и че последното,
след настъпването на пътнотранспортното произшествие, е напуснал мястото
на същото. В случая се установи по делото, че процесното
пътнотранспортно произшествие е било реализирано при механизма, описан в
Протокола за пътнотранспортно произшествие и вследствие виновното поведение на
ответника, който движейки се с несъобразена скорост е блъснал увредения
автомобил, който бил паркиран. Ищецът е изплатил обезщетение на собственика на
увредения лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Ц 230“, с рег.** **** **, в размер на 581,53
лв., установи се, че размерът на обезщетението е съответен на дължимия размер
за причинените вреди. По силата на чл.
500, ал. 1, т. 3 от КЗ застрахователят-ищец има право да получи от виновния
водач платеното от застрахователя обезщетение, заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение
по пътищата. Между страните в производството не е спорно обстоятелството, че за
лек автомобил марка „Субару“,
модел „Форестер“, с per. № ** **** **, има сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” със Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, която е валидна към момента на
настъпване на процесното ПТП, поради което виновния водач е длъжник по
възникналото, в полза на ищеца, регресно вземане. Застрахователят има право на
регресен иск срещу виновния водач до размера на платеното обезщетение, което
съответства и на размера на реално претърпените вреди, т.е. за сумата от 581,53
лв., както и за обичайните разноски, направени за неговото определяне, които
възлизат на 10,00 лв.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че с оглед противоправността и вината в
поведението на ответника, който след реализиране на произшествието е напуснал
мястото на същото, налице са предпоставките за възникване на пасивната
материално-правна легитимация да отговаря по предявения главен иск. Искът се
явява основателен за пълния предявен размер като сбор от изплатеното от
застрахователя обезщетение и ликвидационните разходи.
Съдът
приема за установено, че върху сумата за главница се дължи и законна лихва,
начислена от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 29.11.2019 г.,
до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да понесе направените от ищеца разноски в настоящето производство. Ищецът претендира разноски за държавна такса в размер на 25,00 лева, депозит за особен представител в размер на 300,00 лева, разноски за вещо лице в размер на 100,00 лева, разноски за свидетел 10,00 лева, както и юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, а именно – 100,00 лева. С оглед гореизложеното ответникът следва да заплати на ищеца разноски в общ размер на 535,00 лева по настоящото производство.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2014 г. по ТД № 4/2013 г. следва да бъдат присъдени с настоящото решение и разноските в заповедното производство, а именно сумата в общ размер от 90.00 лева /25,00 лева – разноски по делото за държавна такса и 65,00 лева юрисконсултско възнаграждение/.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
Признава
за установено по отношение на М.С. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, че ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: ****** със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. “Симеоновско шосе“ № 67А има вземане спрямо М.С. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за сумата от 591,53
лева - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от 29.11.2019 г. /датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3305/2019
г. по описа на РС - Видин/ до окончателното издължаване.
Осъжда М.С. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: ****** със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. “Симеоновско шосе“ № 67А сумата в общ размер 90,00 лева /25,00 лева – за
държавна такса и 65,00 лева юрисконсултско възнаграждение/, направени разноски
в заповедното производство по ч. гр. д № 3305/2019 г. по описа на РС-Видин.
Осъжда М.С. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: ****** със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. “Симеоновско шосе“ № 67А, сумата в общ размер от 535,00 лева /държавна такса
в размер на 25,00 лева, депозит за особен представител в размер на 300,00 лева,
разноски за вещо лице в размер на 100,00 лева, разноски за свидетел 10,00 лева,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева/, направени
разноски в исковото производство.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните, като след влизането му в сила да се приложи препис
по ч. гр. д. № 3305/2019 г. по описа на РС - Видин.
Районен съдия : / П /
Вярно с оригинала
Секретар: