Р Е Ш Е Н И Е № 1265
Пловдивският окръжен съд, гражданско
въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на девети юли две
хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Ели Анастасова след като разгледа докладваното от
председателя гражданско дело № 1669 по
описа за 2015 година, за да се
произнесе, приема следното:
Производство
по чл. 278 във вр. чл. 274 ал.1 т. 2 вр. 463 ал. 1 от ГПК.
Постъпила е с вх. № 6095/18.05.2015г.
чрез ЧСИ Л.Мурджанова ЖАЛБА до
Окръжен съд – Пловдив с вх. № 17867 от 16.06.2015г., с която жалбоподателят С.И.Т.,
с ЕГН **********, длъжник по изпълнително дело № 20148190400798, по описа на
ЧСИ Людмила Мурджанова, чрез пълномощник адв. Г. Д. П., съдебен адрес: ***,
моли да бъде отменено Разпределение от 11.05.2015г. на ЧСИ Людмила Мурджанова,
по изп. дело № 798/2014г., В ЧАСТТА, с която се разпределят суми за
дължими: Данък сгради и такса битови отпадъци, /702.81лв/, в полза на
присъединения взискател Община Пловдив „Дирекция МДТ” като незаконосъобразно.
Моли се, ако прецени искането за неоснователно, то съдът да отмени
разпореждането В ЧАСТТА на разпределените суми: данък сгради /158.68 лв/ за
2015 г. и такса битови отпадъци /132.23 лв/ за 2015г. в полза на присъединения
взискател Община Пловдив „Дирекция МДТ”, като незаконосъобразно, ведно с
произтичащите законови последици. Моли да бъдат отменени и присъдените такси на
ЧСИ за известяване и разпределение по повод участието на нелегитимния взискател
– Община Пловдив „Дирекция МДТ”.
Претендира разноски в съдебното
производство-такси и адвокатски хонорар. Прилага пълномощно и договор за правна
защита и съдействие от 18.05.2015г.
Постъпило е с вх. №
6375/22.05.2015г. при ЧСИ Л. Мурджанова
и Допълнение към жалба вх. № 6095/18.05.2014г. от адв. Г.П., пълномощник на С.И.Т.,
против Разпределение от 11.05.2015г. на ЧСИ Л. Мурджанова по изп. дело №
798/2014г.
С допълнението към жалбата, се заявява,
че се допълва подадената от жалбоподателката С.Т. жалба, като ОСПОРВА
извършеното Разпределение и В ЧАСТТА по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД в полза на
взискателя „Прокредит банк” АД, такса по т. 20 на ТЗЧСИ за сумата над 1071.00
лева, явяваща се част от посочената като платена и присъдена на взискателя сума
от 1955.59 лева, като незаконосъобразно. При което и моли да бъде отменено
Разпределение от 11.05.2015г. на ЧСИ Людмила Мурджанова по изп. дело №
798/2014г., и В ЧАСТТА на извършеното разпределение по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД в полза на взискателя „Прокредит банк” АД, такса по т. 20 на ТЗЧСИ за
сумата над 1071.00 лева, част от посочената като платена и присъдена на
взискателя сума от 1955.59 лв, като незаконосъобразно.
Моли да й бъдат присъдени направени
разноски в съдебното производство: съдебни такси в размер на 25 лева, такси ЧСИ
в размер на 144 лева, адв. хорорар в размер на 200 лева.
Не са постъпили по делото писмени
отговори от ответниците по жалбата, респективно, от взискателя „Прокредит Банк
България” АД гр. София, от присъединените взискатели Община Пловдив-район
Западен, и от ТД на НАП-Пловдив, от длъжниците”Парис” ЕООД и от Д.П.Ц., които
са редовно уведомени.
Постъпили са писмени мотиви на основание
чл. 436 ал. 3 от ГПК от страна на ЧСИ Л. Мурджанова, с които се взема становище
за допустимост, но неоснователност на подадената жалба.
ПОС констатира от приложено от страна на
ЧСИ Людмила Мурджанова заверено копие на изпълнително дело № 20148190400798, следните
обстоятелства, имащи значение за допустимостта, както и -относно посочените
оплаквания в ЖАЛБА, постъпила с вх. № 6095/18.05.2015г. чрез ЧСИ Л.Мурджанова, както следва:
Обжалваното разпределение е изготвено на
дата 11.05.2015г., /лист 337- 338 от изп. дело/, предявено е на страните, на
дата 15.05.2015г., за която дата на предявяване на разпределението страните са
били редовно уведомени от страна на ЧСИ, респективно, призовката за предявяване
на разпределение е получена за жалбоподателката С.И.Т. чрез адв. Г.П. срещу
подпис, на дата12.05.2015г., /видно от разписка от призовка, лист 345 от изп.
дело/.
Поради което и ПОС приема, че първоначално
постъпила при ЧСИ Л.Мурджанова ЖАЛБА с вх. № 6095/18.05.2015г. е подадена в
законния тридневен срок по чл. 462 ал. 2 от ГПК от надлежна страна, длъжник по
изп. дело № 798/2014г., имаща правен интерес от обжалване на разпределението
съгласно разпоредбата на чл. 462 ал. 1 от ГПК, поради което и се явява
допустима за разглеждане от съда по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява
частично основателна, поради следните съображения:
Обжалваният акт – разпределение по изп.
дело № 798/2014г. от 11.05.2015г., /приложено-лист 337-338 от изп.дело/, сочи,
че предмет на разпределение е получената сума от 59 500 лв, като цена от
извършена публична продажба, приключила с възлагателно постановление влязло в сила на 27.04.2015г.
Предмет на жалбата, постъпила при ЧСИ с вх. № 6095/18.05.2015г., е
разпределена на основание чл. 460 от ГПК вр. чл. 136 от ЗЗД, сума по раздел ІІІ т. 2 от
разпределението, -„чл. 36 ал. 1 т. 2 от ЗЗД”- в полза на Община Пловдив,
Дирекция МДТ, както следва:
За дължими данъци за имота – общо 702.81
лв, съгласно справка с вх. № 2605/27.02.2015г.постъпила при ЧСИ по изп. дело, в
т.ч. данък за 2015г.-158.68 лева; данък за минали години 471.63 лв; лихви дни
до 24.02.2015г.-72.50 лв-за ипотекарния длъжник С.Т..
ПОС констатира, че, поначало, ЧСИ на
правно основание съгласно чл. 460 от ГПК извършва разпределение на получената
по изп. дело сума, тъй като същата е по-малка от сбора на вземанията на всички
взискатели по изп. дело, при което и се явява недостатъчна за удовлетворяването
им. Освен това, ЧСИ на правно основание визирано, отново, в разпоредбата на чл.
460 от ГПК, най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват
с право на предпочтително удовлетворение, като тези вземания са посочени в
разпоредбата на чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД. Независимо, че в последно посочената
разпоредба е упоменато само името на Държавата, то и вземанията на Общината
като това за данък недвижим имот, които, също, са публични вземания,
/чл.1ал.1т.1 ЗМДТ/, се ползват, също, с право на предпочтително
удовлетворяване, като в тази насока е и константната съдебна практика.
Поради което и ПОС приема за
неоснователно оплакването на жалбоподателя, че вземането на Общината за данък
върху недвижим имот, не следва да се ползва от право на предпочтително
удовлетворение по реда на чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД.
Доколкото, обаче, в разпределението е
включен целият размер на данък недвижими имоти за 2015г.- сумата 158.68 лв,
/така, както е бил и посочен като цял размер и в горецитирана справка, изходяща
от Община-Пловдив „МДТ, приложена-лист 237 от изп.дело/, без този размер на
данък недвижими имоти да бъде редуциран, само до размер за месеците от
01.01.2015г. до 27.04.2015г., то и
включването в разпределението на цялата сума от 158.68 лв, се явява неоснователно,
тъй като, само, до 27.04.2015г., ипотекарният длъжник С.Т. се явява и
собственик на продадения имот, чиято цена, като получена сума от продажбата, е
предмет на процесното разпределение.
Поради
което и ПОС приема, че в тази част обжалваното разпределение – за сумата 158.68
лв следва да бъде отменено, както и в частта на лихви дни до 24.02.2015г.-
72.50 лв, като бъде задължен ЧСИ да
преизчисли дължимият данък сгради и върху преизчисления размер извърши
разпределението. В тази насока, ПОС констатира, че правомерно е включена сума в
разпределението – от 471.63 лв, данък върху недвижимите имоти за миналите
година; при което и в тази част жалбата се явява неоснователна.
ПОС констатира, че неоснователно е оплакването
в жалбата, че е извършено включване в разпределението по чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД – за Община Пловдив, Дирекция МДТ и на сума от 132.23 лв –„такса за битови
отпадъци за 2015г.”. Такава сума не се констатира от страна на ПОС да е
включена в обжалваното разпределение, независимо, че в горецитирана справка от
Община Пловдив-Дирекция МДТ е посочена.
ПОС констатира, че в петитума на жалбата,
се моли да бъдат отменени и „присъдените такси на ЧСИ за известяване и
разпределение по повод участието на нелегитимния взискател- Община Пловдив
„Дирекция МДТ”, като в обстоятелствената част на жалбата не са посочени какви
са по размер тези такси, които жалбоподателят счита, че са включени в
разпределението. Същевременно, ПОС не констатира по изп. дело данни такива
такси да са били присъдени на ЧСИ, респ, данни да са начислявани за известяване
и разпределение по отношение на Община Пловдив „Дирекция МДТ”. При което и в
тази част, жалбата се явява неоснователна, при което и следва да бъде оставена
без уважение от съда.
ПОС констатира, че доколкото т.н. постъпило
с вх. № 6375/22.05.2015г. при ЧСИ Л.
Мурджанова „Допълнение към жалба вх. № 6095/18.05.2014г.” от адв. Г.П.,
пълномощник на С.И.Т., против Разпределение от 11.05.2015г. на ЧСИ Л.
Мурджанова по изп. дело № 798/2014г., се явява извън законния срок по чл. 462
ал. 2 от ГПК, то същото се явява недопустимо за разглеждане от съда по
същество. Поради което и следва да бъде оставено без разглеждане, като в тази
част производството по делото бъде прекратено.
ПОС приема, че доколкото постановената от
настоящия състав на ПОС отмяна на разпределението от 11.05.2015г., по р-л ІІІ
т. 2-„по чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД”-Община Пловдив, Дирекция МДТ, в частта
относно данък за 2015г.- 158.68 лв и лихви дни до 24.02.2015г. – 72.50 лв за
ипотекарен длъжник С.Т., ще засегне като последица и начина на разпределение на
остатъка от разпределяемата сума и за следващите пера – раздел ІІІ т. 3 от
разпределението от 11.05.2015г., то и в последно посочената част от
разпределението същото следва да бъде отменено.
Делото следва да се върне на ЧСИ за
извършване на ново разпределение по раздел ІІІ т. 2, а след това – и от
останалата сума и по раздел ІІІ т. 3, както и ако е налице остатък, съответно,
има възможност да извърши разпределение и между другите вземания по
съразмерност, съгласно чл. 460 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 463 ал. 2 от ГПК, Пловдивският
окръжен съд
Р Е Ш Е Н И Е :
ОТМЕНЯ
постановеното на 11.05.2015г. Разпределение, предявено на 15.05.2015г., на
ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819, с район на действие – ОС-Пловдив, извършено
по изпълнително дело № 20148190400798, В
ЧАСТТА, по раздел ІІІ, т. 2 „по чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД” – Община
Пловдив, Дирекция МДТ – за дължими данъчни задължения, в частта, в която е начислен данък за 2015г.- 158.68 лв, както и лихви дни
до 24.02.2015г. – 72.50 лв за ипот. дл-к
С.Т., както и в частта, по
раздел ІІІ т. 3 от разпределението.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Людмила Мурджанова за
извършване на разпределението съгласно указанията в мотивите на решението.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ постъпила с вх. № 6095/18.05.2015г. чрез ЧСИ Л.Мурджанова ЖАЛБА
до Окръжен съд – Пловдив с вх. № 17867 от 16.06.2015г., в останалата част, като
неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпило с вх. № 6375/22.05.2015г. при ЧСИ Л. Мурджанова „Допълнение към жалба
вх. № 6095/18.05.2014г.” от адв. Г.П., пълномощник на С.И.Т., против
Разпределение от 11.05.2015г. на ЧСИ Л. Мурджанова по изп. дело № 798/2014г.,
като недопустимо, и прекратява производството в тази му част.
Определението за прекратяване може да се
обжалва пред ПАС с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на
страните по делото.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба пред ПАС, в едноседмичен срок от връчването
му на страните, по реда на чл. 274 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/