№ 16042
гр. София, 26.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря .....
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20241110131121 по
описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 124 , ал. 1, от ГПК. ищецът твърди да не се
намира в облигационно отношение с ищеца, да не е доставяна услуга и имотът да не е
топлоснабден. Твърди да е наследник на 1/2 от наследството на ...... на когото по партида с
аб. № ...... инсталация ..... да е начислена сума в общ размер на 2495.4 лв. за потребена
топлинна енергия за период от м. 01.2010г. до м. 09.2011г. от която сума твърди да не дължи
1/2 или сумата в размер на 1247.70лв. Позовава се и на изтекла погасителна давност.
Подадени са отговори на исковата молба в срок. оспорва липсата на облигационно
отношение, както и наличието на правен интерес от водене на делото. Сочи че услугата е
доставяна. Признава, че претендираните от дружеството суми са погасени по давност към
момента на подаване на исковата молба, иска постановяване ан разноски в негова полза,
доколкото не бил станал повод з образуване на делото.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест
на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, а именно: да докаже: възникналото облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Ответникът не проведе пълно и главно доказване по отношение на доказване факта, че кой е
бил собственик на процесния имот за периода от 2010г. до 2011г.
1
По същество от наличните по делото доказателства не доказа по беспорен начин, дали ...... е
бил собственик на апартамента през периода 2010-2011 г., когато са начислени
задълженията. В исковата молба на Г. Д. се твърди, че той не е бил собственик или
ползвател на имота през този период. Ответникът, ....., твърди, че ищецът е собственик, но
не представя конкретни доказателства за собственост, а се позовава на това, че ищецът е
собственик по наследство. Единственият документ, който е представен за доказване
облигационното отношение между страните е Писмо СИС25-ТД26-45-
[1]25.04.2025г. от "Архитектура и градоустройство", от което обаче не може да се
направи извод кой е бил и в каква част собственик на процесния имот през процесния
период.
Следователно, поради липса на доказана собственост на наследодателя на ищеца към
2010-2011 г., разпределено в тежест за доказване на ищеца , претенцията на ответника
остана недоказана, а искът на ищеца оснвоателен.
Ответникът не е направил надлежно признание на иска, направел е признание на факт, а
именно: че претенцията му е погасена подавност.
Вън от горното, претенцията действително е погасена по давност.
Разноски се дължат на ищеца. Представени са доказателстваа , за това, че ответникът е дал
повод за обрзуване на делото. 51,41лв - държавна такса и 250 лв. адвокатсо възнаграждение
за предсоатвена безплатна правна помощ и съдействие , определено от съда.
С оглед горното, СРС,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. Й. Д. с ЕГН **********, в качеството си на
наследник на ... НЕ ДЪЛЖИ на ...... сумата от 1247,70 лв., представляваща 1/2 част от
претендираната за с абонатен номер ....... главница за топлинна енергия за апартамент,
находящ се в ...... за периода от м.01.2010 г. до м.09.2011 г.
ОСЪЖДА ...... да заплати на Г. Й. Д. с ЕГН ********** сумата в размер на 51.41 лв. -
държавна такса.
ОСЪЖДА ........ да заплати на адв. К. И. Б. с ЕГН: ********** сумата в размер на 250 лв. - а
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в дву седмичен срок от получаване на препис с
въззивна жалба.
Препис за страните.
Решението е постановено с участието на трето лице помагач - ...... на страната на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2