РЕШЕНИЕ
№ 2347
гр. Пловдив, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20215330110205 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от „Лайт Кредит“ ООД срещу
„Валфрукт“ ЕООД и И. С. Д., с която са предявени субективно и обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца солидарно сума в
размер на 12 370, 21 лева, представляваща главница по Договор за паричен
заем № ****/***** г., сключен между ищеца в качеството му на заемодател,
ответникът „Валфрукт“ ЕООД в качеството му на заемател и ответникът И. С.
Д. в качеството му на солидарен длъжник, и сумата в размер на 690,73 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода
07.11.2020 г. – 26.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – ******* г., до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се излагат съображения, че на ****** г. между ищеца
в качеството му на заемодател, ответникът „Валфрукт“ ЕООД в качеството му
на заемател и ответникът И.С. Д. в качеството му на солидарен длъжник бил
сключен Договор за паричен заем № ****/****** г., по силата на който
заемодателя предоставил в поза на заемателя сумата в размер на 15 000 лева,
която последният следвало да върне, заедно с договорената лихва в срок до
**** г. Със сключване на договора за заем, ответникът И. Д. се задължил да
отговоря солидарно за изпълнението на всички задължения по него. За
обезпечаване на задълженията за главница и лихва по сключения договор бил
издаден и запис на заповед от ответника „Валфрукт“ ЕООД, който бил
1
авалиран от ответника И. Д.. Между страните бил сключен и Анекс №
*/*******г., с който същите договорили фиксирана годишна лихва от 18 %,
бил договорен и нов погасителен план с краен падеж за изпълнение на
задълженията – ***** г. От момента на сключване на договора за паричен
заем до датата на депозиране на исковата молба, ответниците не изпълни
всички задължения по сключените договор и анекс към него. След извършени
частични плащания от същите, останала дължима главница в размер на 12
370,21 лева, както и обезщетение за забава върху същата. Поради изложеното
се предявяват исковите претенции. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от
ответниците „Валфрукт“ ЕООД и И.С. Д.
Ответната страна, макар и редовно уведомена, не е депозирала в
законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата
молба. Представител на ответното дружество не се явява в откритото съдебно
заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ответното дружество е уведомено за последиците на чл. 238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията
на страните, счита следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е
уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с
оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото
доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в проведено открито съдебно заседание
от ****г. отправя изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.
Книжата по делото са редовно връчени на ответниците. Допълнително, ответниците са
редовно призовани за датата на първото открито съдебно заседание.
Макар и редовно призовани и уведомени за последиците по чл. 238 ГПК
ответниците не са проявили процесуална активност под каквото и да било форма.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не
е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за
последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, макар и редовно
призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово
отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени
доказателства, се извежда заключение за вероятната основателност на предявения иск (
ангажирана е работна справка, подписана от представители на възложителя и
изпълнителя и е налице издадена фактура за осъществената услуга ).
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради
това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените
субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за осъждане да бъдат уважени изцяло.
2
Върху присъдената сума за главница се дължи и законна лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда / *******г./ до окончателното й
погашение.
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се
поражда в полза на ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени в размер на
1444,44 лева, от които 522,44 лв. внесена държавна такса и 922 лв. – адвокатско
възнаграждение, като за реалното му договаряне и заплащане е представен
оправдателен документ
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Валфрукт“ ЕООД, ЕИК*****и И. С. Д., ЕГН********** ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „Лайт Кредит“ ООД, ЕИК ****** на основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД, сума в размер от 12 370, 21 лева,
представляваща главница по Договор за паричен заем № ******/******* г.,
сключен между ищеца в качеството му на заемодател, ответникът „Валфрукт“
ЕООД в качеството му на заемател и ответникът И. С. Д. в качеството му на
солидарен длъжник, и сумата в размер на 690,73 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за периода 07.11.2020 г. – 26.05.2021
г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда /*******/ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК „Валфрукт“ ЕООД, ЕИК*****и И.
С. Д., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Лайт Кредит“ ООД,
ЕИК *******, сума в размер на 1444,44 лева, представляваща сторени разноски в
рамките на настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд- Пловдив в едномесечен срок от
връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /П/
3