РЕШЕНИЕ
№ 21.12.2023 г., гр. Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Добрич в открито съдебно заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от съдия Велчева адм.
д. № 242/2023 г. по описа на Административен съд - Добрич и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР,
във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от на С.Д.К. ЕГН **********
*** за отмяна на Заповед за налагане на наказание по ЗМВР с №
357з-790/22.03.2023 г. на директора на ОД на МВР -Добрич, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от една
година.”.
Според жалбоподателя, оспореният акт е
незаконосъобразен, тъй като противоречи на материалния закон. Твърди, че заповедта
е издадена и в нарушение на административнопроизводствените правила, като не са
спазени изискванията на чл. 200, чл. 206 и чл. 210 от ЗМВР. Релевира, че не е
съобразено изискването за изслушване на служителя преди налагане на
дисциплинарното наказание или приемане неговите писмени обяснения. Това нарушение
се определя като съществено и имащо за последица нарушаване правото на защита
на наказания.
В писмената защита се развиват
съображения за липса на конкретно описание на нарушенията, въз основа на които,
е наложено дисциплинарното наказание и е издадена атакуваната заповед, като по
този начин се препятства реализиране на правото на защита на служителя на МВР.
Оспорват се констатираните нарушения
като маловажни, от което се извежда, че не попадат под
хипотезата на „системни нарушения“ по смисъла на §1, т. 22 от ДР на ЗМВР, а под
санкционната норма на чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, за което се предвижда
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. Несъответствието на
наказанието на вида и тежестта на нарушението, обуславя материалната
незаконосъобразност на атакувания акт.
Жалбоподателят намира издадената заповед
и за постановена при несъответствие с целта на закона, като навежда, че дисциплинарната
отговорност следва да се реализира при спазване на принципа на съразмерност на
наложеното наказание с извършеното при конкретните обстоятелства нарушение, при
съблюдаване на целите на наказанието.
Настоява да бъде отменен оспореният акт
и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Ответникът, Директорът на ОД на МВР -
Добрич, чрез процесуалния си представител, гл. юрисконсулт М.Ж., оспорва
жалбата. Твърди, че от събраните доказателства безспорно се установява
извършването на нарушението, спазена е процедурата по закона и правилно и
законосъобразно е определено наложеното наказание. Моли жалбата да бъде
отхвърлена и претендира юрисконсултско възнаграждение.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл. 168 от АПК, съдът приема следното от фактическа
и правна страна:
Дисциплинарното производство е образувано
със Заповед № 357з-3502/ 11.11.2022 г. (л. 81) на ВПД директор на ОД МВР -
Добрич. В Заповедта са цитирани сигнални писма, за които е изготвена докладна
записка, съдържаща предварителни данни за извършени дисциплинарни нарушения,
въз основа на която, са извършени проверки на действията на жалбоподателя по време на наряд.
Със заповедта е определен дисциплинарноразследващ
орган, който да изясни релевантните факти, да събере относимите доказателства
за установяване на нарушенията, да запознае служителя със заповедта, да му
разясни правата и задълженията и изготви становище, относно наличието на
основания за реализиране на дисциплинарна отговорност.
Служителят е запознат с тази заповед на
18.11.2022 г . в 08.30 ч.
Със заповед № 357з-3849/14.12.2022 г. на
ВПД Директор, е удължен срокът за разследване на дисциплинарното производство
до 18.01.2023 г. Заповедта е връчена на оспорващия на 16.12.2022 г . в 08.00 ч.
Със заповед № 357з-138/16.01.2023 г. на
ВПД Директор, връчена на 18.01.2023 г. на служителя С.К., срокът за приключване
на дисциплинарното производство е удължен до 03.02.2023 г.
На 20.12.2022 г., на служителя е връчена
покана за даване на писмени обяснения във връзка с образуваното дисциплинарно
производство.
На същата дата по преписката са
постъпили обяснения от лицето, което
потвърждава констатациите, отразени в заповедта за образуване на
дисциплинарното производство. Заявява, че деянията не са извършени умишлено и
съжалява за стореното.
Впоследствие с протокол, рег. №
357р-1555/03.02.2023 г., е обективирано обяснението на служителя, че за
положената от него нощната смяна на 23.09.2023 г. не е бил уведомен
своевременно, а за другите два случая заявява, че не е допуснал нарушение като
патрул.
В хода на проверката е установено, че „..за
времето от 20 ч. на 22.09.2022 г. до 08.00 часа на 23.09.2022
г. на работа за изпълнение на ППД, е назначен в наряд автопатрул в състав
мл.инспектор С.С. - ст.полицай и мл.инспектор С.К. - полицай. През времето от
04.20 часа до 06.14 часа на 23.09.2022 г. при осъществяване на патрулно-постова
дейност на територията на РУ-Балчик със служебен автомобил „КИА СИЙД" с
рег.№ хххх, мл.инспектор К. се намира в служебния автомобил отпуснат, със
затворени очи, не извършва движения с тялото си и видимо не изпълнява служебни
задължения, съгласно утвърдената длъжностна характеристика…За времето от 20.00
часа на 29.09.2022 г. до 08.00 часа на 30.09.2022 г. на работа, за изпълнение
на ППД, е назначен в наряд автопатрул в състав мл.инспектор Ц.С. -
мл.автоконтрольор и мл.инспектор С.К. - полицай /впа/. През времето от 02.24 часа до 06.43 часа на 30.09.2022 г. при осъществяване
на патрулно-постова дейност на територията на РУ-Балчик със служебен автомобил
„КИА СИЙД" с рег.№ хххх, мл.инспектор К. се намира в служебния автомобил
отпуснат, със затворени очи, не извършва движения с тялото си и видимо не
изпълнява служебните си задължения, съгласно утвърдената длъжностна
характеристика.… За време от 20.00 часа на 30.09.2022 г.
до 08.00 часа на 01.10.2022 г. на работа, за изпълнение на ППД, е назначен в
наряд автопатрул в състав мл. Инспектор С.С. - ст.полицай /впа/ и мл.инспектор С.К.
– полицай. През по-голямата част от 00.50 часа до 06.18 часа при осъществяване
на патрулно-постова дейност на територията на РУ-Балчик със служебен автомобил
„КИА СИЙД" с рег.№ СВ 43 82 КК, мл.инспектор К. се намира в служебния
автомобил отпуснат, със затворени очи, не извършва действия и видимо не
изпълнява служебните си задължения, съгласно утвърдената длъжностна
характеристика.
Направен е извод, че с действията си
мл.инспектор К. е допуснал дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „забрана за
повишаване в длъжност за срок от една до три години ".
Приложен е по делото Протокол №
357р-693/16.01.22 г. за преглед на видеофайлове, съдържащи информация от АИС
„Видеозаснемане на охранителната дейност и пътен контрол“ предоставени от
дирекция „Вътрешна сигурност“- МВР на магнитни носители от първа, втора и трета
камери, монтирани на служебен автомобил „Киа Сийд“ с peг. № СВ 4382 КК, числящ
се на РУ - Балчик при ОД на МВР-Добрич, във връзка със Заповед №
357з-3502/11.11.2022 г. на директора на ОД на МВР, където са отразени
констатациите на дисциплинарноразследващия орган.
На 23.01.2023 г. е регистрирана с № 357р-973
обобщена справка, относно наличието на основание за реализиране на
дисциплинарна отговорност от държавен служител на ОД МВР – Добрич (л. 62).
В справката са цитирани постъпилите
данни от извършена проверка чрез АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и
пътния контрол“, присъединените материали и установените факти в хода на
проверката, дадените от служителя обяснения, относимите приложими норми,
издадените заповеди и разпоредените действия.
Прието е от дисциплинарноразследващия
орган, че с действията си мл. инспектор С.К. е нарушил служебните си задължения
и нормативно разписаните правила, като по този начин е извършил редица нарушения
на служебната дисциплина, изразяващи се в следното:
На 23.09.2022 г. за времето от 4.20ч. до
6.14 ч., на 30.09.2023 г . от 2.24ч. до 6.43 ч. и на 01.10.2022 г. от 1.50 ч.
до 6.18 ч. не изпълнява разпоредените по време на работната смяна задачи с
разпореждане рег. № 240з-9360/21.09.2022 г. на началника на РУ-Балчик, като по
този начин осъществява състава на дисциплинарното нарушение на чл. 194, ал. 2,
т. 2 от ЗМВР.
По
отношение формата на вината е изписано, че се приема, че нарушенията са
извършвани с умисъл.
Добавено е, че за нито едно от описаните
дисциплинарни нарушения в Справката, служителят не е наказван.
Предвид времето и броят на извършените
нарушения, е счетено, че служителят е извършил системни нарушения на служебната
дисциплина и е направен извод, че на основание чл. 12, ал. 1, т. 4 от
Инструкция № 8121з-877/ 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната
практика в МВР, допуснатите от мл. инспектор К. дисциплинарни нарушения са съставомерни
по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, за което се предвижда налагане на
дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една до
три години“.
Признато е, че са спазени сроковете по
чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, че са налице основанията по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР и не
са налице основанията за прекратяване по чл. 209 от ЗМВР.
В резултат от дисциплинарнораследващият орган,
е направено предложение за извършените нарушения да бъде наложено дисциплинарно
наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години“,
като съобразно обстоятелствата по чл. 206, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, отчитайки
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на служителя по
време на службата, е предложено наказанието да бъде в рамките на предвидения
законов минимум.
Оспорващият е запознат със справката и
възможността да даде писмени обяснения по нея на 25.01.2023 г., 10.25 часа (л. 77).
Служителят е дал Обяснение с едно
изречение, в което оспорва извършването на нарушението.
След проведеното дисциплинарно
производство и получаване на цитираното писмено становище, дисциплинарнонаказващият
орган е издал Заповед № 357з – 790/ 22.03.2023
г. на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т.
2 от ЗМВР, във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, с която е наложил дисциплинарно
наказание на служителя същия „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от една
година, считано от датата на връчване на заповедта.
Според
обстоятелствената част на заповедта, е прието, че С.К. е извършил следните
нарушения на служебната дисциплина:
1.
На 23.09.2022 г. за времето
от 04.20 часа до 06.14 часа мл.инспектор С.К. не изпълнява разпоредените му по
време на работната смяна задачи с разпореждане рег.№ 240р-9360/21.09.2022 г. на
началника на РУ – Балчик;
2.
На 30.09.2022 г. за времето
от 02.24 часа до 06.43 часа мл.инспектор С.К. не изпълнява разпоредените му по
време на работната смяна задачи с разпореждане рег.№ 240р-9666/28.09.2022 г. на
началника на РУ – Балчик;
3.
На 01.10.2022 г. за времето
от 01.50 часа до 06.18 часа мл.инспектор С.К. не изпълнява разпоредените му по
време на работната смяна задачи с разпореждане рег.№ 240р-9769/29.09.2022 г. на
началника на РУ – Балчик.
С поведението си С.К.,
е нарушил разпоредбите на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР (неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главният секретар на МВР и на преките
ръководители) и чл. 194, ал. 2, т. 2 (неизпълнение на служебни задължения),
извършени на 23.09.2022 г., 30.09.2022 г. и 01.10.2022 г. в служебни автомобили
с рег.№ СВ 43 82КК и рег.№ хххх на територията, обслужвана от РУ - Балчик,
съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР (неизпълнение на служебни
задължения или заповеди), като за всяко от допуснатите дисциплинарни нарушения
се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание".
На основание чл. 12,
ал. 1, т. 4 от Инструкция №8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната
практика в МВР (при квалифицирането на дисциплинарното нарушение, се прилагат
правилата за системност, за установени три или повече нарушения, извършени в
едногодишен период, за всяко от които не е наложено дисциплинарно наказание), е
признато, че допуснатите дисциплинарни нарушения са съставомерни по чл. 201,
ал. 1, т. 2 от ЗМВР, за което се придвижда дисциплинарно наказание „забрана за
повишаване в длъжност “ за срок от една до три години.
При определяне размера на наложеното
дисциплинарно наказание, са взети предвид установените обстоятелства по
дисциплинарната преписка, времето на служба на нарушителя в МВР, наградите на
служителя и при спазване на принципа на съразмерност е определен минималния
размер на предвиденото дисциплинарно наказание, като е прието, че то ще
съответства на тежестта на нарушението.
Признато е, че съгласно
ежедневна ведомост за разстановката на силите и средствата за времето от 20.00
часа на 22.09.2022 г. до 08.00 часа на 23.09.2022 г., в наряд със задачи по
противодействие на битовата престъпност и контрол на пътното движение, са
назначени полицейските служители мл.инспектор С.С. и мл.инспектор С.К. със
служебен автомобил „Киа Сийд" с рег.№ хххх.
Съгласно разпореждане
рег.№ 240р-9360/21.09.2022 г. на началника на РУ - Балчик и часови график рег.№
240р-9358/21.09.2022 г., на служителите
е разпореден часови график с определени маршрути и места за контрол.
Видно от отчетните
документи за дейността на наряда (информационна карта рег.№ В040197/22.09.2022 г.,
доклади за установен факт и предприети действия и ежедневна форма на отчет) по
време на работната си смяна служителите са извършили проверки по ЗДвП на 4
(четири) МПС за времето от 23.10 часа 22.09.2022 г. до 02.00 часа на 23.09.2022
г. и 5 /пет/ проверки по ЗДвП за времето от 06.29 часа до 07.10 часа на
23.09.2022 г. През останалото време от работната смяна няма данни служителите
да са извършвали контролна или друга дейност.
Съгласно ежедневна
ведомост за разстановката на силите и средствата за времето от 20.00 часа на
29.09.2022 г. до 08.00 часа на 30.09.2022 г. в наряд със
задачи по противодействие на битовата престъпност и контрол на пътното движение, са назначени
полицейските служители мл.инспектор Цвятко С. и мл.инспектор С.К. със служебен
автомобил „Киа Сийд" с рег.№ хххх.
Съгласно разпореждане рег.№
240р- 9666/28.09.2022 г. на началника на РУ - Балчик и часови график рег.№
240р- 9665/28.09.2022 г., на служителите е разпореден часови график с
определени маршрути и места за контрол.
Видно от отчетните документи
за дейността на наряда (информационна карта рег.№ В040231/29.09.2022 г.,
доклади за установен факт и предприети действия и ежедневна форма на отчет) по
време на работната си смяна служителите са извършили проверки по ЗДвП на 6
(шест) МПС за времето от 00.20 часа 30.09.2022 г. до 01.30 часа на 30.09.2022
г. През останалото време от работната смяна, няма данни служителите да
са извършвали контролна или друга дейност.
Съгласно ежедневната
ведомост
за разстановката на силите и средствата за времето от 20.00 часа на 30.09.2022 г.
до 08.00 часа на 01.10.2022 г. в наряд със задачи по противодействие на
битовата престъпност и контрол на пътното движение, са назначени
полицейските служители мл.инспектор С.С. и мл.инспектор С.К. със служебен
автомобил „Киа Сийд" с рег.№ СВ 43 82 КК.
Съгласно разпореждане рег.№
240р-9769/29.09.2022 г. на началника на РУ - Балчик и часови график рег.№
240р-9770/29.09.2022 г., на служителите е разпореден часови график с
определени маршрути и места за контрол. Видно от отчетните документи за
дейността на наряда (информационна карта рег.№ В 040238/30.09.2022 г., доклади
за установен факт и предприети действия и ежедневна форма на отчет) по време на
работната си смяна служителите са извършили проверки по ЗДвП на 6 (шест) МПС за
времето от 23.25 часа на 30.09.2022 г. до 02.50 часа на 01.10.2022 г. и 6
/шест/ за времето от 06.15 часа до 07.10 часа на 01.10.2022 г. През останалото
време от работната смяна няма данни служителите да са извършвали контролна или
друга дейност.
При анализ на съдържанието на
видеофайловете, е прието от дисциплинарнонаказващият орган, че периодично са
забелязвани преминаващи МПС и хора, който могат да бъдат предмет на проверка.
ДНО е счел, че
мл.инспектор С.К., не изпълнява служебните си задължения, разпоредени му по
време на работната смяна с цитираните по – горе разпореждания на началника на РУ-Балчик,
като с тези си действия от обективна и субективна страна, е осъществил състава
на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗМВР,
съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, за което се предвижда налагане
на дисциплинарно наказание „порицание“.
Административният
орган е извел, че с поведението си С.К., е нарушил разпоредбите на чл. 194, ал.
2, т. 1 от ЗМВР (неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз
основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията
на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на
МВР и на преките ръководители) и чл. 194, ал. 1, т. 2 от ЗМВР (неизпълнение на
служебни задължения), извършени по време на наряд на дати 22/23.09.2023 г., 29/30.09.2022
г. и 30.09./01.10.2023 г. в служебни автомобили, територията, обслужвана от
РУ-Балчик, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР (неизпълнение на
служебни задължения или заповеди), като е съобразил, че за всяко едно от
допуснатите дисциплинарни нарушения се предвижда налагане на дисциплинарно
наказание „порицание“.
Същевременно е
отбелязано, че на основание разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 4 от Инструкция
№8121з-877/ 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР,
съгласно която при квалифицирането на дисциплинарното нарушение се прилагат
правилата за системност, в случаите на установени три или повече нарушения,
извършени в едногодишен период, за всяко от които не е наложено дисциплинарно
наказание и е прието, че допуснатите от служителя дисциплинарни нарушения са
съставомерни на чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР (системни нарушения на служебната дисциплина),
за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „забрана за
повишаване в длъжност“ за срок от една до три години.
При горните изводи и
като е отчетена спецификата на случая, поведението на лицето според кадровата
му справка, е наложено наказание при условията на минималния визиран в закона
размер от една година.
Протоколите, в които
е обективиран прегледът на видеозаписите, не са оспорени от жалбоподателя.
Направено е изрично изявление в съдебно заседание от процесуалния му представител,
че не желае преглед на дисковете на магнитен носител.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Заповедта е издадена
от компетентен орган - Директор на ОД на МВР – Добрич, предвид установеното с
чл. 204, т. 3 ЗМВР правомощие на ръководителите на структурите по чл. 37 от
същия закон да издават заповеди за налагане на наказание за всички наказания по
чл. 197 от ЗМВР за служителите на младши изпълнителски длъжности, като в случая
заповедта е издадена за наказание по чл. 197, ал. 1, т. 4 от ЗМВР на младши
инспектор.
Заповедта е издадена
в изискуемата писмена форма и отговаря на изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, съответно на чл. 59 от АПК.
Неоснователни са
твърденията в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на оспорената заповед.
За образуване на дисциплинарното
производство е издадена нарочна Заповед рег. № 357з-3502/ 11.11.2023 г. на ВПД
Директор, старши комисар Пировски.
На 18.11.2022 г.,
държавният служител е запознат със съдържанието на заповедта. На 20.12.2022 г.
на жалбоподателя е връчена покана за даване на писмени обяснения с формулирани
от дисциплинарноразследващия орган въпроси, целящи установяване на фактическата
обстановка и действията му по време на описаните случаи. От служителя е
депозирано писмено обяснение в деловодството на РУ-Балчик на 20.12.2022 г.
По делото са
приложени връчените на наказаното лице покани за запознаване с издаваните в
хода на производството документи, вкл. с обобщената справка, и възможността да
даде обяснения по нея.
С оглед
гореизложеното неоснователни са възраженията за допуснати от ответника
нарушения на чл. 206 и чл. 210 от ЗМВР.
Двете процесуални
гаранции за упражняване правото на защита на привлечения към дисциплинарна
отговорност служител, а именно правото му да участва в производството
самостоятелно или да бъде подпомаган в защита си от друг държавен служител,
както и задължително да бъде изслушан лично от дисциплинарнонаказващия орган
или да бъдат приети писмените му обяснения, са спазени.
Привлеченият към
отговорност държавен служител, е запознат със справката и, съответно на
основание чл. 206, ал. 1 ЗМВР му е връчена покана за даване на писмени
обяснения.
Въз основа на обобщената
справка дисциплинарнонаказващият орган, е издал оспорената заповед, с която е
наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в
длъжност“ за срок от една година.
Спазен е срокът по
чл. 195, ал. 1 ЗМВР, съгласно който дисциплинарното наказание се налага не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му.
Дисциплинарнонаказващият
орган преди изтичането на срока е издал крайния за процедурата административен
акт.
Заповедта съдържа
извършител, време на извършване на нарушенията, място на нарушенията и
обстоятелствата, при които са извършени, поради което съответства на чл. 210,
ал. 1 от ЗМВР.
Горните мотиви
обосновават извода, че производството по издаване на оспорения индивидуален
административен акт, е проведено при спазване на
административнопроизводствените правила, регламентирани в ЗМВР.
Нарушението е
извършено виновно.
Заповедта е издадена
и в съответствие с материалния закон.
Дисциплинарната
отговорност на служителите на МВР, е лична и се реализира в рамките на
дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната
дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания.
Дисциплинарните
нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. За проявлението на
предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на
правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на
държавен служител от МВР, каквото в случая е налице.
Съгласно чл. 194, ал.
1 ЗМВР, държавните служители в МВР, които са нарушили служебната дисциплина, се
наказват с предвидените в този закон дисциплинарни наказания.
В разглеждания случай,
дисциплинарнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят с описаните деяния, е
осъществил нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗМВР - неизпълнение на
разпоредбите на ЗМВР и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни
актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите, главния секретар, на прекия ръководител и неизпълнение на
служебни задължения.
Описаната в
оспорената заповед фактическа обстановка е доказана по несъмнен начин, като
същата се установява от събраните в хода на дисциплинарното производство
доказателства.
Действията, с които
служителят е осъществил нарушението, са описани ясно и конкретно, а поведението
е подведено под съответстващите правни норми.
При визуализацията на
файловете се установява по безспорен начин, че лицето в посочените в заповедта
часове, е било в състояние на „дрямка/полусън“, в типичното за това отпуснато
състояние, със затворени очи и шапка над очите. Това негово положение се повтаря
на всяка една от датите, сочени в атакуваната заповед. Касае се за част от
денонощието, когато организмът е предразположен да си почива, но служителят,
поради естеството на службата си, която предполага спазване на служебна
дисциплина, изпълнение на възложените с длъжностната характеристика, актове на
преките и висшестоящи ръководители, следва да изпълнява задълженията си в
регламентирано в нарочен график време, което в разглеждания казус е през нощта.
В този смисъл
направеното възражение за неосъществяване на състава на нарушението, е
неоснователно. Констатираните нарушения не могат да се квалифицират като
маловажни.
Необходимо е да се
обърне внимание на прекия ръководител на наказания, че полагането на
последователни нощни смени, без необходимата за това почивка, предполага
нарушения на служебната дисциплина, поради което строгото спазване на законовия
режим на почивка, е предпоставка за отсъствие на нарушения от разглеждания вид.
В издадената заповед
е описана фактическата обстановка, събраните доказателства, нарушените
разпоредби, правното основание за издаване на акта.
Наказващият орган е
съобразил цялостното поведение на служителя по време на службата, като е отчел
и това, че не е бил наказван преди това и му е наложил минималното по закон
наказание от съответния вид.
В хода на настоящото
производство, жалбоподателят не ангажира доказателства и не посочи нови факти и
обстоятелства, които да опровергават констатациите за извършените нарушения, да
пораждат основания за промяна на фактическа обстановка, вменените нарушения и
правната им квалификация или да водят до освобождаването му от дисциплинарна
отговорност.
Съдът намира, че
дисциплинарнонаказващият орган е съобразил и изискването на чл. 206, ал. 2 ЗМВР
при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания да се вземат
предвид тежестта, вида и броя на нарушенията и настъпилите от тях последици,
обстоятелствата, при които са извършени, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата и като е отбелязано това,
административният орган е наложил минималното от този вид наказание.
Не е налице
несъответствие на атакуваната заповед с целта на закона. Оспорената заповед е
издадена с цел да бъде наказан служител на МВР, извършил дисциплинарни
нарушения, с оглед оказване на правомерно въздействие върху нарушителите за
спазване на служебната дисциплина и предупреждение да не се извършват
последващи нарушения, което представлява осъществяване на лична и генерална
превенция съгласно чл. 4 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г.
Предвид горното,
съдът намира, че оспорената заповед е законосъобразна, а жалбата срещу нея -
неоснователна.
При този изход на
спора и предвид своевременно направеното от процесуалния представител на
ответника искане, на последния, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка
с чл. 78, ал. 8 от ГПК, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лв. (сто лева).
Водим от горното,
Административен съд – Добрич, втори състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата от С.Д.К. ЕГН **********
*** за отмяна на Заповед за налагане на наказание по ЗМВР с №
357з-790/22.03.2023 г. на директора на ОД на МВР -Добрич, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от една
година.”.
ОСЪЖДА С.Д.К. ЕГН *********,
да заплати на Областна дирекция на МВР – Добрич сумата от 100.00 лв. (сто
лева), представляваща съдебно – деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
СЪДИЯ:….